Кому всё же на руку «Антимагнитный» акт?

[Ivanovna]

Ой, депутаты испугались. Проголосовали большинством и с большим энтузиазмом. Не похоже на поведение людей,имеющих
счета за границей.
Вас,Мастер,посетил вопрос о финансовом состоянии Путина,так задайте ему этот вопрос.

[Master]

Был бы на пресс-конференции - задал бы. А Вы верите, что депутаты Думы думают о детях?

[Ivanovna]

Роберт Шлегель [ website | Мой сайт ] [ userinfo | livejournal userinfo ] [ archive | journal archive ]

"Закон Димы Яковлева".	[дек. 21, 2012|01:21 pm]
Многим хочется простых ответов, но их в этой ситуации быть не может. Формат Твиттера или митинга хорош для того, чтобы спросить «Да или нет!?», но едва ли он может быть достаточным для того, чтобы попытаться разобраться в серьёзной проблеме. Некоторым хочется, в угоду ли профессии, или личного склада, чтобы другой человек поступал так, как им хочется, отвечал именно так и никак иначе тогда, когда им это необходимо. Желательно, при этом, чтобы этот человек поддался общему эмоциональному настрою, особенно, если общий настрой истеричен, ведь именно в этот момент проще всего лозунгами заменить смыслы. Мне хотелось бы обратного. У большинства из нас всегда готовы ответ на все вопросы. Кто плохой, хороший, кт прав, а кто нет, кто и что обязан думат и делать по тому или иному поводу. Част мы даже представить себе не можем, чт у кого-то может быть точка зрения отлична от нашей, ещё страшнее отличная о большинства. Каким бы в нашем понимани большинство ни было. Это в равной степен актуально и для Парламента, и дл околополитической «тусовки», и дл компании выпивших друзей. Для себя я давно установил правила — ни на кого не навешивать ярлыки, уважать любое мнение, даже если оно кардинально отличается от моего, не отвечать хамством на хамство, каким бы громким оно ни было. Иногда, мне очень тяжело следовать этим правилам. В среду я проголосовал за принятие во втором чтении «Закона Димы Яковлева», а так же за поправку о введении запрета на усыновление российских детей гражданами США. Я являюсь соавтором этого закона, как и вся фракция «Единая Россия», и депутаты других фракций, а так же члены Совета Федерации — 396 и 143 соответственно. У меня нет сомнений относительно необходимости этого закона в целом, вовсе не потому что Соединённые Штаты приняли «Акт Магнитского», но потому что я всегда, сколько себя помню, был и остаюсь сторонником защиты наших граждан, где бы они ни находились. Более того, что у России не может быть бОльшей целесообразности, ни экономической, ни политической, чем защита прав гражданина, где бы он ни находился и что бы с ним не произошло. Я не сторонник того, чтобы защищать эти права отвечая на чьи-либо выпады, увязывать с законами других стран, но даже если учесть, что нас подтолкнули чьи-то действия к подобному решению, то это решение, правильное и его нужно принимать. Только в случае защиты прав наших сограждан, которые вытекают не из сиюминутной политической или межгосударственной конъюнктуры, но из всего нашего исторического наследия, мы можем рассчитывать на уважение к самим себе, к своей стране, культуре, политическому строю и праву голоса на международной арене. Быть может, мои слова покажутся Вам излише высокопарными, но именно это мироощущение, как мне кажется, должно двигать политиком, а не мысли о том, в кресло какой степени иерархии погрузится его пятая точка. Что касается самого «Акта Магнитского», то, на мой взгляд, это глупый шаг со стороны Парламента Соединённых Штатов. Быть может очень эффектный, но совершенно неэффективный. Считать, что он затрагивает большинство наших граждан или какую-то значительную часть «элиты», или чиновничества, значит питать иллюзии. Этот закон демонстрация не только «особого» отношения к России (что по-своему почётно), но прежде всего, к своему собственному праву. Демонстрация того, что в этом мире есть те, кто «равнее других». Надеюсь, что именно понимание этой несправедливости сподвигает нас на ответные действия. Как уже всем известно, в «Закон Димы Яковлева» внесена поправка о запрете усыновления американскими гражданами российских детей. Я голосовал «За» принятие этой поправки во втором чтении. Были ли у меня сомнения на этот счёт? Да, безусловно были. Более того, они остаются. Накануне голосования я разговаривал с некоторыми из своих коллег по этому поводу и от них я слышал разные точки зрения. Возможно, определяющим тогда стал вопрос в достаточной ли степени я разбираюсь в этом законопроекте и ситуации в целом, чтобы ставить под сомнение необходимость принятия этой поправки. Минувшие сутки я посвятил тому, чтобы сформулировать свою позицию по этому вопросу. Предвижу крики о том, что, дескать, «что тут думать, вопрос же очевидный, нужно было голосовать так и никак иначе, и вообще все вы мрази, подонки и скоты». Подобных «мнений» и «лозунгов» я выслушал более чем достаточно и сознательно уклонился от скоропалительных ответов, без описания ситуации такой, какой она мне представляется целиком. Проблема детей-сирот появилась в нашем обществе, мягко говоря, не вчера. Кто виновен в этом? Государство? Общество? В равной степени все мы, потому как государство всегда отражение общества, и наоборот. Всем, кто сегодня, возможно, неожиданно для себя, стал участником дискуссии по этому поводу, подписантам и пикетчикам, журналистам и интервьюируемым, на мой взгляд, нужно задать себе вопрос по какой причине дела в этой сфере складываются именно таким образом? И что лично он, нет, лично Вы, сделали для того, чтобы обстоятельства сложились как-то иначе? Задайте, пожалуйста, себе и окружающим этот вопрос. Боюсь, ответ не может обрадовать почти никого, за исключением тех, кто давно занимается решением этой проблемы. И, поверьте, любой человек, который что-то сделал для детей-сирот, кроме повторения лозунгов, каких бы политических взглядов он ни был, куда лучше тех, кто все эти годы, в силу разных причин, обходил эту «область тьмы» стороной. Я не хочу сыпать обвинениями в адрес всех и каждого, но ситуация очевидна и именно равнодушие большей части нашего общества сделали её возможной. Судя по всему, ситуация изменилась и теперь все мы, общество в целом, уделим куда больше внимания решению этой проблемы. У меня нет сомнений, что все те, кто подписал в эти дни обращения, кто распространял информацию, голосовал, снимал сюжеты и выступал с разных трибун готовы к тому, чтобы прямо сейчас, в меру своих сил и возможностей, если и не принять решение об усыновлении детдомовца, но во всяком случае решить взять под свою опеку, отдавать часть своих, пусть и скромных, доходов Детским домам? Или я ошибаюсь? Или мы снова покричали, пошумели, поохали и разошлись? Появятся ли новые фонды помощи, найдут ли отказники новые семьи, полагаю это теперь зависит от всех нас в большей степени, нежели до произошедших событий. Я пока не могу усыновить ребёнка — я к этому не готов, к этому не готова моя семья, но возьму опекунство, шефство над Детским домом и буду перечислять десять процентов от своего дохода на эти нужды. Наверное, кто-то скажет «вот откупился», Ваше право так говорить, но, на мой взгляд, если эти действия пойдут на пользу детям, то говорить Вы можете всё что угодно — это не имеет ни малейшего значения. Куда важнее, что не скажете, а сделаете Вы. Вместе с тем, эти действия не освобождают меня, как одного из законодателей, от ответственности за принятия необходимых законов в этой сфере и не имеют отношения к поправкам, которые мы сейчас обсуждаем. Усыновление детей, особенно больных детей, гражданами иностранных государств в ситуации, когда их не берут в наши семьи, является абсолютным благом — к этому, кроме как с глубокой благодарностью относиться невозможно. Как известно, бОльшая доля иностранных усыновлений, почти половина, приходится на Соединённые Штаты. К сожалению, и трудностей с усыновленными американцами детей из России возникает больше, чем в других странах. Относительно недавно, в 2011 году, мы ратифицировали договор об усыновлении между нашими странами. Причиной этого договора стал случаи жесткого обращения с усыновленными детьми из России, и в частности случай произошедший в 2010 году с семилетним Артёмом Савельевым, которого его приёмная мать посадила на самолёт в Россию с запиской о том, что «он неуправляем». Тогда впервые была приостановлена процедура усыновления американцами российских детей, эти события не вызвали такой бурной реакции в СМИ, гражданском обществе и в рядах «непримиримой оппозиции», вероятно потому что вопрос не был излишне политизирован, как это происходит сейчас. Уже в июле 2010 года, был подготовлен договор об усыновлении, который содержал несколько важных пунктов, в том числе более жёсткий контроль над приёмными семьями и, что важно, распространение этого контроля на ранее усыновленных детей. В июле 2012 года этот договор был ратифицирован Государственной Думой, к сожалению, на практике этот договор практически не действует. Вопросы об усыновлении в американской правовой системе отданы в ведение законодательства отдельных штатов и российский контролирующие организации фактически оказались вне доступа к семьям усыновителей. По факту российская сторона не владеет информацией о противоправных случаях в семьях усыновителей и не может контролировать ситуацию в этих семьях. Так же меры наказания к родителям, совершившим преступления, по отношению к приёмным детям из России отличаются от подобных мер в отношении преступлений родителей американских детей. Эту ситуацию иллюстрируют приговоры по делам Ильи Каргинцева, Ивана Скоробогатова и Дмитрия Яковлева. В этом контексте невозможно гарантировать нормальную жизнь и здоровье всем детям усыновлённым американскими родителями. Но с другой стороны, возможно, речь идёт об отдельных случаях, которые не характеризуют общую картину? Но мы не обладаем достоверной информацией о том, какова эта «картина» на самом деле. Так, к примеру, американские власти не пустили Уполномоченного по правам детей в Российской Федерации Павла Астахова на т.н. «Детское ранчо», в котором в неизвестных условиях содержатся усыновлённые из России дети, брошенные своими американскими «родителями». Более того, как поступить, когда с одной стороны есть больные дети, которым нужна помощь и американские родители могут эту помощь предоставить, а с другой усыновление в американскую семью может привести к жестокому обращению и даже смерти ребёнка, что подтверждено конкретными случаями?! Решать жизнь какого ребёнка дороже? Можем ли мы так ставить вопрос? Конечно, нет. Кто-то хотел простых ответов? На уровне лозунгов и «шапкозакидательсва»? Но что можно сделать в такой ситуации? Безусловно, необходимо улучшить положение с усыновлением и лечением больных детей внутри страны. Найти средства для лечения за рубежом. Эта задача может быть решена только государством и обществом вместе, только «всем миром» мы можем решить эту проблему. Сегодня Государственная Дума приняла заявление «О совершенствовании института усыновления и мерах поддержки семей с детьми». В начале 2013 года будет принята Целевая программа «Россия без сирот», в рамках которой будет изменён Федеральный Бюджет и значительно увеличено финансирование на решение этой проблемы, приняты законодательные меры для упрощения усыновления внутри страны, а так же разработаны регионльные программы для профилактики социального сиротства. К сожалению, сегодня 80% детей в Детдомах — это дети, чьи родители живы, при этом очередь на усыновление внутри страны составляет 67 тысяч человек... На мой взгляд, с одной стороны нужно добиваться исполнения американской стороной взятых на себя обязательств, для сохранения возможности усыновления российских детей гражданами США, и одновременно решать проблему внутри страны, создавая почву для сокращения иностранных усыновлений. Да, произошедшие события и резонанс, выводит возможности решения проблемы детей-сирот внутри России на новый уровень. Но ни «Акт Магнитского», ни «Закон Димы Якволева» не способствуют соблюдению договора об усыновлении, потому что с политической точки зрения значительно осложняют взаимоотношения между нашими странами. И этот вопрос нужно решать отдельно, да, возможно, с ограничениями к действующему договору, но отдельно, излишне его не политизируя. Полагаю так и будет, ведь Договор об усыновлении продолжит свое действие в течение всего следующего года, т.к. существует верховенство международного права над национальным, и в случае достижения договорённостей между властями России и Соединённых Штатов поправки на запрет усыновления могут быть отменены. Позиция Фракции «Единая Россия» - принять законопроект вместе с этой поправкой. И я не могу не учитывать это решение. Потому что я член Фракции и соавтор закона, потому что избран депутатом по списку «Единой России» и отвечаю перед избирателями нашей партии, равно как и перед всеми гражданами России. Моё голосование против этого закона, как кому-то хотелось бы, не изменит факт его принятия, и, что самое главное, не поможет детдомовцам. Голосование За позволит в дальнейшем не только содействовать исполнению взятых властью на себя обязательств по решению проблем детей-сирот, но и быть автором соответствующих поправок в законодательство, а это в свою очередь может положительно повлиять на сложившуюся ситуацию. Брать на себя ответственность, на мой взгляд, куда более важно, чем «хлопать дверьми». По приведённым выше причинам я проголосовал «За» приняти этого законопроекта.
Ссылка

[Master]

Говорит все правильно. И о международном договоре об условиях усыновления, который в любом случае будет действовать целый год, и о фракционной дисциплине, что он не мог голосовать против. Но все же проголосовал ЗА, а значит нанес вред детям. Возможно эти 10% процентов, которые он собирается перечислять в детский дом простят ему этот грех.

[Patriot377]

Какими мотивами руководствовались депутаты принимая закон о сиротах? Заботой о детях? Тогда где они были раньше? Что их так взволновало? Я думаю, что проблема в счетах в американских банках, которые многие их них имеют в Америке. Визы американцы и без Акта Магницкого могли не давать. А вот статья в Акте о замораживании счетов - это удар по многим в России. Кстати, никто не задал Путину вопрос о его личных или его семьи счетах в Америке. Батька Лукашенко прямо сказал: "Найдете, все ваше". А Путин сможет так сказать?

Не вижу повода Путину держать свои деньги где-либо, кроме России.
Вспомните активы Каддафи.

[Patriot377]

Надо делать жизнь детей СВОЕЙ страны лучше , а не сбагривать
их .... ментально-недоразвитым людям.

[Master]

Надо делать жизнь детей СВОЕЙ страны лучше , а не сбагривать
их .... ментально-недоразвитым людям.

Вы затронули один важнейший мировозренческий вопрос. Вопрос о СВОИХ и НЕСВОИХ детях. Дети, усыновленные американцами, становятся американскими детьми, то есть уже несвоими. Для кого это хорошо и для кого плохо? Для новых американских детей в массе своей хорошо, кроме несчастных случаев. Дети, оставшиеся в России - СВОИ дети. Как для них? Опять статистически для них останется больше шансов быть усыновленными в России и больше останется протезов и медикаментов. Для всей страны эти 1500 детей не окажут значимого влияния. В автокатастрофах погибает в 20 раз больше людей и мало кто переживает об этом. В результате статистика показывает, что детей можно отдавать на усыновление.

[Master]

Сергей Добрынин
Опубликовано 21.12.2012 19:52
Сегодня Дума в третьем чтении приняла закон, запрещающий усыновление российских детей американскими гражданами. Мне сложно было представить себе, что из 429 человек только 8 оказались не подлецами. Я подумал: неужели просто шлепнуть хотели? Может, статистика доказывает, что американцы наших детей убивают, а мы своих – никогда? И я стал искать статистику. Большинство авторов цитат, в которых упоминались цифры, для комментариев были недоступны. Поэтому я опирался на открытые источники.

Сколько приемных детей гибнет в российских семьях «от рук родителей»?

Детский омбудсмен Павел Астахов, поддержавший принятие закона, время от времени упоминает разные цифры о числе погибших приемных детей.

Вот что опубликовано несколько дней назад, 19 декабря 2012 года, в газете «Новые известия» (статья «Ребяческий спор», автор Марина Колоколова): «В России, по данным Астахова, за этот же срок (последние десять лет – прим. ред.) от рук приемных родителей погибли 14 детей из 502 тыс. усыновленных». В других изданиях эта фраза не цитировалась. Редактор статьи, с которой я связался по телефону, утверждает, что эти слова автор записала на пресс-конференции, которую Астахов проводил накануне, 18 декабря, в РИА Новости.

А вот еще одна цитата Астахова. Эти слова он произнес на пресс-конференции в том же РИА Новости, но в апреле 2010 года. «Если мы сопоставим статистику по погибшим детям в России и Америке, то, конечно, кровавый счет не в нашу пользу. У нас в среднем от девяти до 15 детей ежегодно гибнут в приемных семьях в Российской Федерации».

Здесь, конечно, не совсем понятно, что имеется в виду – от девяти до пятнадцати детей гибнут только от рук приемных родителей или это общая статистика, включающая смерти от несчастных случаев, болезней и так далее. Эти существенно разные категории очень часто смешивают, что запутывает ситуацию еще сильнее. Но, судя по другим данным (о них позже), 15 трагических случаев гибели приемных детей в год от любых причин – слишком мало, и Астахов наверняка об этом знает, тем более, он замечает, что «счет не в нашу пользу». Остается предположить, что он говорит об «убитых». Если так, то за последние десять лет это 90–150 умерших детей.

Еще цитата. На пресс-конференции, прошедшей 29 мая 2006 года, советник уполномоченного по правам ребенка Галина Семья утверждала, что «в России за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями». Эти слова вряд ли опирались на подробную и официальную статистику, но принять их как оценку можно.

Итак, сколько же детей убивают в России приемные родители? Может быть, 14 за десять лет с 2002-го по 2012-й? Или 12 за пятнадцать лет с 1991-го по 2006-й? Или от девяти до пятнадцати ежегодно? Оказывается, Павел Астахов ответил на этот вопрос сам. Почти ровно год назад, 19 декабря 2011 года в рамках Координационного совета региональных Уполномоченных по правам ребенка в ЦФО он заявил: «У нас, к сожалению, нет федеральной статистики, сколько российских детей погибло от рук приемных родителей. Этот пробел нами должен быть восполнен». В пресс-службе Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей мне объяснили, что вести такую статистику в принципе очень сложно. Само понятие «погибли от рук родителей» растяжимо и используется по-разному в разных статистических выкладках: смерть ребенка, выпавшего в открытое окно по недосмотру приемной матери, – смерть по вине родителей или несчастный случай?

Официальной статистики, похоже, нет, но приведенные Астаховым и Семьей разрозненные данные говорят о том, что в год происходит разве что несколько таких случаев. Это подтверждается еще одной цитатой: 19 июля 2005 года заместитель генерального прокурора РФ Сергей Фридинский заявил: "В России за пять лет убито более тысячи детей, при этом только одно преступление совершено усыновителями".

Сколько всего гибнет приемных детей в России?

Андрей Козенко в материале Ленты.Ру «Сирота страна моя родная» от 18 декабря утверждает: «В России, по данным Генпрокуратуры РФ (они были представлены на заседании Комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству; Комитет 17 декабря 2012-го одобрил поправки), за это же время [с 1996 года] в приемных семьях было убито полторы тысячи детей». Оперативно получить комментарии о значении этих цифр от депутатов или пресс-службы Прокуратуры не удалось. Скорее всего, речь здесь все же не об «убитых» – было бы слишком много, да и статистика такая не ведется – а о «погибших» детях. Вспомним слова Галины Семьи «за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей». Данные близки: в среднем от 80 до 150 детей ежегодно.

Сколько российских детей погибает «от рук приемных родителей» в США?

РИА Новости по итогам пресс-конференции Астахова от 18 декабря 2012 года сообщает: «По словам Уполномоченного, за последние 10 лет гражданами США убиты 19 российских детей, еще несколько детей в этой стране погибли в результате несчастных случаев и болезней. По информации отдельных некоммерческих организаций, осуществляющих мониторинг фактов гибели российских детей в семьях американских усыновителей, в США погибли и изувечены не менее 40 российских детей».

Опять полная путаница. Цифра в 19 убитых детей широко растиражирована (есть и другие, но близкие данные – 18, 22 и так далее). Но что значит фраза о «еще нескольких детях», погибших по иным причинам? Надо ли понимать слова омбудсмена так, что всего в американских семьях за 10 лет погибло (по всем причинам) всего несколько десятков российских детей, в то время, когда российских – не меньше тысячи? Это вполне согласуется со словами о кровавом счете.

Сколько российских детей усыновляют семьи из России и из США?

Объективности ради сравнивать нужно не абсолютное число трагических случаев, а относительное к общему числу усыновленных российских детей в России и США. И здесь опять сложный момент: в России усыновление – это далеко не единственный способ устройства ребенка из приюта или детского дома в семью. Абсолютное большинство детей в России не усыновляются, а берутся в опеку, что накладывает на приемных родителей намного меньшую ответственность. Например, в 2011 году (по данным сайта «Усыновление в России») было усыновлено всего 14 066 детей, а взято под опеку – около 40 тысяч. При этом для иностранных граждан форма возможен только один вариант – усыновление. Что с чем сравнивать?

Давайте посчитаем общее число усыновленных и устроенных в семьи в другой форме детей. Достаточно полная официальная статистика есть на сайте «Усыновление в России» проекта Минобрнауки РФ и Департамента госполитики в сфере защиты прав детей. Возьмем отрезок с 2002 по 2011 год.

Если суммировать данные, получается, что за десять лет было всего усыновлено (как российскими, так и иностранными гражданами) 136 379 детей, а устроено в семьи по другим формам (преимущественно – под опеку) 837 585 детей. Опираясь на ту же статистику, можно вычислить, что с 2002 по 2011 год российскими гражданами было усыновлено 79 279 детей, иностранными – 75 100, из них американцами – 29 407 детей.

Выводы?

Вот несколько промежуточных выводов.

– Ясной статистики об общем числе погибших в российских семьях детей нет. В среднем трагедий, произошедших с приемными детьми по самым разным причинам, случается около ста в год.

– Учет «убитых», «погибших во вине родителей», «умерших от рук родителей» в России не велся и не ведется. Более того, это сделать практически невозможно – нет четких юридических формулировок. Сравнивая отрывочные данные, можно предположить, что таких случаев ежегодно единицы.

– В обоих случаях совершенно непонятно, какие семьи учитываются: те, в которых дети находятся под любой формой опеки или усыновления, или только те, где дети именно усыновлены. При этом количество последних семей в десять раз меньше первых.

– Говоря о 19 погибших по вине родителей русских детях в американских семьях, Павел Астахов может быть недалек от истины, хотя источник этих данных не называется.

– Всего за 10 лет американцы усыновили 30 тысяч детей из России. Россияне усыновили 80 тысяч, а если учесть все формы устройства, то взяли в семьи почти миллион детей.

Если исходить из того, что авторы всех цитат говорили исключительно об усыновленных, а не взятых под опеку детях, получается, что относительное число убитых родителями приемных российских детей в России и США сравнимы, возможно даже близки. А вот относительное число детей, погибших от других причин, в России, похоже, больше (напомню, сам Астахов говорил о «еще нескольких» погибших в США, в России же счет идет на тысячи). И то и другое вполне соотносится со здравым смыслом, но все же эти выводы нельзя считать достаточно обоснованными.

А обоснованным выводом можно считать вот что: попытки использовать существующую статистику как для оправдания закона, так и для демонстрации его идиотизма – спекуляция. Это особенно хорошо видно на примере самого детского омбудсмена Астахова, который в 2010 году говорил о кровавом счете не в нашу пользу, в 2011-м прямо заявлял, что достоверной статистики нет, а в 2012-м на основе статистики, которой нет, пытался доказать, что американцы наших детей убивают, а мы своих – почти никогда.

Статистика не могла быть поводом для того, чтобы Комитет по госстроительству предложил свой чудовищный закон. Принимая его, депутаты не могли опираться ни на какие объективные цифры. Это был просто шлепок.

[lidiya]

05.07.2012
Усыновление гражданами США кузбасских детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей запрещено законом
На июльской сессии депутаты приняли закон Кемеровской области «О защите прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их гражданами США и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории США»

Закон разработан комитетом по вопросам образования, культуры и национальной политики Совета народных депутатов Кемеровской области по инициативе председателя кузбасского парламента Николая Шатилова, заместителя председателя Нины Зинкевич, председателя профильного комитета Галины Соловьевой.

Законом запрещено на территории Кемеровской области усыновление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами Соединенных Штатов Америки и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории США, за исключением близких родственников (бабушка, дедушка, братья, сестры, дяди и тети), при условии документального подтверждения родства. Заместитель председателя кузбасского парламента Нина Зинкевич, комментируя документ, отметила, что в последнее время в органы исполнительной и законодательной власти Кемеровской области стали поступать обращения, касающиеся нарушения прав ребенка, свидетельствующие о случаях жестокого обращения с детьми, насилия, избиения, издевательства и даже гибели российских детей, переданных на воспитание в иностранные семьи. По статистике усыновителями чаще всего являются граждане США (28%), Италии (21%) и Испании (20%).

В период с 1990 года трое кузбасских детей погибли в семьях иностранных усыновителей в результате несчастных случаев (2-е детей в США, 1 ребенок - в Германии). В 2011 году стало известно о насильственных действиях совершенных приемным отцом в отношении несовершеннолетней Антоновой Ксении, удочеренной гражданкой США в Кемеровской области.Летом 2011 года после серии скандалов, связанных с гибелью российских детей, между Россией и США было подписано соглашение, обязывающее американскую сторону отчитываться за усыновленного ребенка. Однако это соглашение до сих пор не ратифицировано. Вопрос о ратификации Соглашения между Россией и США, касающегося сотрудничества в области усыновления детей будет рассмотрен в Госдуме завтра.

Семейное воспитание обеспечивает здоровое, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Однако все усыновленные дети сталкиваются с психологическими проблемами, связанными с процессами их адаптации в новой стране, семье, детских коллективах. Попадая в другую страну, ребенок, как правило, не знает языка, традиций и культуры, ему не хватает тепла и заботы. При этом Россия юридически не может оказать помощь детям, попавшим в опасные и тяжелые условия.

Принятие данного закона, по мнению депутатов, позволит защитить интересы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Почему либералы не поднимали тогда такой шум,как сейчас,да потому-что им плевать ,на этот закон,им дороже гранты,НКО,офшоры,а детьми прикрываются.

[Ivanovna]

Сегодня по ТВ рассказывали о Диме Яковлеве.Оказывается,его старшую сестру из детдома отдали бабушке и девочка жива-здоро-
ва. А мальчика бабушке не отдали,его выгодно было продать американцам за 85тыс.долларов,потому что америкосам нужны
совсем маленькие детки. Бабушка уже в возрасте,плачет о внуке.