29.06.2023г.

Исторические напёрстки


Последние события запустили с новой силой дискуссию, хотя началась она откровенно карикатурно, когда в этот понедельник у большинства казённых людей (особенно законодателей всех уровней) неожиданно зарядились телефоны, они на разные мотивы принялись подпевать мнению бывшего помощника президента Суркову, давшего с утра пораньше интервью Центру политической конъюнктуры. Аргументы:


  • частные военные компании — это прямое заимствование из западной практики, в России не нужен Закон о ЧВК, поскольку структуры эти по сути своей анти-институциональны и породят «вереницы энтузиастов в высокие кабинеты с просьбой разрешить им создать частную армию»;
  • понятие «частного военного отряда» не соответствует политической, управленческой и военной культуре России. Если и разрешать их — только в контурах подчинения Армии;
  • неподконтрольное существование ЧВК создаёт опасную перспективу превращения нашей страны в евразийскую «зону племён»;
  • лучшая замена ЧВК — создание более гибкой системы контрактной службы, пусть более сложной и широкой, но максимально удалённой от «игр в частные армии». ЧВК задумывались и создавались для «прокси-войн», Россия таких не ведёт. А военные действия на Украине — Спецоперация;
  • ЧВК — это частные кооперативы при госпредприятиях в СССР, там оседала вся прибыль, проедаемая руководством, а убытки и расходы вешались на государство. Результат — разорение. Как и после мятежа: на армию повесили все «убытки» (и материальные, и репутационные), а ЧВК получает деньги и славу. Да, там много героев, но не меньше «обычных» военнослужащих.







Классика ЧВК.

Название не очень знакомое широкой публике, многие считают классикой жанра и типичной частной военной компанией скандальную «Blackwater» («Чёрная вода») в её трёх перелицованных ипостасях. На деле, первой официальной ЧВК является британская «Watch Guard International» (WGI), несущая в себе основные черты подобных организаций:


  • должна быть основана офицерами-ветеранами спецподразделений с очень высокими связями в сфере ВПК и Правительств;
  • во время ведения боевых действий представляет военно-политические интересы своей страны под «пиратским флагом»;
  • лучше армейских частей проводит разведывательные и специальные операции, вплоть до авиационной компоненты;
  • снимает со своих армейских частей обязанности по охране военных и стратегических объектов в зоне конфликтов, обеспечивает безопасность дружественных государственных структур и персон;
  • организует безопасное прохождение конвоев, перевозок и т.д.;
  • ведёт подготовку военнослужащих «союзников», являясь лоббистом интересов собственного ВПК в оснащении других армий;
  • в кризисных ситуациях берёт на себя тыловое обеспечение своих войск, частей союзников и удалённых военных баз;
  • организует в зоне конфликтов передовые посты, боевое охранение, особенно — пунктов связи и управления, командных центров;
  • является дублирующим контуром обработки данных для своей армии (в качестве советников, внештатных аналитиков).







Это те услуги, которые ЧВК оказывают именно своему государству по контракту с оборонным ведомством, всё остальное — частности и функционал частных охранных предприятий (ЧОП). Услуги частной военной компании всегда недёшевы, поскольку в её рядах находятся профессионалы самого высокого уровня, «многостаночники» и редкие спецы. По сей день не закрыт спор о стоимости обычного военнослужащего и «солдата удачи», кого именно выгоднее государству содержать. Но последние расчёты финансовых отделов Королевских ВС и Пентагона однозначно говорят — наёмник обходится дешевле.

При кажущейся заоблачной зарплате (в среднем 1200 долларов/день в зоне боевых действий, когда как обычный контрактник получает от силы 150), ЧВК берут на себя все виды страхования, не предоставляют многих государственных льгот, вплоть до выхода на пенсию ранее положенного срока. На подготовку своих сотрудников не тратят астрономических сумм, особенно если речь идёт об узких специалистах или очень широкого профиля, не заботятся о быте, вооружении и экипировке наёмников. Уважающий себя солдат удачи покупает себе всё сам.

Главным при найме ЧВК является наличие в их рядах слаженных небольших подразделений, способных заменить государству самый ценный ресурс Вооружённых Сил: спецназы, военных аналитиков и логистов с огромным опытом, мастеров по антитеррору, разведчиков и диверсантов. Обычная пехота (прочие массовые воинские специальности), профессиональные охранники, инструкторы — вторичны, выполняют вспомогательные функции. Роль ЧВК в другом, они являются «экспортёрами силы» самых разных оттенков.

Либо эскалации/агрессии, как хотите. Когда государство не желает ввязываться в далёкие региональные конфликты напрямую, рискуя получить объявленную войну, то зовёт на помощь наёмников. Сопровождая их появление поставками своих вооружений, финансированием и политическим влиянием купленных правительств. Параллельно начинается подготовка и тренировка «туземцев» по собственным стандартам, тоже огромный рынок потом.



На чём учил — то и продавай

Англосаксы и страны Западной Европы после Вьетнама уяснили: конфликты с прямым односторонним участием чреваты двумя системными рисками. Первый — переменчивая политическая ситуация в странах «развитой демократии» всё чаще порождает слабых лидеров, неспособных принимать «трудные решения» и переводить общество в состояние мобилизации, требовать от него смирения на фоне больших потерь кадровых Вооружённых Сил. Когда как диктаторы из «авторитарных обществ» с лёгкостью способны вести войны любой интенсивности и продолжительности, невзирая на мнение своего социума.

Вторая причина доктринальна: войны нового типа должны стать региональными конфликтами малой интенсивности с максимальным масштабированием «серых зон» гражданского противостояния межэтнического или религиозного характера. Вестись как можно дальше от самих «метрополий», вне их информационных полей, вовлечения национальных армий. То есть, начал главенствовать принцип косвенного участия, когда немногочисленные (на свой страх и риск) специалисты ЧВК самого высокого уровня заменяют «большие батальоны» государства.

Когда США и Великобритания, Франция и Бельгия, Иран и Турция выработали концепции «непрямого участия», ЧВК под прикрытием спецслужб начали трансформироваться в теневые инструменты военно-политического влияния под самыми разными вывесками, вплоть до радикальных партий, движений, организаций, институтов власти и бизнеса. С главной задачей: «метрополия» не должна втянуться в конфликт, нести потери и репутационные издержки, столкнуться с другой державой.

Само собой, ЧВК обязаны стать главными игроками на региональных «чёрных» и официальных рынках вооружений, всячески портить репутацию конкурентам, а собственный ВПК продвигать через институты вооружённых сил той страны, куда они направляются. В любом качестве: советников, инструкторов, целых подразделений технической поддержки и обеспечения. Либо боевых групп для выполнения деликатных задач.






Новый уровень.

С начала «нулевых» ЧВК превратились в наднациональные структуры, больше занятые обеспечением «связанных договоров» на поставку оружия, их техническое сопровождение и применение. «Туземцы» всегда безответственно относятся к дорогим и высокотехнологичным системам, что вредит бизнесу и репутации производителей, поэтому и нужны профессиональные «солдаты удачи», способные грамотно распорядиться продуктами заказчика. Через западные ЧВК вооружённые силы стран Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии и даже Восточной Европы находятся в режиме «удалённого контроля» со стороны транснациональных корпораций оружейного бизнеса.

Привычный образ отрядов бородатых отчаюг на пикапах и бронеавтомобилях стремительно уходит в прошлое, современные ЧВК представляют собой респектабельные и очень мутные компании, оформленные в далёких иностранных юрисдикциях или оффшорах, связанные с родиной лишь контрактами на поставку вооружений (часто через несколько «прокладок»). Реже — правительственными договорами на обучение, консультирование военных стран-приобретателей, техническое и боевое сопровождение деятельности своих спецслужб.

Времена «частников», гоняющихся за сомалийскими пиратами и сопровождающих конвои Армии США в Ираке/Афганистане канули в лету, теперь западные (и китайские тоже) ЧВК являются главными инструментами материально-технического снабжения вооружённых сил целых государств. В их распоряжении (по контракту с различными ведомствами своих стран) самые ценные и секретные беспилотные разведывательные аппараты (несколько десятков « Global Hawk», например), военно-транспортные борта и воздушные заправщики, эскадрильи боевых истребителей (для тренировки ВВС своих стран в качестве условного противника), дивизионы ПВО и РСЗО.





Не секрет, что монархии Персидского Залива зачастую не имеют подготовленного личного состава для многих систем вооружений, разведки и связи, кроме декоративных доморощенных командиров. Всем заправляют ЧВК янки. По такому же пути пошли Китай, Россия, Иран, Турция, Франция и Великобритания, на подходе Индия. Продавая оружие в третьи страны, все стараются через частные военные компании с иностранной регистрацией полностью его контролировать, обслуживать, модернизировать и… применять. А поскольку многие типы вооружений «привязаны» к космосу системами навигации, разведки и связи — то зависимость покупателей становится едва ли не абсолютной.

Поэтому столь трудно обвинить страны НАТО в участии в том или ином вооружённом конфликте, они юридически дистанцированы от льющейся крови где-то далеко. Можно быть уверенным, что разведывательные БпЛА в Чёрном, Северном и Балтийском морях часто не являются штатными средствами ВС Польши, Румынии, Германии или Великобритании, а взяты в аренду некой ЧВК с неясной юрисдикцией. «Покупающей» данные разведывательных спутников — в том числе. Или обеспечивающих спутниковой связью Илона Маска. Оружие на Украину поставляют опять-таки не военные ведомства напрямую, а нанятые подрядчики-ЧВК.


Лишь несколько типов вооружений (например, высокоточные крылатые ракеты воздушного и наземного базирования) могут считаться основанием для веского обвинения государств, как прямых участников конфликта. ЧВК к ним не имеют доступа по законодательству, о чём Сергей Шойгу прямо предупредил намедни. Ударят по России вне зоны СВО британские «Шторм Шедоу» или американские ATACMS… приходите басурмане бриться, на «частника» или ВСУ такое не спишете, наведение таких боеприпасов производится только через спутники национальных Армий, ключи «на старт» поворачивают опять-таки кадровые офицеры.



«Группа Вагнера».

Именно «Группа Вагнера», а не ЧВК «Вагнер». Так называет Великий Законник Владимир Владимирович данную корпорацию после недавних событий, прекрасно зная, что российское законодательство не ведает формы организации «частная военная компания». Оставлю за скобками юридические аспекты существования «музыкантов», наши богоспасаемые палестины — стихия особой силы, где уродливые пережитки лихих 90-х как-то уживаются с респектабельностью правовой государственности. Но есть любопытный факт, Путин был вынужден развенчать мифы Евгения Пригожина, из каждого утюга рассказывавшего: всё, вплоть до исподнего своих сотрудников… он оплачивал из своего кармана.





Оказалось… не совсем так. С мая 2022-го по май 2023-го государство выделило «Группе Вагнера» 86 миллиардов рублей (70 — денежное содержание, 15 — стимулирующие выплаты сотрудникам), а страховые выплаты из бюджета составили более ста десяти миллиардов рублей.

Плюсом идёт вся техника и оружие, боеприпасы и прочее МТО, предоставленное Минобороны. А теперь умные люди чешут под кипой и спрашивают: а таки шо это за контора? А никто и не скажет, в стране нет ЧВК «Вагнер», поскольку закона о частных военных компаниях не существует. Но «Группа Вагнера» есть, она героически себя проявила аж с 2015-го года, и лишь личные амбиции её руководителей покрыли многие славные дела героев пеленой позора военного мятежа.

Не суть. Речь о другом: Россия не располагает даже Указом Президента (в открытом доступе), разрешающим применять ЧВК в боевых действиях. Как это делается в некоторых западных странах, например. Со строжайше прописанными «условиями контракта», регламентами, правами и обязанностями, понятными контурами управления и подчинения. У нас же выходит, что «вагнера» существовали вне правого поля, их использование и услуги «продавались» по-купечески. Не сказать бы… «по понятиям».

Без специального Закона или Указа (нормативного акта прямого действия), которые определят статус ЧВК, механизм подчинённости и ответственности, права использовать определённые типы вооружений — не обойтись теперь. Либо вообще не связываться с подобной институцией, что чревато многими нехорошими геополитическими проблемами. Да и на Украине ЧВК, кто бы как не возражал, — очень нужны, они способны выполнять классические обязанности своих мировых коллег, высвободят для боевой работы боеспособные части МО или Росгвардии.

Но! Нужна понятная правовая база, определяющая подчинённость ЧВК, их снабжение, материально-техническое обеспечение, вооружение, социальные гарантии и многое другое. С мерой ответственности. Как говорит часто профессор Дмитрий Евстафьев — мы страна отложенных (либо не принятых) решений, с чем полностью соглашусь. Пока была мирная жизнь и доктрина национальной безопасности была сугубо оборонительной, уместность правовой базы ЧВК смотрелась более чем сомнительно. В «серых зонах» типа Сирии, Донбасса, или Центральной Африки можно действовать хоть махновскими бандами на тачанках, хоть ЧОП-ами или добровольческими частями, без разницы.





Но сегодня картина другая, вражеские войска находятся на конституционных территориях Российской Федерации, идёт конфликт высокой интенсивности. Настоящая война против НАТО и широкой коалиции прочих стран, гибридная она или какая другая — неважно. Тылам Спецоперации нужны ЧВК, современный инструмент «обеспечения деятельности и боевых действий регулярной армии», строго по классике жанра. Либо придётся увеличивать ещё раз численность Вооружённых Сил, проводить перманентные наборы контрактников-добровольцев.

Опыт настоящего боевого применения западных ЧВК выявил некоторые принципиальные проблемы использования «частников». Они мало управляемы в штатных контурах командования национальных Армий, конфликтуют с кадровыми частями. А если им выдавать тяжёлые вооружения — окончательно выпадают из замысла командования операций, ведут бой по своим «мануалам», сообразно корпоративным представлениям о воинском долге и личной безопасности.

В том и есть главная проблема «Группы Вагнер», называется она «ёмкость боевого формирования». Когда Пригожин управлял разбросанными по всему миру несколькими тысячами (не более шести-семи) наёмников — это одно дело. Но когда получил, благодаря не совсем понятным и традиционным механизмам комплектования, развёрнутый армейский корпус — это стало проблемой. Без прямого подчинения Министерству обороны подобные формирования не должны существовать, а как показал мятеж — тяжёлые вооружения там используются без всякого контроля со стороны государства. По хранению, перемещению, использованию.

Безнадёга с нехваткой личного состава СВО была преодолена ещё зимой, можно даже закрыть глаза на привлечение тысяч заключённых (жутким табу для прочих респектабельных ЧВК мира). Но необходимые решения вовремя не были приняты, а когда неповиновение «Группы Вагнер» стало не просто заметным, а вызывающим — диктовать условия фактически частной армии (на содержании государства) стало невозможно. Как дело дошло до приведения махновщины в состояние регулярной армии с подписанием контрактов — вольница взбунтовалась. Если быть максимально точным — была поднята казачьей старшиной, «советом командиров».



Выводы.

Наши заклятые западные партнёры умеют в «менеджмент» с максимальным излечением прибыли и выгоды всех оттенков, давно сообразили — для чего конкретно нужны ЧВК. Неслучайно помянул британскую WGI и «Blackwater» (потом перелицованную в «Академию» и далее по списку), они типичные экспериментальные модели и тест-системы для оптимального использования очень специфического человеческого материала. Высокопрофессионального, особой душевной организации, которому тесновато в правовом поле «цивилизованных государств». Таких персонажей принято «канализировать» подальше от законопослушных и расслабленных бюргеров, но не в этом суть.

Умеющие считать деньги государства и «менеджеры» понимают, что ЧВК должны работать только за пределами своей страны, иметь небольшую «боевую ёмкость», быть полностью подконтрольными и управляемыми, чтобы не случались инцидентов с «псами войны» из упомянутых выше компаний в Ираке, Афганистане, Африке. Когда разросшиеся подразделения наёмников с тяжёлыми вооружениями начинали вместо боевой работы или обеспечения деятельности экспедиционных сил… вмешиваться в политические и экономические вопросы «серых зон». Поэтому лавочку и прикрыли ужесточением законов о ЧВК.





Любая западная ЧВК вправе выбирать себе заказчика, государственного и частного, поскольку является исключительно коммерческой структурой, стремится получить прибыль. Но есть черта, за которую заступать категорически нельзя: наёмники должны выступать только в качестве подрядчиков заказа, позволяя своему клиенту извлекать ещё большую прибыль. А не создавать проблемы, наносить ущерб репутации. Именно поэтому зарвавшихся «псов войны» долго приводили в чувство, определяли для них круг задач, регулировали численность.

Создав в итоге мировую паутину «частников», выполняющих деликатные задачи на пограничье правовых норм и государственных юрисдикций. Либо являющихся прямыми инструментами силового, экономического, военно-политического и военно-технического влияния. Строго в логике извлечения прибыли, защиты интересов своего нанимателя. Поэтому, когда начинаю слышать призывы вообще не связываться с ЧВК на территории России, начинаю закипать праведным гневом. «Группа Вагнера» выполнила в Сирии и Африке важнейшие государственные задачи, доказала эффективность в несвойственной для ЧВК сфере деятельности — прямых боевых действиях уровня настоящей войны.

А что не нашли «музыканты» оптимальную схему взаимодействия с Минобороны, у дирижёров Оркестра снесло крышу от прущих непомерных амбиций… так то «непринятые решения». Нежелание изучать чужой опыт, печальный и полезный. Исторический, в первую очередь. Сколько империй и государств пали, когда «ёмкость боевого формирования» из наёмников начинала превышать разумные пределы и слишком долго задерживалась на суверенной территории? Очень много, дюжины статьей не хватит, чтобы всё перечислить. Смотрим на Запад или Китай, они прекрасно осознают что такое ЧВК. В первом случае их используют в жесточайших рамках прописанных контрактов, во втором — они подчинены Минобороны КНР. Точка.

Нужны частные военные компании России? Категорически «да», для решения деликатных проблем установления или сохранения геополитических интересов государства во всём мире. Либо его государственных корпораций. Но разворачивать весьма специфический контингент под сторонним командованием в тяжело вооружённые армейские Корпуса с боевой авиацией и танками, системами ПВО и тяжёлой наземной артиллерией без контроля силовых ведомств и Минобороны… что-то новенькое наша страна решила попробовать.

Есть боевая работа «по найму», а есть понятие «защита Отечества». Речь не о национальной обороне, а совсем других юридических нормах. Когда государство понимает, что и для каких целей применяется на его территории, кто и кому подчиняется. В случае неисполнения несёт строжайшую уголовную ответственность. Тогда не будет никаких «Маршей» на все четыре стороны с оружием в руках под водительством загадочного «совета атаманов» и ресторатора с блатными замашками. Решения нужно принимать вовремя.


https://telegra.ph/Mysli-vsluh-nuzhn...kompanii-06-29