12.06.2023г.

Исторические напёрстки




Это не фигура речи, очень актуальная в сегодняшний праздничный день, а научная теория под названием «рефлексивные игры». Переросшие впоследствии при администрации Рейгана в «теорию рефлексивного управления», сегодня ставшую практикой американских политических и военных элит. Основоположниками этой зауми были два человека: специалист по военной кибернетике Джонатан Фарлей, математик из Стэнфорда и… предатель Владимир Лефевр, сбежавший из СССР.

При прочих равных — талантливый математик и психолог, постаравшийся (не без успеха) совместить эти две науки в «рефлексивной теории игр», которые можно применять в геополитике, чтобы бескровно одолеть самого могущественного противника. Кстати, термин «Империя Зла», приписываемый Рейгану, — определение Леферва, базовое понятие из его стратегии по сокрушению СССР, сработавшее на Горбачёве, которого переиграли словно слабоумного именно в режиме той самой «игры».

Предатель Лефер долго пытался встретиться с самим президентом Рейганом, но безуспешно, пока на него не обратил внимание «серый кардинал» действующей администрации — специальный помощник Джек Метлок, глубоко погружённый в различные математические модели расчёта различных социальных, политических, военных процессов, внимательно прислушивавшийся к научному сообществу.


В путаных объяснениях Леферва он выхватил главное: советские политические элиты и лидеры принадлежат к другой морально-этической системе, нежели англосаксы и прочие народы Запада, и чтобы их одолеть — категорически вредны «широкие формальные договорённости», нужны только конкретные малые шаги… и помощь в толковании их. Чтобы Генсеки и Политбюро сами начали «обманывать советский народ», выдавая заранее продуманные компромиссы и уступки Запада за свои великие внешнеполитические победы.



Советник Джек Метлок создал группу в недрах главного «мозгового треста» США — «RAND Corporation», и благодаря рекомендациям Лефевра янки построили всю стратегию переговоров с Кремлём, начиная с прихода к власти Андропова. Поймали на «новом мышлении» Горбачёва, горячо приветствовали его политику «разрядки» и перестройку, а что было дальше — все помнят. Мелкими уступками, словно благими намерениями… вымостили дорогу в ад своему экзистенциональному противнику. При этом никаких долгосрочных обязательств на себя не брали.

Итак, в чём суть «рефлексивных игр», «термодинамической модели рефлексии», концепции «рефлексивной системы и рефлексивного управления» и так далее. Во-первых, это оружие, самое настоящее. На протяжении веков используемое против противника, где главный смысл — тонко повлиять на принимаемые решения своего врага таким образом, чтобы он не заподозрил внешнего воздействия. Был уверен, что действует осознанно и самостоятельно. На самом деле манипулятор создаёт информационную среду, ненавязчиво насыщая её данными (не всегда взаимосвязанными), со временем превращающимися в стройную конструкцию, на самом деле — ложную.

Все помнят детскую сказку про братца Кролика и братца Лиса, которая является прямой иллюстрацией главного принципа «рефлексивного управления»: делай со мной что угодно — только не бросай в терновый куст. Из исторических примеров об успешном манипулировании огромным государством через его лидеров — наша Крымская война в середине XIX века. Тогда англичане множеством дипломатических ходов и тщательно подобранной информацией убедили государя Николая I: военный союз Лондона и Парижа невозможен в принципе, а Турция настолько не интересует европейские державы, что… да берите даром.

Ровно таким же образом был введён в заблуждение второй номерной Николай, когда посчитал, что японцев можно в начале ХХ века просто запугать демонстрацией и наглым поведением в Манчжурии. Опять-таки, англичане и американцы чудесно разыграли партию в четыре руки, через различные группы влияния царедворцев, дипломатов, министров, собственные средства массовой информации и наперсников государя Российского создали «ложную картину мира», заставили поверить в ничтожность военной мощи Японии, наличие предпосылок для создания единого фронта «цивилизованных стран Европы» против диких и смешных азиатов. И таких примеров сотни со времён Чингисхана и Сунь Цзы.





Неслучайно упомянул в начале статьи специалиста по военной кибернетике Джонатана Фарлея, который долгие годы в Пентагоне внедрял и подробно обосновывал элементы рефлексивного управления для военных. Большинство его научных изысканий успешно внедрены, работают по сей день, применяются сегодня на Украине и в рамках гигантской информационной войны против России.

Например: концепция «рефлексивного управления» и математические модели «рефлексивных игр» влияют на оперативную обстановку на фронтах. Когда создаются хаотичные мнимые угрозы на различных направлениях комплексными методами (переброски войск, «утечки» из неназванных источников, кампании по дезинформации и т.д.).

Тем самым военное руководство противника отказывается от первоначальных и здравых замыслов, начинает рефлективно тасовать силы и средства, наращивать усилия там, где нужно манипуляторам, ослаблять действительно важные участки фронта, пропуская основные удары. Вторым инструментом «рефлексивных военных игр» считаются потоки информации, с которыми противника заставляют работать, загружая его штабы дикой текучкой и бесплодной аналитической работой. Чаще всего такие игрища заканчиваются параличом командных контуров, неуверенностью в принятии решений, пустой растратой ресурсов, неадекватным отношением к реальным угрозам.

А перевернув монетку, воздействуя через СМИ и социальные сети на общественные настроения в тылу противника, можно добиваться других результатов, более значимых. Запугивать население беспомощностью военно-политического руководства, сеять подозрения в предательстве интересов государства, провокациями побуждать к неадекватным ответным действиям. Либо манипулировать успокоенностью, мол, угроза незначительна, снижая общую бдительность. Знакомо ведь? Конечно.

Но то дела военные, пусть информационные, но достаточно хорошо известные профессионалам в погонах или хороших дорогих костюмах. «Рефлексивное управление» в геополитике более серьёзная штука, оно опирается на цивилизационные противоречия противоборствующих сторон.

Вернёмся в «холодную войну» и начало большой игры Рейгана с Советским Союзом по рекомендациям Леферва. Она имела базовое правило: советские люди (они же бывшие имперские русские), при внешней схожести облика и общей образованности — к любой проблеме подходят совсем иначе, нежели обитатели Запада. Потому что имеют другую шкалу ценностей, понятие Добра и Зла.





Чтобы объяснить «шкалу ценностей» наших заклятых партнёров, достаточно вспомнить цитаты из фильма «Брат-2»: здесь в Америке — всё понарошку, кроме денег. Такова внутренняя этика общества, где компромисс Добра со Злом — всегда вынужденное, но Зло. С которым одно время можно мириться для достижения выгоды в моменте, но как только представится случай или получилось нарастить собственные силы — должно восторжествовать Добро через любую конфронтацию, войну, кровь, разрушения. Карфаген должен быть разрушен.

Русский мир в широком смысле слова — абсолютно другой, как и глобальный Восток. Там этическая шкала настроена противоположным образом: вынужденный компромисс Добра и Зла — всегда добро (худой мир лучше доброй ссоры), а любая конфронтация — трагедия и Зло. Но если случается принципиальная схватка двух систем ценностей, находящихся в одинаковых силах, — Запад всегда выберет путь компромисса, чтобы обмануть и усыпить противника, а Восток пойдёт на выяснение отношений до самого конца.

Почему так? Есть в каждой нашей цивилизации понятие «жертвенность», сам Лефевр в своей статье «Стратегические решения и мораль» объяснял её простым умственным экспериментом с любимыми ему «бумажными человечками» (отдельная история, долго объяснять).

Так вот, представьте себе два игрушечных замка в разных частях света, где живут до поры, до времени полностью одинаковые люди, ничем друг от друга не отличающиеся. Но вот прилетает огнедышащий дракон «с человеческим лицом» и грозит сжечь убежища «бумажных человечков». Из первого замка бесстрашно выходит представитель и протягивает дракону руку дружбы, предлагает всё решить миром.

А из второго выбегает человечек с крохотной шпагой в руке, несмотря на безнадёжность битвы с драконом — готовый к смертельной схватке. Дракон сжигает обоих в пламени, обращает «бумажных человечков» в пепел, но теряет интерес к самим замкам, улетает. Обитатели считают произошедшее чудом, каждая группа людей по-своему канонизируют своих героев.

Первого — за жертвенность ради миролюбия, второго — за жертвенность отваги и смелости. Проходят столетия… и вот обитатели двух замков сталкиваются друг с другом и выясняют, что у них непримиримая идеологическая война ценностей. Что считается достоинством у одной группы — слабость и трусость… у другой.

Первые говорят, что «вы слабаки, ваш герой без оружия побоялся выйти против дракона». Им отвечают: наш герой не побоялся взять в руки оружие, он не собирался унижаться перед чудовищем. Самое любопытное, что в данной ситуации невозможно абстрагироваться от данной схемы, дать рациональное объяснение поведению «человечков», оба проявили жертвенный героизм, каждый исходил из своих внутренних убеждений.





Вот так и формировались цивилизационные различия Запада и Востока, на разных исторических мифах, героях, сказках, былинах. С соответствующими моралью, оценкой и коннотацией. Одни рефлексировали на события с точки зрения сложившегося в обществе «жертвенного компромисса», вторые — «жертвенной борьбы». Само собой, попутно формировалась система этических ценностей и морали, определявших параметры Добра и Зла. Если Запад протягивает «дракону с человеческим лицом» руку дружбы, но чудовище не перестаёт быть для него Злом, а вот Восток выходит биться насмерть, несмотря на безнадёжность предприятия.


Теперь к США и СССР. Администрация Рейгана строила свою стратегию переговоров на основе договорённостей с «Империей Зла», тем самым формально Советский Союз запрещая. Как христиане, взявшие за основу поведения библейские заповеди. Советская элита жила в другой системе ценностей, декларируя распространения на весь мир Добра — «Кодекс строителя коммунизма». Янки были уверены, что цель не оправдывает средства, их оппоненты держались противоположного правила. В первом случае были только правила игры и тактические ходы, во втором — стремление достичь цели, поскольку только в ней смысл.

Чтобы наглядно показать принципиальную разницу западного и советского обществ, Лефевр в 1982-м году провёл социологические исследования, опросив тысячи американцев и выходцев из СССР. Вопросы и ответы впечатлили всё научное закрытое сообщество и Белый дом.


  • «Доктор должен скрывать от пациента, что тот болен раком, чтобы уменьшить его страдания». С этим утверждением согласились 8% американцев и 89% советских.
  • «Хулиган может быть наказан строже, чем требует закон, если это послужит предостережением для других». «Да» сказали 11,5% американцев и 84,5% советских.
  • «Можно дать ложные показания на суде, чтобы помочь невинному избежать тюрьмы». Согласились 20% американцев и 65% советских.
  • «Можно послать шпаргалку, чтобы помочь близкому другу на конкурсном экзамене». Одобрили 8% американцев и 62% советских.



Картина маслом — янки являются заложниками существующих «правил» в обществе, а наши люди предпочитают сначала разобраться в контексте происходящего, мысля более конкретно, исходя из собственных представлений о справедливости, Добре и Зле. На Западе любое Зло стараются запретить библейскими нарративами с приставкой «не» (не лги, например). В нашей системе ценностей главенствует «будь правдив», что выводит поведение в совсем другую модель существования.





Как исследования Лефевр помогли обрушить Советский Союз? Очень просто, объявив нас «Империей Зла», американцы начали гигантскую кампанию эскалации противоречий и дезинформации в мире, попутно рисуя образ западного «райского Сада» и кошмарного «совкового психотропного ГУЛАГА» в головах добрых советских людей всеми доступными информационными способами.

А когда наше политическое руководство сделало религиозным догматом лозунги «Лишь бы не было войны» и «Миру — мир», Белый дом путём мелких уступок и компромиссов начал создавать иллюзию разрядки, достигнутой неимоверными усилиями дипломатии Москвы, убедив нас — лучше сесть за стол переговоров, нежели продолжать «холодную войну».
Сели. Переговорили. Злом нас считать после этого не перестали, просто свернули русофобскую и антикоммунистическую информационную кампанию, начали обмазывать мёдом и хвалить за усилия в «достижении мира».

Народ выдохнул, учения по гражданской обороне стали прошлым, так и притопали в светлое будущее трёхсот сортов колбасы. А через тридцать лет вновь удивляемся — с какой такой стати на западном дворе фактический нацизм пышным цветом расцветает. Оттого, что он никуда не девался, таковы принципиальные различия двух этических систем.

Из свежего и наиболее ярко иллюстрирующего противоречия — «Минские соглашения». Нас опять усадили за стол переговоров под лозунгами, которые добрым русским людям ласкают слух, а потом восемь лет возили мордой по столу. Не забывая накачивать русофобией своё общество, вводить санкции, гадить, где только можно, и пестовать людобойский режим с прицелом на большую войну. Нам не понять ту строну, а Запад искренне не понимает Путина и глубинный русский народ, в начале 2022-го сказавших «всё, шабаш, карапузики».

Запад начал свою привычную игру, пытается договориться, призывы к «переговорам» уже гремят из каждого утюга. Но им совершена чудовищная ошибка, когда были сброшены маски и мы увидели Зло во всей его «красе». Образ «райского Сада» больше не манит, не убаюкивает. А призывы «Лишь бы не было войны» выглядят дешёвыми трюками цыгана на ярмарке, впаривающего дохлую кобылу деревенскому дурню. Восток в таких случаях смертельного противостояния идёт до конца, и чем больше Запад будет предлагать договориться, тем меньше на то будет шансов. Очень на то надеюсь, во всяком случае.

https://telegra.ph/S-russkimi-nelzya...i-drugie-06-12