30.05.2021г.





Всю последнюю неделю неполживая западная и прозападная пресса (и политики в том числе) разрываются в истериках относительно «преступлений» Лукашенко. Некоторые при этом орут, что его будут судить, иногда даже в Гааге

Хорошо, допустим, тогда ответьте на простой вопрос: какие статьи каких уголовных кодексов нарушил Лукашенко?
И тишина…

Я человек дотошный, особенно в вопросах права (хотя экономист, а не юрист). И когда писал, например, обзорную статью по преступлениям Навального, то перечислил ВОСЕМЬ статей уголовного кодекса, по которым он проходит.

Виновность Навального по части из них уже признана судом, и ещё несколько находятся в процессе досудебного следствия.
У меня есть юридическое право называть Ололошу уголовником.

Если, например, сажать самолёт – это преступление, то где посадки по более ранним аналогичным случаям? Кого посадили за посадку самолёта президента Моралеса в Австрии? И кто объявил Украину террористическим государством (кроме меня) за принудительную посадку самолёта с армянским политологом Мартиросяном в 2015 году?

Так на каких правовых основаниях кто-то называет Лукашенко «преступником»? Где статьи обвинения? Где решения судов?

Напоминаю, что согласно ст. 14 УПК РФ «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».


Презумпция невиновности, на которой строится всё континентальное право – но, конечно, она не для либералов-западников. Они считают, что могут произвольно назначать виновных, без законных процедур и решений судов.

Причём это не только первых лиц государств типа Путина или Лукашенко касается.

Я вот, хотя всего лишь обычный колумнист, тоже регулярно сталкиваюсь с тем, что мне то другие фамилии придумывают («разоблачают»), то обвиняют в торговле наркотиками или продаже земли Сахалина, то пишут про моё беспробудное пьянство (хотя я трезвенник, а уж водки вообще никогда не пил – таков рыцарский обет, данный в 15 лет) и так далее.

Всё, что угодно, лишь бы не обсуждать по сути написанное мной (я работаю с фактами и цифрами, и их опровергать сложнее, чем придумывать гадости про автора).

Но всё вышенаписанное, и про Лукашенко, и про остальное – это только присказка, иллюстрация.

Сказка только начинается. И состоит из двух заявлений.

1. Хилари Клинтон обратилась к авторам QAnon с просьбой больше не писать, что «Хилари Клинтон пьёт кровь младенцев», потому что «это больно травмирует её семью».
Ух, какой чувствительной стала мадам, которая в прямом эфире хохотала, наблюдая мучительную смерть Муаммара Каддафи.


2. Глава НАТО Столтенберг заявил, что «трудно себе представить, что Россия не причастна к посадке самолёта в Минске».

А что, так можно? Без фактов, просто «хайли лайкли» и «трудно представить»? Ну ок.

Трудно представить, что Хилари Клинтон не пьёт кровь христианских младенцев. Вообще невообразимо, если честно.


Трудно представить, что в голове у Столтенберга есть мозг. Судя по его бреду, там вместо него была засушенная горошина, но и она давно выпала через ухо.


Трудно представить, что Джо Байден до сих пор не умер. Все признаки указывают на то, что его чучело давно натянули на робота (на перфокартах, ясное дело), который весьма неуклюже пытается имитировать живого человека.

И, конечно, невообразимо трудно представить, что на Западе есть независимые СМИ и честные политики. В голове не укладывается, не могу найти ни одного подтверждающего это факта.

Постмодернизм, когда реальность подменяется нарисованным (зачастую предельно примитивно и бездарно) образом, необходимым заказчику. Но, майне кляйне, в эти игры можно играть в обе стороны.


Хайли лайкли верхушка США полностью состоит из сатанистов, педофилов и людоедов. Оправдывайтесь.


Александр Роджерс