Учиться военному делу настоящим образом...

06.09.2023г.

Исторические напёрстки

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...d45/scale_1200


Положение страны и вооружённых сил воюющей страны было критическим. После прорыва войсками противника основных линий обороны зацепиться за новые возможности не было, их просто не существовало. О стратегических резервах не вспоминали уже с апреля месяца, все оперативные ввели в бои к концу лета. Мобилизацию проводить было бессмысленно, здоровые и условно годные мужчины находились в строю, были отвратительно вооружены и экипированы.

Укрепрайон, прикрывающий столицу, на который возлагали надежды до подхода обещанных могучим союзником подкреплений, рухнул за десять суток, хотя ранее на его захват (о, где те благословенные времена!) ушло несколько месяцев и стоило врагу огромных потерь... Правительство «войны до последнего гражданина» уходит в отставку, новое объявляет об эвакуации населения из зоны возможных боевых действий.

Настойчиво взывает к политическим партнёрам изготовившегося к последнему броску «агрессора» начать переговоры без предварительных условий (не вылезая из бункеров под постоянными точечными бомбардировками). Посредники сообщают: никакого диалога не будет, пока не объявлена демилитаризация в одностороннем порядке, не прекращён огонь и не начался отвод войск в места постоянной дислокации. С обязательным уведомлением мирового сообщества о полном разрыве военно-политических отношений с союзником, втравившим несчастных избиваемых в страшную войну.

Никаких совпадений и аналогий, просто описываю первые сентябрьские дни 79-тилетней давности, а речь идёт о Финляндии 1944-го. А вчера была памятная дата, когда Хельсинки принял условия Советского Союза под угрозой полного военного разгрома и оккупации: разорвать все отношения с Третьим Рейхом, вышвырнуть немецкие войска до 15-го сентября и прислать делегацию для переговоров в Москву. Последние выстрелы за прорванным летом укрепрайоном Карельского перешейка прозвучали утром 6-го сентября.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...75f/scale_1200


Вскоре состоялись переговоры, настоятельно продвигаемые шведским правительством при незримом участии американцев. Немцев частью выбили с территории Финляндии, часть пленили или интернировали. Аэродромы Страны Тысячи Озёр перешли под контроль Советских ВВС, армия лишалась всех тяжёлых вооружений, за два месяца должна быть распущена и перейти в «состояние мирного времени». Все территориальные уступки 1940-го (область Печенги) аннулировались, полуостров Порккала-Удд на половину века брался СССР в аренду, Аландские острова демилитаризировались полностью.

Пленные и перемещённые лица обменивались по принципу «всех на всех», Финляндия выплачивала возмещение за причинённый ущерб за время войны товарами на сумму 300 млн. американских долларов, возвращала награбленное государственное и частное имущество советской стороне. Не забыв о военном снаряжении, технике и вооружениях Третьего Рейха. И самое главное требование, из-за которого капитуляция финнов так долго не могла состояться, — в Суоми объявлялись вне закона все фашистские, националистические структуры, организации и общества.



Глазами врага.

А теперь к главной теме статьи, постараюсь коротенько (за час-другой) ответить на просьбы Читателей и растолковать причины начала Великой Отечественной войны. Почему Гитлер настолько был уверен, что его блицкриг уничтожит в течение лета-осени Советский Союз и Красную Армию. Причин здесь много, но главной была подробная информация Хельсинки по результатам Зимней Войны 1939-1940 гг.

Позже выяснилось, что она хромала изрядной тенденциозностью, но высшее руководство вермахта получило очень хорошее представление о сильных и слабых сторонах РККА. Посчитало, что фюрер прав и Советский Союз является «колоссом на глиняных ногах». Чтобы потом в мемуарах не писали битые фельдмаршалы и генералы Третьего Рейха (мол, мы были против бла-бла-бла), именно толстые тома финских аналитических отчётов, рапортов, боевых донесений стали основой плана «Барбаросса» с показателями темпов продвижения войск, оценкой боеспособности наших военных Округов, особенностями тактики и общего управления РККА.

Финские генералы Зимней Войны (Талвела, Эквист, Эстерман, Хейнрикс и т.д.) после мирного Договора 1940-го и по самый май 1941-го не вылезали из оперативных отделов германского Генштаба, благодаря им планировщики блицкрига Гальдер и Паулюс заложили в «Барбароссу» несколько вводных. Часть оказалась верна, но некоторые моменты впоследствии стоили вермахту огромных потерь. А нацистской «молниеносной войне» — ошибочной оценки сроков разгрома РККА в пограничных сражениях на Украине и ленинградском направлении, потере темпов наступления в начале осени 1941-го.

Итак, уже второго октября 1940-го отдел «Иностранных Армий «Восток»» IV-го обер-квартирмейстера Генерального штаба сухопутных войск Германии распространил под грифом «секретно» документ под названием «Опыт финско-русской войны», где было написано в преамбуле:

«Нижеследующий анализ основан на отдельных отчётах об опыте, полученных из финских источников, которые явно недостаточны для того, чтобы составить полное, соответствующее действительности, представление о РККА».

Документ весьма правдивый, объяснявший неудачи Красной Армии на первом этапе финской кампании. Составлялся на основе как победных реляций финских генералов, так и на полученных немцами материалах допросов наших пленных. Выводы были сделаны верные, но с надеждой, что наше командование увидело свои вопиющие промахи... и не успело их исправить перед летней грозой 1941-го.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...e2c/scale_1200



Для справки.

Ещё до «октябрьского дипломатического кризиса», когда Советский Союз предложил Финляндии отодвинуть государственную границу от Ленинграда и предложил взамен карельские земли — план Финской Войны был готов в мае, на нём стояла подпись начальника Генерального штаба РККА Бориса Шапошникова. Когда товарищ Сталин собрал совещание Главного Военного Совета, то оказался крайне недоволен военными планировщиками, сказавшими: победа будет обязательно, с минимальными потерями, но война продлится минимум пять месяцев, может чуть больше. Это Иосифа Виссарионовича категорически не устроило, он раздражённо бросил начальнику ГэШа:

«Вы требуете столь значительных сил и средств для разрешения успешного дела с такой слабой страной, как Финляндия. Нет необходимости в таком количестве».

На основании каких данных такой вывод был сделан — не суть, «старая гвардия» в лице Молотова, Ворошилова, Будённого и неистового Мехлиса с треском на том совещании план Шапошникова прокатила, дав приказ самонадеянному начальнику Ленинградского военного Округа (ЛВО) Кириллу Мерецкову изобразить его план, в общих чертах предъявленный на обсуждении. Детальным он стал 29-го октября 1939-го на очередном Военном Совете и представлял собой «советский блицкриг» по образу и подобию германского в Польше. Финляндию Мерецков обещал размотать за две недели и только силами Ленинградского военного Округа.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...035/scale_1200
Что случилось потом — не тема данной статьи, но «блицкрига» не вышло, 30-го ноября СССР начал войну против Финляндии, уже на вторые сутки начались системные проблемы на Карельском перешейке, наступление застопорилось по причине отсутствия связи и недостаточного снабжения. Красноармейцы были отвратительно экипированы, плохо одеты и обуты для Зимней Войны. Вскоре начались массовые обморожения, а бредущие по узким дорогам через Карелию советские дивизии были остановлены малочисленными батальонами финских лыжников, в полигонных условиях расстреливавших наших солдат из пулемётных и снайперских засад.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...901/scale_1200


Выход к «Линии Маннергейма» удалось организовать только через неделю, штурм был кровавым и закончился разгромом наступающих частей. Воспрянувшие духом финны сами перешли в атаку 23-го декабря, но огребли по полной. А попытка Мерецкова перехватить инициативу и вновь пойти на штурм... лучше вообще не вспоминать о том эпизоде, он из советской историографии старательно вымаран. Чуткий Ворошилов засуетился, убедил товарища Сталина вернуться к плану Шапошникова.

Вождь влепил начштабу Ленинградского военного Округа «строгача» и пообещал поставить к стенке, если тот не наведёт порядок в войсках, не прекратит позорить РККА «в глазах всего мира», на подмогу из Киевского военного Округа был отправлен Семён Тимошенко.

В январе 1940-го года на заседании Политбюро «план Шапошникова» принимается, далее Зимняя Война идёт по всем правилам военной науки, 11-го февраля на Карельском перешейке начинается генеральное наступление после серьёзной подготовки сил и средств.

За «огненным валом» ударных артиллерийских группировок прорыва идёт пехота, следом танки. Трое суток боёв и... главная полоса финской армии на Выборгском направлении окончательно прорвана. В Хельсинки прониклись и запросили мира. Но выводы у всех иностранных наблюдателей за скоротечной «зимней войной» получились не в пользу РККА, первый этап кампании смазал её блестящее завершение.



Проблемы.

Итак, на основании каких фактов военное командование Третьего Рейха делало свои выводы о «колоссе на глиняных ногах». Все моменты можно почерпнуть из аналитического обзора «Опыт финско-русской войны». С одним уточнением из дней сегодняшних: частные ошибки советских командиров и конкретно Мерецкова (обещавшего Политбюро закончить кампанию к дню рождения Вождя) немцы посчитали порочной системой, пронизавшей Красную Армию после «кровавых репрессий».

Во-первых, была отмечена неспособность РККА правильно разворачивать боевые порядки для наступления, станции выгрузки войск назначались едва ли не произвольно, порой... за 120 километров от линии фронта, войска в сложных погодных условиях брели сквозь слякоть или снег почти без снабжения, а недостаток машин и даже тягловых лошадей парализовал тылы. Снабженцы нагоняли свои соединения через пару недель (в лучшем случае), заставая подразделения в небоеспособном состоянии с полными полевыми лазаретами больных и обмороженных.

Финское командование в отчётах «дойче камрадам» отмечало: многие старшие командиры РККА не умеют водить войска, пренебрегают правилами выставления боевых охранений на марше и отдыхе, не ведут разведку дальше прямой видимости колонн. Жмутся к дорогам, на болотистой и лесистой местности теряются, не могут верно рассчитывать переходы, что приводит к огромному числу отставших и даже заблудившихся групп солдат. А увлечение численностью танков привело к неспособности их правильно обслуживать и ремонтировать в полевых условиях, что стало причиной снижения темпов наступления.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...0ad/scale_1200
Раатская дорога смерти

Да, танки применялись порой странно, их бросали без инженерной разведки и сопровождающей вплотную пехоты на укреплённые линии обороны или вообще в пустоту на линия обеспечения. В ходе Зимней Войны финны данный феномен так и не раскусили, за них выводы делали немецкие генштабисты. На основе захваченных документов постановили — система отдачи и формулировки приказов в Красной Армии базируются на: «недостаточности разведданных, формируются так неясно, что в большинстве случаев подчинённые не понимают, что намечено и как командир представляет себе выполнение данной задачи. А наличие приказов от командиров дивизий нижестоящим командирам всего на 1-2 дня говорят, что связь в войсках налажена из рук вон плохо».

Так же финны и немцы разобрали день за днём все перемещения наших дивизий в Карелии и пришли к выводу: с ориентированием на месте и чтением карт у младших командиров РККА дела обстоят неважно, а «разграничительных умений» (налаживание соприкосновения с соседями) вообще нет. Часто получалось, что взятые пленные не могли ничего рассказать даже о соседнем батальоне своего полка. Финны ярились и часто пытали красноармейцев, не веря в такое положение дел.

На основании этих данных немцы ввели для танковых и механизированных дивизий «блицкрига» новые суточные нормативы продвижения, отличавшиеся от польской и французской кампаний почти в два раза в сторону увеличения. Посчитали: за счёт усиления разведывательных отрядов дополнительными средствами связи и числа мотоциклистов, им получится с лёгкостью находить в наших боевых порядках бреши, быстро проникать в тыл «пользуясь неразберихой в управлении и отсутствием всякой согласованности в действиях советских частей».

Немецкие пехотные дивизии образца 1941-го получили успокоительные наставления, что у русских танковые части не знают:

«в каком пункте они будут взаимодействовать со своей пехотой, авиацией и артиллерией, по каким дорогам им следует идти и кому они должны передавать сообщения».

Немецкие генштабисты недоверчиво читали рапорты финских коллег, где несколько раз упоминалось невозможное дело: русские разведбаты в составе дивизии на маршах (оказывается) ходят не в авангарде соединения, а в его арьергарде! Грустно, но три таких случая действительно имели место. На основе которых появилось наставление для танковых дивизий вермахта, предписывавшее немецким частям «ловить» наши перемещающиеся части без до-разведки, атаковать не раздумывая.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...ce5/scale_1200


Но опасаться ситуаций, когда части Красной Армии прочно становятся в оборону. Тут финны, почёсывая синяки и ссадины самолюбия, признавали: в таких случаях боевое охранение выставляется правильно, группы из 15-20 пехотинцев с пулемётами, противотанковым орудием или танком несут службу бдительно, в случае демонстративных атак и даже окружения не бегут, а умело обороняются и ждут подхода основных сил. Но немцы махнули на предупреждение рукой, посчитав такие разведывательные дозоры «элитными частями из идейных коммунистов».



«Риск умеренный».

Нужно отдать должное составителям Доклада «Опыт финско-русской войны», немецкие аналитики-квартирмейстеры в разделе «Угрозы наступательным действиям вермахта» перечислили все подмеченные битыми на втором этапе кампании финнами сильные стороны РККА. Они больше относились к тактическому звену, оперативный уровень планирования и управления был признан архаичным, главная проблема ждала бравых «дойче зольдатен» в лице неистовых атак русской пехоты, «шедшей вперёд с большим воодушевлением, невзирая на потери».

Правда, причины такого «подъёма» объяснялись в русле дешёвой пропаганды. Мол, жидо-комиссары успешно формировали у бойцов образ «зверского финна-недочеловека», а всех колеблющихся командиры расстреливали на месте. На самом деле (это было высказано в качестве допущения в Докладе) пехотинцы уверенно шли в атаку после правильно проведённых артиллерийских подготовок, доверяя меткости своих пушкарей и впечатлённые мощью огня. Немцы предупреждали в наставлениях перед «блицкригом»: переходить к обороне части вермахта обязаны быстро и готовить позиции, словно на дворе Первая мировая.

Закапываться в землю глубоко, в несколько эшелонов, поскольку «русские в наступлении не жалеют снарядов», во время боёв на Карельском перешейке в полосе наступления одного полка (полтора километра по фронту) было выпущено за два часа более 10-ти тысяч снарядов. Что говорило об умении собирать артиллерийские «кулаки» до трёхсот стволов, использовать их умело и эффективно. Отразить такие атаки считалось невозможно даже в теории, поскольку каждый пехотный батальон РККА, устремлявшийся в атаку после артналётов, имел в своих боевых порядков до 20-ти танков, а в полосе прорыва дивизии их начитывалось не менее двухсот.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...905/scale_1200


То есть... немцы рекомендовали своим командирам соединений не доводить дело до позиционных боёв, чтобы Красная Армия не опомнилась, не начала воевать в своей неторопливой манере массирования огня и ударных соединений. Главной проблемой для финских и немецких стратегов были «батальонные глубокоэшелонированные атаки с использованием множества тактических групп». Да, это приводило к большим потерям и быстрому исчерпанию резервов, но результаты почти всегда достигались.

В «блицкриг» вермахт вкатился наставлениями, что в таких случаях нужно не ввязываться в бои на истощение, не держаться за территорию, а отступать к третьей полосе обороны, где положено иметь сильные мобильные резервы и максимум тяжёлых вооружений. Само собой — вызывать штурмовую авиацию, чтобы сбивать неумолимый накат русской пехоты и танков. Заставлять русских остановиться и начать окапываться, а потом немедля совершать фланговые обходы при контрударах.

Такая тактика принесёт вермахту определённый профит в 1941-м и начале 1942-го, они не раз поблагодарят финнов за сделанные наблюдения. Когда частям РККА в наступлении нельзя ни в коем случае давать закрепляться на захваченных рубежах, красноармейцы быстро строят полевые укрепления, маскируют их и грамотно используют оставшиеся после атак танки. Но при этом чувствительны к обходам, особенно к выходу в собственный тыл даже незначительных механизированных или разведывательных отрядов.

Так были разгромлены многие дивизии нашего второго эшелона в июле-августе и начале сентября первого года войны. Если немцы не медлили с контратаками, конечно, «поскольку выбить советские части с занятых позиций крайне сложно, а дважды занятые позиции они не отдают и защищаются до последнего человека», конец цитаты.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...85b/scale_1200


Вермахту при наступлении на подготовленную оборону рекомендовалось использовать очевидную уязвимость наших боевых порядков, тоже выявленную финнами. Заключалась она в недостаточном эшелонировании обороны в глубину (изжита частично была только к концу 1941-го года) и слабом фланговом взаимодействии. Но немцы уже после Смоленского сражения с грустью отмечали, что РККА слишком быстро учится, на стыках батальонов и полков ставит во второй-третий эшелон сильные в огневом отношения подразделения прикрытия.

Столь же быстро решилась и другая проблема, использовать которую немцы планировали максимально быстро, пока Красная Армия не лишится своего артиллерийского могущества. Финны отметили: на первом этапе Зимней Войны мы израсходовали огромное количество боеприпасов без какого-либо внятного результата (как знакомо, не правда?) из-за слабой системы управления огнём. Но к концу кампании дела выправились, советские пушкари перестали засевать снарядами площади, перешли на подавление обороны посредством точных и мощных ударов по укреплённым пунктам и дотам, либо ближним тылам.

Немцы посчитали такие риски умеренными, поскольку планировали захватить господство в воздухе и русских артиллеристов (оказывается, умеющих стрелять не только прямой наводкой, но с закрытых позиций) выбивать армадами своих «штукас» (пикирующий бомбардировщик Junkers Ju.87 Stuka) и не допускать появления на поле боя привязных аэростатов с корректировщиками, благодаря которым финны несли огромные потери, не имея истребительной авиации. Особенно по ночам, пока не были приняты меры по соблюдению светомаскировки.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...a86/scale_1200
Junkers Ju.87 Stuka

Ещё одним «умеренным риском» составители Доклада «Опыт русско-финской войны» посчитали неуклюжее использование РККА танковых частей и соединений. Чистая правда, поскольку наклепав тысячи боевых машин, пользоваться Красная Армия ими не умела. Оставим за скобками проблемы с логистикой, слабой подготовкой экипажей и негодным материально-техническим обеспечением монструозных механизированных корпусов, основная проблема крылась в излишне сложной тактике, точно схваченной немецкими спецами по «танковой войне» на основе боевых донесений финнов.

Наступление с применением бронетанковых сил в Красной Армии было распределено на три эшелона, такое требовало высочайшего уровня взаимодействия как отдельных экипажей, так и тактических единиц поля боя. Первая волна танковой атаки должна была прорвать первую линию обороны противника и начать обстрел «тыловых объектов противника», второй предписывалось «подавить неприятельский огонь основной линии», а третья поддерживала огневым точечным воздействие продвижение пехоты. Желательно из укрытий.

В теории всё выглядело гладко, только... количество танковых радиостанций не позволяло даже помыслить о таком гибком управлении боем, не в каждой командирской машине они стояли. Именно поэтому немцы посчитали: раз уж финны могли без особых проблем останавливать накаты бронированных краснозвёздных машин одной лишь пехотой, то вермахт переедет «ролики Сталина» дисциплинированным катком общевойскового боя с применением авиации, артиллерии, противотанковых средств. Эта компонента «блицкрига» удалась.

Танковые войска РККА были сожжены в бесплодных отчаянных контрударах или брошены на дорогах горького отступления 1941-го, но правильные выводы были сделаны раньше, чем рассчитывали стратеги вермахта. Уже под Москвой начала коваться настоящая стальная гвардия, строительство танковых войск и тактики их применения прошли все положенные эволюции: от бригад — до Ударных Армий конца войны.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...eaa/scale_1200


Но сначала пришлось испить горькую чашу поражений, пехотные дивизии вермахта успешно применили финский опыт борьбы с нашими танками. Оборонительные позиции на местности выбирали исходя из слабой мощности двигателей наших боевых машин, их слабой круговой брони (это к Т-34 и «КВ» не относится, их жгли из-за системных проблем управления и связи). Финны, а потом и немцы создали специальные противотанковые роты в каждом пехотном полку, вооружённые противотанковыми ружьями, избытком миномётов, штурмовыми орудиями и артиллерией.



Выводы.

Какие итоговые мысли изложили штабные стратеги Третьего Рейха в своём Докладе «Опыт русско-финской войны» после специально взятой паузы для оглашения своей точки зрения фюреру перед разработкой операции «Барбаросса»? Вполне адекватные для февраля 1941-го года: «Красная Армия находится в процессе строительства и не отвечает современным требованиям», конец цитаты. И были правы полностью.

Нужно отдать должное прусской военной школе, «умеренные риски» просчитали правильно и предупредили политиков Третьего Рейха, что «поспешных категорических выводов делать не нужно, поскольку недостатки, проявившиеся в ходе боевых действий, были хорошо известны советскому командованию, из них будут сделанадлежащие выводы».

Это тоже правда, немцы по наитию обозначили первоочередные шаги нашего Генштаба: восстановление единоначалия офицеров, кратное снижение влияния политработников на разработку военных операций и ход ведения боев; укрепление дисциплины; масштабирование успешного опыта второго этапа Зимней Войны на основе изучения действий особо отличившихся дивизий РККА, включение новых тактик в образовательный процесс высшего командного состава; изменение общей системы подготовки личного состава Красной Армии.

Не ошиблась прусская военная косточка даже в запятой, после окончания советско-финской войны маршал Тимошенко в Приказе по наркомату Обороны №120 от 16-го мая 1940-го года особо отметил: «опыт войны на Карело-Финском театре выявил крупнейшие недочёты в боевом обучении и воспитании армии», перечислил их все:

• воинская дисциплина не стояла на должной высоте, в отдельных случаях состояние дисциплины не обеспечивало твёрдого выполнения войсками поставленных им боевых задач;
• войска не были подготовлены к боевым действиям в сложных условиях, в частности к позиционной войне, к прорыву УР, к действиям в суровых условиях зимы и в лесу;
• взаимодействие родов войск в бою, особенно в звене рота-батарея, батальон-дивизион, являлось наиболее узким местом;
• основной причиной плохого взаимодействия между родами войск было слабое знание командным составом боевых свойств и возможностей других родов войск;
• пехота вышла на войну наименее подготовленной из всех родов войск: она не умела вести ближний бой, борьбу в траншеях, не умела использовать результаты артиллерийского огня и обеспечивать своё наступление огнём станковых пулемётов, миномётов, батальонной и полковой артиллерии;
• артиллерия, танки и другие рода войск также имели ряд недочётов в своей боевой выучке, особенно в вопросах взаимодействия с пехотой и обеспечения ее успеха в бою;
• подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям, командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчинённых, теряясь в общей массе бойцов;
• авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок, требовательность комсостава низка, командиры порой преступно терпимо относились нарушениям дисциплины, к пререканиям подчинённых, а иногда и к прямым неисполнениям приказов;
• старший и высший комсостав слабо организовал взаимодействие, плохо использовал штабы, неумело ставил задачи артиллерии, танкам и особенно авиации.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...28c/scale_1200
Авторы Директивы 1940-го, Жуков и Тимошенко

Это официальный документ директивного характера (читай — прямой приказ устранить недостатки в кратчайшие сроки и заново провести боевую учёбу). Более категоричный, нежели обтекаемые формулировки «недостатков и умеренных рисков», которые подготовили финские и германские генштабисты. Советское высшее командование более прямолинейно и грубо обозначило собственные просчёты военного строительства 30-х годов, немалую вину (опосредованно) возложив на «старую большевистскую гвардию», надувшую в уши товарищу Сталину доктрины «малой кровью, на чужой территории».

Немцы оказались более осторожны в оценках, именно поэтому в рядах генералитета уже к началу Битвы за Москву поселилось откровенное уныние и неверие в победоносное окончание «блицкрига». Опытные военные видели, что пункт за пунктом исчезают в действия РККА выявленные «зимней войной» уязвимости, а «умеренные риски» превращаются в неоспоримые преимущества. Лучшей иллюстрацией такого отрезвления является запись из служебного дневника
начальника Генерального штаба Сухопутных войск вермахта генерал-полковника Гальдера за 16-е января 1941-го года:

«…наша материальная часть устарела за время летне-осенней кампании на Востоке, новое только то, что взято из-за границы. Командование на фронте стало безынициативно, ему не хватает широты мышления… Колосс-Россия, который сознательно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные странам с тоталитарным режимом, был нами недооценен. Это утверждение можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности, на чисто военные возможности русских. Мы слишком поторопились».

Такое комментировать, только портить. Нужно отдать должное товарищу Сталину, который провёл открытый диалог с командованием РККА после Финской и признал перекосы «партийного контроля» над бесстрастной военной наукой. Знающей только один рецепт победы: одолевает тот, кто быстрее противника устраняет довоенные ошибки и просчёты оперативно-стратегическом планирования, не боится отметать замшелое, принимать на вооружение успешно применённое в бою.

Именно такую обновлённую, рождённую в кровавых сражениях, изведавшую горечь страшных поражений и вкус грандиозных побед Красную Армию... Финляндия увидела в начале 1944-го года. Как только у Ставки Верховного до неё дошли руки. Операция выведения финнов из войны была издевательски изящной, специально нацеленной на уничтожение экономики, логистики, людских и материальных ресурсов бывшей провинции Российской Империи.

Наши войска «повторили» свои эволюции начала сороковых почти полностью, с минимальными потерями поставили правительство вновь пришедшего к власти Маннергейма перед выбором: либо капитуляция на очень комфортных условиях, либо физическое истребление Армии и потеря государственности. Демографическая катастрофа без шанса нанести СССР хоть малый урон. «Домашнее задание» мы выполнили на «отлично», что и продемонстрировали в 1944-м.

Намекаю на что-то этим материалом? Да, намекаю. Не из чувства термоядерного патриотизма, а на основе исторических фактов. (Продолжение следует.)


https://telegra.ph/Uchitsya-voennomu...-obrazom-09-06