Новые поиски старых буков

[Ivanovna]

14.07.2015 // 11:51





Работники «Новой Газеты» год искали виновных в гибели рейса МН-17, который потерпел крушение в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. Очередное журналистское расследование, стоит полагать, претендует на звание сенсации. Журналисты сразу обозначили, на какие вопросы они смогли найти ответы. Откуда стреляли? Из чего стреляли? Почему Боинг оказался в зоне поражения?

Изначально отметается версия о том, что МН-17 был сбит штурмовой авиацией. Заядлый читатель «Новой Газеты», в принципе, и так уже решил для себя, кто и откуда сбил Боинг, кто и зачем отдавал приказ. Поэтому на три заявленных вопроса сразу предполагалась три предсказуемых ответа. Стреляли прямо из Кремля из штатного кремлёвского «Бука», а борт МН-17 оказался в зоне поражения, так как его туда заманили пророссийские сепаратисты-боевики. Но всё же журналисты-расследователи оказались не столь категоричными в своих выводах. Вышел объёмный аналитический материал. В редакции сразу оговорились, что их выводы не являются истиной в последней инстанции. Впрочем, это не так важно. Повторимся, что отдельные СМИ и их аудитория уже давно всё для себя решили.

Материал, подготовленный «Новой Газетой», являет собой, по сути, дайджест всех статей по теме крушения Боинга, выходивших в издании за последний год. А накопилось там порядочно. Есть статьи корреспондента отдела экономики «Новой» Зинаиды Бурской, которая иногда «халтурит» в проекте «Радио Свобода» «Настоящее время». Есть экспертное мнение биолога Павла Фельгенгауэра, который недавно заявил, что в России всё готово для «нового наступления на Украину». Прилагаются заключения писателя Марка Солонина, который в своих книгах сравнивает Красную армию с войсками Вермахта и пишет о массовом дезертирстве советских солдат в годы Великой Отечественной. Таким вот экспертным мнением подкрепляет редакция «Новой Газеты» своё расследование. Остальные же версии крушения малазийского Боинга журналисты склонны отнести к области госпропоганды или же просто ко «лжи российских СМИ».

На поставленные вначале вопросы журналисты и эксперты «Новой» единогласно отвечают, что борт МН-17 был сбит при помощи ракетно-зенитного комплекса «Бук» с территории, подконтрольной «сепаратистами». Привезли же установку из России накануне трагедии. Якобы, «боевики» караулили АН-26 – транспортник ВСУ, – ошиблись и сбили гражданский борт МН-17. Виновные в трагедии, стоит полагать, найдены. Пространный материал к такому выводу читателя и подводит. Стоит отметить, в причинах того, что пассажирский самолёт оказался в зоне боевых действий, журналисты «новой» осмелились упрекнуть украинские власти. Но как же осторожно они это сделали! Здесь показательной будет одна цитата:

«Однако военное командование и командование АТО самостоятельно сделать этого (закрыть для гражданской авиации небо над зоной АТО) были не в состоянии: статус АТО не равен статусу военного положения, на время которого руководство всем переходит в руки людей в погонах, — окончательное решение оставалось за гражданским «Украэрорухом».

Создаётся впечатления, что редакция издания скорее оправдывает украинских генералов и киевских местоблюстителей, нежели объективно расследует обстоятельства произошедшего.

Работники «Новой» оговариваются, что они и не суд, чтобы называть имена виновных. Они лишь дают «частное определение» произошедшему в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. Главной же причиной войны на Украине и, в частности, крушения Боинга МН-17 журналисты посчитали «коррупционный режим Януковича, поддержанный Москвой»(!). Что ж, как говорил Вергилий, счастлив тот, кто мог познать причины вещей.

В свою очередь, корреспонденты портала antimaidan.ru обратились к российским экспертам с просьбой получить от них «частное определение» редакционного расследования «Новой Газеты».



Игорь Коротченко, военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона»:

«Ни о каком расследовании говорить нельзя. Это досужая интерпретация репортёров, не более того. Люди некомпетентны в вопросах расследования авиационных происшествий и катастроф. Поэтому всё это расследование – филькина грамота.


Что касается реальной версии, она была уже озвучена российскими экспертами и подтверждена выводами, который сделал концерн ПВО «Алмаз-Антей» в своём исследовании: малазийский Боинг был сбит украинскими зенитно-ракетным комплексом «Бук-М1». На сегодняшний день других версий нет, не было и в реальном плане не появится».


Леонид Поляков, философ, политолог, профессор НИУ ВШЭ:

«Мне по-прежнему кажется, что есть все основания предполагать хорошо продуманную, но не совсем хорошо исполненную провокацию. Дело в том, что идея вот того, чтобы скомпрометировать Россию, и вообще юго-восточное движение сопротивления киевскому режиму – это идея, очевидно, была в запасе у тех, кто в принципе разрабатывал украинскую тему и кто привозил нынешнее правительство. Я полагаю, что за этим в основном стоят американские спецслужбы. И вообще говоря, по-прежнему остаётся главным вопрос, где данные космической аэрофотосъёмки, которыми, безусловно, располагают американцы? Поскольку они мониторят эту территорию очень плотно. Если бы у них были подобные данные, доказывающие, что, например, запуск ракеты был произведён с территории, контролируемой ополченцами, и конкретно с помощью ракетной установки «Бук М-1», то я нисколько не сомневаюсь, что эти данные уже появились бы. Но поскольку их нет, всё остаётся в подвешенном состоянии. В состоянии той истерии, которая началась сразу после падения самолёта. Тогда в западной прессе - особенно в британской и американской - напрямую начали обвинять Путина в том, что он лично сбил самолёт.
Вопрос, кто это сделал, по-прежнему остаётся открытым до публикации материалов комиссии (итоги расследования должны быть обнародованы в октябре – прим.ред.). Но рассчитывать на то, что специалисты, которые сейчас работают, будут до конца объективны, не приходится. Потому что если мы действительно признаем, что речь идёт о провокации, то её инициаторы найдут методы, чтобы повлиять на выводы этой комиссии.
Есть много настораживающих факторов. Один из них, конечно, это то, что сам Боинг был направлен по изменённому маршруту и именно в ту зону, где шли бои, где возможность того, что самолёт может быть сбит, колоссальна. Вот именно это обстоятельство, пожалуй, является главным при определении того, какая версия катастрофы ближе всего к реальности. Но пока всё остается в зоне предположений, гаданий. Правду знают только те, кто реально сбил. Есть теория, на которой настаивает украинская сторона, т.е., по сути, Запад, что самолёт якобы всё-таки сбили ополченцы. Но я повторюсь, мне представляется наиболее вероятной версия, что это хорошо продуманная, но не очень технично исполненная провокация. Потому что на самом деле, как это отмечалось в первые же дни после падения Боинга, задумка, скорее всего, была в том, что он должен был упасть на территории России. И в этом случае, конечно, имидж страны был бы необратимо испорчен. Скорее всего, речь шла именно об этом. По каким-то причинам этого сделать не удалось, и теперь всё повисло на территории серой зоны. Спор идёт между тем, что ополченцы выстрелили из российской установки или это всё-таки украинские военные использовали тот тип вооружения, который у них постоянно находится на боевом дежурстве, а именно ракеты «Бук М-1».

Новые поиски старых буков | Официальный сайт российского движения АНТИМАЙДАН

[Кабир]