18.04.2017г.

Когда госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявляет, что режиму Асада в Сирии приходит конец, и Вашингтон с лёгкостью сместит его с президентского поста, — это в лучшем случае бахвальство, пишет The National Interest. По мнению автора статьи, все факты указывают на то, что заявления американской стороны не имеют под собой оснований и весьма далеки от реальности.



В прошлый четверг госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что Асаду не найдётся места в управлении сирийским народом, и объявил о формировании международной коалиции с целью отстранить его от власти, пишет The National Interest. Пять дней и один ракетный удар спустя он отметил в Москве, что правлению семьи Асада приходит конец.


По мнению автора статьи, эти утверждения отражают резкую смену курса и затрагивают несколько аспектов. Всего неделю назад Вашингтон говорил, что готов согласиться с сохранением президентского поста в Сирии за Асадом. В ходе своей предвыборной кампании Дональд Трамп подчёркивал, что США нужны «автократы» Ближнего Востока, чтобы поддерживать там порядок, а соображения по поводу прав человека не должны влиять на внешнюю политику.


Однако гипотетическое применение зарина правительственными войсками в удерживаемом силами оппозиции городе 4 апреля заставило его изменить свою позицию — в особенности в свете того, что по соглашению, достигнутому при посредничестве России в 2013 году, Сирия должна была передать весь арсенал химического оружия для уничтожения.

Между тем, не в меньшей степени поражает суждение США о том, что правящий режим в Сирии, который недавно одержал большую военную победу и, по-видимому, восстанавливает системы оборонительных сооружений, может стать лёгким объектом для прихотей Вашингтона, считает автор статьи Себастьен Роблин.

Действительно ли сирийский диктатор был всего в нескольких шагах от отстранения от власти? Присутствовала ли у новой американской администрации особая проницательность в понимании ближневосточной политики, было ли у Вашингтона секретное дипломатическое оружие, которому под силу в сжатые сроки достичь того, чего не удалось добиться за шесть лет направленной против Асада политики Обамы?


На эти вопросы обозреватель издания с уверенностью даёт отрицательный ответ. Подобные заявления — это в лучшем случае бахвальство, отмечает The National Interest. В худшем случае они отражают ошибочную веру в то, что «самопровозглашённая способность администрации к заключению сделок» и симпатии к Путину (по крайней мере, присутствовавшие ранее) каким-то образом убедят Москву отказаться во внешней политике от проекта, которого она так упорно придерживается.


«Асад выигрывает сирийскую гражданскую войну», — пишет Роблин. С тех пор как Россия принимает участие в событиях в Сирии, Асад медленно, но уверенно отвоёвывал территории. Успехи армии не оправдывают кровавые операции режима, однако невозможно отрицать факты: Асад вернул под свой контроль большинство крупных сирийских городов, признаёт автор статьи. Президент Сирии побеждает, потому что его противники или колеблются, или слишком заняты борьбой с другим врагом, поясняет он.


Война против ИГ* пошла Асаду на пользу, отмечает The National Interest. Давление США на «Исламское государство» позволило сирийскому президенту и поддерживающим его российским военным сконцентрироваться на борьбе с другими мятежными группами, «похваляясь при этом, что они борются с ИГ». Как подчёркивает Себастьен Роблин, по версии пропагандистов Дамаска и Москвы, все без исключения сирийские повстанцы могут входить и в ИГ, а критика сирийского режима приравнивается к поддержке терроризма.


Что касается «умеренной оппозиции», то она пребывает не в лучшей форме и постепенно становится всё менее и менее умеренной, сообщается в статье. Подконтрольные ей территории раздроблены, а никакого иностранного вмешательства, которое могло бы изменить ситуацию, не предвидится, поэтому вряд ли мятежные группы могут каким-то образом разорвать цепь своих неудач. Кроме того, по замечанию автора, хотя не все из разобщённых оппозиционных групп одинаково радикальны, многие из них в политическом отношении неприятны западным правительствам. По его словам, после того как попытка администрации Обамы натренировать и вооружить умеренную оппозицию с треском провалилась, стало ясно, что отправка тяжёлых вооружений в Сирию не поможет переломить ситуацию, а количество оппозиционных групп, приемлемых для Вашингтона в политическом отношении, невелико.


Также The National Interest обращает внимание на то, что курды не ищут неприятностей с Асадом. Их главная цель состоит в том, чтобы отделиться и образовать самостоятельное государство, а не свергнуть правительство в Дамаске. Конечно, Асад не в восторге от этой идеи, поэтому сирийские войска периодически сталкивались с курдскими силами, однако президент прагматично сконцентрировался на борьбе с оппозиционными группами, которые представляют для его власти непосредственную угрозу, поясняет автор статьи. Возможно, после подавления других мятежных групп Асад и займётся курдами, но до тех пор они могут бороться с ИГ и отвлекать внимание Турции. Таким образом, хотя курды и их умеренные арабские союзники проявили себя как наиболее эффективные партнёры США в Сирии, их сложно было бы использовать для подавления Асада, заключает Роблин.


Не следует также забывать о поддержке со стороны Ирана и Хезболлы, которые помогли режиму Асада избежать краха до того, как в Сирию подоспела Россия, призывает он. Москва и Тегеран по большей части сотрудничают в Сирии, хотя их интересы не совпадают в полной мере. Москва прагматично готова уступить части страны оппозиционным группам, чтобы сохранить власть Асада, в то время как Тегеран настроен отстаивать суверенитет Сирии и может не считать Асада незаменимым. Впрочем, Россия не откажется от поддержки дружественного правительства в Дамаске, которое обеспечит безопасность её баз в Сирии — это «символическая военная победа на мировой арене», считает автор статьи.


В любом случае, совсем не очевидно, каким образом США могут оказать давление на сирийское правительство, не прибегая при этом к новым военным операциям, утверждает Себастьен Роблин. Тиллерсон, однако, дал понять, что такой вариант сейчас не рассматривается. Возможно, у госсекретаря США припасён набор оригинальных дипломатических решений в рукаве, и он знает, как развязать запутанный сирийский узел. Но до тех пор пока тому нет никаких подтверждений, его заявления о том, что США с лёгкостью лишат Асада власти, весьма далеки от реальности, заключает автор The National Interest.


* «Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. RT).



Оригинал новости ИноТВ:

https://russian.rt.com/inot...