19.09.2014

yurasumy







Информация взята от Дмитрия Дзыговбродского


Мне написал человек, побывавший в «Сути Времени», участвующий в жизни этого объединения в течение 2,5 лет, изучивший движение (секту?) изнутри. Косвенно мы с ним были знакомы раньше. Наши общие знакомые всегда отзывались о нём, как об идейном, честном человеке, который противится любой фальши и лжи.

И потому мне особенно интересно было прочитать его письмо и его статьи об СВ. Многое я не знал. Многое меня неприятно поразило. Эти ссылки расставили всё по своим местам. Особенно 5 часть про огненные мистерии, общение с мёртвыми и театрализованные представления Кургиняна.
Рекомендую к прочтению всем, кто желает разобраться, что такое «Суть Времени», какие методики используются для работы с людьми и кто такой Кургинян.
Далее письмо:
«Я скажу честно я не мастер что то придумывать, поэтому я использую доступный для меня способ — рассказывать правду об СВ и Кургиняне. Многое я знаю по факту моего пребывания в СВ (2,5 года был активистом) остальное передают товарищи которые еще ныне остаются в СВ, правда чем дальше тем меньше.
Я вам даю ссылки на мои публикации в ЖЖ которые я написал после выхода из СВ, еще в период когда их деструктивная деятельность не просматривалась так очевидно, но к сожалению то что я предсказывал в последствии сбылось.
Возможно вам будет интересно.
__________________________________________
Лично мне особенно интересна была 4 часть — огненные мистерии, прочувствование мёртвых и общение с ними, театрализованные представления-тренинги. После этой статьи мне будет крайне сложно называть «Суть Времени» иначе, кроме как сектой — методики работы с участниками, цели и деятельность не оставляют пространства для другой терминологии.
Рекомендую к прочтению. Чтобы закрыть все вопросы по «Сути Времени» и Кургиняне.
П.С. Секта Кургиняна объявила блогерам которые не разделяют их точку зрения по событиям на Украине информационную войну. «Партия мира» с Западом нас «заказала», и значит выбора у НИХ, а значит и у НАС нет. Мы принимаем вызов.
Итак:
Введение

Сим заявляю, что я выхожу из организации «Суть времени», в которой состоял с мая 2011 года.
Наверное, так должно звучать заявление о выходе из политической организации. И уже по сложившейся традиции, многие, кто выходят из «Сути времени», уведомляют об этом через собственные блоги. Что ж, я тоже не буду ломать этой традиции.
Думаю, многим будет интересно, что же именно повлияло на мое решение. Причин много. Начиная от проблем, связанных с личностным взаимопониманием на уровне Политцентра и ближайшего к нему актива, и заканчивая противоречиями на уровне идеологического неприятия мной той линии, которая явным образом проводится в последнее время.
К сожалению, я не смогу уложиться в одну публикацию, и потому придётся по порядку, в несколько постов, изложить всё, что происходит в движении. А также, почему я не вижу перспективы решения всех тех проблем, что были мною выявлены, сохраняя при этом членство в организации. Я надеюсь, что читатель отнесется к этому с пониманием и простит меня за подобное масштабное намерение, ведь всё это объясняется тем, что за 2,5 года, проведенные мной в «Сути времени», мне действительно есть о чём рассказать.
Сразу хочу предупредить, что никакими набросами в стиле «пенный Кургинян» и «секта меташызиков» я заниматься не буду. Поэтому всем жертвам психоза, которому особенно подвержены бывшие фанаты и влюбленные в Кургиняна, а ныне поносящие его безбожно, не стесняясь в формах самовыражения, я говорю: «Идите мимо!» Меня интересует максимально объективный взгляд на происходящее, и я вижу в этом реальную пользу. Если кто-то желает мне помочь в этом деле — то милости прошу, поскольку то, что я буду описывать, касается не только «Сути времени», просто на ее примере это можно рассмотреть более наглядно и сделать правильные выводы.
Считаю ли я, что оставшиеся в движении люди смогут решить те проблемы, которые мне решить не удалось, честно скажу — не знаю. Но скажу, что делаю я это в том числе и для них, потому что ко многим из них отношусь с прежней симпатией и считаю их очень хорошими людьми, заслуживающими всяческого уважения.
На этом хочу закончить вводную часть будущих публикаций.
Часть 1

В организациях зачастую бывает так, что у одного человека или группы людей имеются взгляды, отличные о той позиции, которую имеет руководство. Явление это вполне обычное. Как разрешаются подобные противоречия? Если они не носят антагонистический характер, то их просто фиксируют и ставят на голосование, по итогам голосования меньшинство подчиняется большинству и организация продолжает деятельность. Так, по крайней мере, функционируют организации, которые провозглашают демократический централизм, как норму. СВ — одна из таких организации. Но, к сожалению, на деле работает иная схема. И сейчас я о ней подробно расскажу.
Схема это выглядит следующим образом. Есть, например, некий член движения, который не согласен с позицией руководства. Можно конечно предоставить ему возможность высказаться, может даже позволить покритиковать позицию руководства, затем зафиксировать его мнение, поставить вопрос на голосование и решить проблему. Но это очень долго и не эффективно. Другой способ, практикующийся в СВ, это схема, при которой различными способами осуществляется дискредитация оппонента и удар наносится по источнику, от которого исходит эта позиция. Далее подключается ближайший актив, устраивающий травлю несогласного. Естественно, выдерживают не многие. Но если оказывается, что у несогласного нервы крепкие, то исключают директивно, как провокатора. В конце концов, кто будет проверять, порядочный он человек или нет, а те единицы любопытствующих, что проделают подобную работу, не являются угрозой. Ведь с ними можно поступить также.
Но давайте уже перейдем к конкретике. Например возьмем самые яркие пример подобной дискредитации.
На первом месте Лекс Кравецкий, блогер-левак, сидит на зарплате у КПРФ, белоленточный активист, предположительно обучался в хорватских лагерях.
На втором месте Андрей Головин, профессиональный провокатор, за увод людей из СВ ему было обещано тепло место в организации «Голос», белоленточник.
На третьем месте Илья Смирнов блогер, буржуазный выкормыш, любитель ай-падов и всяких ништяков, которые получает за активную провокаторскую деятельность, направленную против СВ.
Список шаблонов длинный продолжать не буду.
Предлагаю ознакомится наглядно как создаются подобные шаблоны.
Действующие лица:
Сергей Кургинян – лидер движения «Суть времени»
Мария Подкопаева – член ЭТЦ

Теперь с вашего позволения расскажу, как эта схема применялась ко мне.
В августе этого года я был на школе в Александровском, на которой помимо прочего скромно обсуждалось какие мы великие и что без нас Россия погибнет, ну и мимоходом припомнили тех, кто нас покинул. Естественно, вспоминая о них, говорилось что они это слякоть, гниль и порождение скверны, а собравшиеся воины Духа. Для закрепления шаблонов нужны подобные яркие контрасты, это все объяснимо поэтому прошу не удивляться дорогой читатель.
Как правило ни одна школа СВ не обходится без несогласных, по-разному выражающих свою оппозицию руководству. Вот и в этот раз нарисовался такой случай. В перерыве между сессиями один паренек без задней мысли подошел и сказал Кургиняну, что он не согласен с его метафизикой, но прежде, чем это сказать, он записался на кафедру под названием «Метафизическая война». Можно ли сказать, что это был умный поступок с его стороны? Наверное нет. Но дальше интереснее.
Перед началом следующей сессии Кургинян со сцены объявил: «Ко мне тут в перерыве подошел юноша бледный со взором горящим и объявил что записался на кафедру метафизики, при этом сказал, что(внимание!) его от этой метафизики тошнит». Позднее в разговоре с ним, конечно, выясниться, что он не использовал подобные формулировки. Но это потом, а на тот момент, под гул всеобщего неодобрения, ошарашенный юноша наблюдал за тем, как на полном серьёзе обсуждается вопрос о том, провокатор он или нет. Я же, понимая что формируется очередной шаблон, вышел к микрофону, чтоб пресечь эту попытку. Да и чисто по-человечески не мог я спокойно со стороны за этим наблюдать. Я взял микрофон и сказал: «давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны, ведь у нас университет правильно? Правильно. Человек пришел учиться. Ведь часто бывает так, что обучаясь в университете, мы не совсем соглашаемся. Но если вы со своего уровня, как преподаватель, считаете, что ученик не прав, но готов у вас учится, то позвольте ему это сделать. А когда он достигнет вашего уровня, то он с вами согласится.» После этих слов зал начал мне аплодировать.
Все. Это было началом конца. Кургинян резко оборвал мои секунды славы и объявил мою позицию «блогеровщиной» и «кравецковщиной». Последнее особенно ужасно, поскольку надо просто знать, что такое «Кравецкий» для некоторых СВ-шников, не случайно я его поставил на первое место в рейтинге. Ну, а дальше особо услужливые активисты отрабатывают по этому шаблону. И во всех междусобойчиках кроют меня последними словами, вероятно не догадываясь, что это все доходит до меня. Особо рьяные не гнушаются даже выносить свое суждение обо мне за пределы движения. И что бы опять не быть голословным привожу в качестве факта переписку которая имела место быть между активистом СВ по прозвищу Клим Климыч и Романом Хабарским, «штатным провокатором работающим против СВ», который, как и ожидалось, опубликовал эту переписку у себя в блоге.

И вот теперь я спрашиваю товарищей, которые вчера меня обвиняли за вынос сора из избы. Как вы думаете, исключили этого человека из СВ за этот самый вынос сора? Нет. Но может хотя бы осудили его поступок? Нет. А что сделали? Осудили меня за то, что я ведусь на провокации.

Но конечно, после того, как выяснилось, что переписка имела место быть и она не вымышленная, а реальная, то линию поведения пришлось поменять.

После этого вопрос моего выхода из СВ носил лишь формальный характер. И я, может быть, остался бы, если выше описанные проблемы были бы единственными в организации. Борьбу можно было бы продолжать, в конце концов, СВ не уникальна в том, что касается подобных вещей. Тем более если у тебя за спиной есть опыт политической деятельности. А у меня он к счастью был. Поэтому я все это переносил и переношу спокойно.
Оставшимся в СВ товарищам я хочу сказать, не будьте равнодушными. Поощряйте в себе и других стремление выявлять существующие между вами противоречия, способствующих преодолению, но и при их сохранении (если таковые не носят антагонистический характер) обеспечивайте комфортные условия для продолжения деятельности в рамках движения. И тогда все будут видеть, что вы настоящие, отпадет необходимость кричать на каждом углу о братстве и товариществе. Люди сами будут приходить к вам, понимая, что в вас есть то самое, чего им так не хватает в обыденной жизни: верность своим идеалам и желание отстаивать их не на словах, а на деле.
Часть 2

Теперь мне бы хотелось обсудить организационные проблемы в СВ, которые повлияли на мой выход. И начну я, пожалуй, с направления Информационного Противодействия (далее ИП). Изначально это направление строилось с благими целями: борьба за советское наследие, распространение передач с участием Кургиняна, где он блестяще (говорю без иронии) защищал нашу историю, и борьба с врагами «Сути времени». Изначально этот список врагов был невелик – в него входили в основном либероиды, а также примкнувшие к ним пробуржуазные элементы.
Но затем, по мере выхода разных людей из организации, этот список начал расширяться. И к маю 2012 года мы уже имели школу в Протвино, где подробно обсуждался вопрос о том, что существующее ИП не справляется со своей задачей. Действующему на тот момент координатору вменялось в вину, что он не сумел выстроить работу таким образом, чтобы защитить честное имя Сергея Ервандовича от нападок спецблогера по имени Русцезарь. Что мифы об офшорных счетах Кургиняна на Кипре обрели жанр уже не авторский, а фольклорный, и разошлись на интернет-мемы. Естественным результатом этой дискуссии стал разгром ИП по старой доброй схеме, которую я описывал в первом посте.
С того момента без координатора ИП мы просуществовали более года, аккурат до следующей школы, которая проходила в августе этого года в Александровском. И на которой, к моему ужасу, было решено, что координатором ИП станет Рустам Валиев. Напомню – это тот человек, который прославился тем, что в полемике с Ильей Смирновым (lenin_kerrigan) заявил, что блогер colonelcassad пиарится на теме советской истории, чтобы мочить СВ.
rustam6996: ОМОН "Сталинград" — кассад зарабатывает себе очки, топим
Илья Смирнов: нафига тему со Сталинградом то топить?
rustam6996: На этой теме наши противники зарабтывают свои очки, чтобы потом, прикрываясь просоветским авторитетом, топить другие просоветские движения
rustam6996: КолонелКассад и Коломенский куст — это ребята как раз из таких.
rustam6996: Они везде провоцируют и троллят наши материалы (любые) и перевирают многие данные об СССР
Илья Смирнов: Насчёт куста соглашусь, а на счёт кассада нет.
rustam6996: Время от времени они опять бросаются распространять просоветские материалы, а потом по новой воюют
rustam6996: Кассад уже столько грязи на нас вылил, просто уму непостижимо
Почитать целиком можно здесь: Colonel Cassad - КГБ на проводе
Должен сказать, что с тех пор ничего не изменилось, просто теперь вместо дискуссии выходят вот такие директивы:

Разумеется, с моей стороны предпринимались попытки донести свою позицию до руководства. Я даже открыто выступал против подобных кадровых назначений, но, увы, мой голос не был услышан. Естественно, это не могло не породить кучу проблем, а последствия вы можете лицезреть в моем блоге: куча фейковых аккаунтов, с которых пишутся комментарии, содержание коих, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Теперь с темы ИП предлагаю плавно перейти к проблеме взаимодействия СВ с союзниками. Самым непонятным для меня было то, по какому принципу вообще мы выбираем союзников и по каким вопросам нам можно выступать с ними единым фронтом. Практиковался единственный невнятный принцип «оранжизма», который выборочно распространялся на все левые партии и организации, кроме КПРФ, хотя последняя тоже ходила на Болото. Взаимодействие с такими организациями, как Левый Фронт и РОТ Фронт, запрещено. По поводу КПРФ ситуация тоже очень специфичная – на региональном уровне взаимодействие разрешается, на федеральном отсутствует полностью. Когда на мой вопрос, почему мы не помогаем КПРФ собирать подписи за отставку правительства Медведева, мне ответили, что им сбор подписей разрешил сам Медведев, я лишь горько усмехнулся. В остальных же случаях, говоря о других партиях и организациях, мне отвечали, что нельзя им передавать нашу протестную энергию, поскольку есть риск, что они эту энергию отнесут на новую Болотную, если таковая возникнет.
Я вам честно скажу, товарищи, я не специалист по энергиям, но политикой занимаюсь давно. И знаю, что различные левые организации, несмотря на существующие разногласия, по определенным пунктам выступают единым фронтом. Это нормально. И разумно было бы сказать: «Вас не устраивает, что мы, называясь коммунистической организацией, не выступаем за диктатуру пролетариата? Хорошо. Принимаем. Но мы едины в оценке Советского периода истории? Да. Давайте сотрудничать». По крайней мере, мне такой подход всегда казался разумным. По такой же логике можно было бы поступить и с теми, кто уходил: «Вас не устраивает СВ, вы хотите уйти в другую организацию или создать свою? Но вы же не собираетесь, наверное, отказываться от своих убеждений. Мы по каким-то позициям не сходимся, но есть же у нас что-то общее, так давайте сотрудничать». Подобный подход полностью отвергался: если ты вышел из СВ и в чем-то с ней не согласен, критикуешь ее – значит, ты враг. И нет тебе прощения.
Этот же принцип работает внутри организации: казалось бы, ну ладно, публичная критика, но внутренняя-то чем мешает? Да и как без этой критики организация вообще может функционировать? Как можно получать обратную связь, если любая критика воспринимается в штыки? При этом, по большому счету, не так важно, демократия у вас или диктатура – в конце концов, диктатура тоже может быть вполне устойчивой, если в организации подобного типа поощряется внутренняя дискуссия. Но я убежден, и мы знаем много примеров из истории, что всякая диктатура, которая отвергала критику и не имела обратной связи, порождала произвол.
Вдобавок ко всему вышеописанному, в организации есть постоянное стремление свернуть дискуссии по многим острым политическим моментам, под благовидным предлогом «не разводить срач». Тем самым, те противоречия, которые можно было выявить на раннем этапе и преодолеть, загоняются в подполье, и люди уже вынужденно создают отдельные чаты втайне от руководства, чтобы иметь возможность обсудить между собой все интересующие их вопросы. Но, к сожалению, разрешив эти противоречия внутри своей группы, они сталкиваются с тем, что с ними руководство решать их не собирается. Ну и следующим шагом этих междусобойчиков становится уже то, что люди группами выходят из СВ, не видя перспективы решения этих проблем. А если после выхода еще и честно об этом заявляют, то их объявляют врагами, и доблестное ИП начинает по ним бомбить.
Очень показательный пример, который уже стал достоянием общественности – это переписка в общем чате по вопросу переноса митинга. Посмотреть ее можно здесь: Роман Хабарский - Подлинные оппозиционеры - они такие.
Совершенно ясно, что если бы дискуссия велась в нормальном рабочем режиме, без оскорблений и перехода на личности, то никакой ценности для слива она бы не представляла. Но поскольку она была именно такой, то ее слили в общий доступ. Как результат – общий чат, в котором шла дискуссия, распустили. Что, соответственно, стало поводом для проявления низовой инициативы: после закрытия общего чата появилась куча маленьких, с той лишь разницей, что в них теперь не числится руководство. Поздравляем!
Сложно себе представить, но я, как и многие до сих пор, не понимаю, какого типа организацию хотят построить в СВ. Изначально оно возникло как движение, после чего было сказано, что из самых активных сформируют ядро будущего братства. Но, как правильно заметил уважаемый sl_lopatnikov сославшись на публикацию одного из активистов СВ:
«Всем все ясно с «демократией», равенством, братством и т.п. вкусностями: оказывается, уже не «все равны», а «Политцентр», Оказывается, армия, а не братство? -… Как удивительно, правда?»
Источник: Антидот - ГенСЕК - Гениальный Сергей Ервандович Кургинян....
И правда удивительно, под заверения Кургиняна о том, что каждому активисту, который желает высказаться, будет дано такое право, СВ превратилась в армию, где любая позиция центра это приказ, а приказы, как известно, не обсуждаются. Вот такие дела.
На этом разговор об организационных проблемах в СВ заканчиваю. Следующая часть будет посвящен проблемам идеологического характера. Самая важная, на мой взгляд, тема, и на ней я остановлюсь подробно.
Часть 3

Итак, после разбора моментов личностного характера и организационных проблем внутри «Сути времени», я, наконец-то, перехожу к главному. К идеологическим разногласиям, которые имели место быть и стали причиной того, что я решил выйти. Хотя логично было бы начать описывать причины именно с этой темы, я все же отложил ее на потом, поскольку хотел сначала показать следствие, и вот теперь уже можно спокойно приступить к разговору о том, что лежало в основании и было источником описанных мною ранее проблем. И разговоры об идеологии я, пожалуй, начну с марксизма.
О марксизме
Первое мое личное знакомство с Кургиняном, как и многих других участников движения, состоялось в августе 2011 года на Летней школе в Хвалынске. Приехал я на школу, будучи убежденным коммунистом. Не скажу, что я тогда очень хорошо знал марксизм, но Маркса я читал, и курс вводных лекций к тому времени мною был освоен. И потому в моей душе всё сказанное в адрес Маркса и марксизма отзывалось надеждой. А по существу, главное, что говорил Кургинян, состояло в том, что он очень уважает наследие Маркса, Ленина, Сталина, что рассматривает опыт построения социализма в СССР как положительный и что мы этот опыт, как продолжатели дела наших предков, заложим в основу и будем дополнять.
Вообще, я вам честно скажу: под тем, что было сказано на той школе, я готов и сейчас подписаться, но, к сожалению, сегодня я уже знаю, что на самом деле за этим стояло. Но уже тогда, в силу своего природного скептицизма, я поинтересовался у Сергея Ервандовича: «Вот вы говорите, что мы будем дополнять и развивать это наследие, но кто этим будем заниматься? Ведь дело нелегкое». На что он мне ответил: «Мы и будем». Здесь надо уточнить, что под «мы» имелось ввиду – Кургинян и ЭТЦ. Нам же говорилось: не беспокойтесь, работайте, идеология у вас будет.
И тут уважаемый читатель справедливо меня упрекнет: «Ну вот, обычная уловка – марксизм устарел, он сегодня не актуален, и всё такое». Но всё же я понимал, что всё новое на первых порах отрицает старое, и потому, осуждая любые попытки отрицать старое, мы лишь становимся на пути прогресса, преграждая путь развитию человеческой мысли. Поэтому всё мое последующее пребывание в СВ было связано с тем, чтобы узнать, а есть ли это новое или его нет.
Первые сомнения у меня начали возникать после того, как Кургинян везде и всюду начал говорить про регресс и про то, что в условиях этого самого регресса не существует производственных отношений, что существует только грабеж, а если грабеж, то какие могут быть средства производства – только фомка, воровская фомка, которой можно вскрывать сейфы. Но ведь эта фомка же не есть средство производства? Нет. А если нет средств производства, то какие могут быть классы в марксистском понимании этого слова?
Потом я стал замечать, как начали уходить из движения некоторые марксисты, коих я знал, заявляя о том, что Кургинян – типичный оппортунист, отрицающий основные положения марксизма. Причем многие из них были уверены в том, что Кургинян это делает намеренно, а не просто по незнанию. Но оснований заявлять подобное у меня на тот момент не было, а поскольку я никогда не считал нужным выпячивать свое понимание марксизма и тыкать им в морду каждому, кто плохо или совсем не читал Маркса, то я продолжал оставаться в движении. И надо сказать честно, особых конфликтов на эту тему с товарищами у меня не было, как кстати, нет и сейчас.
Но между тем, время шло и события развивались дальше, и потихоньку мы подошли к событиям на третьей Летней школе, которая, как я уже говорил, проходила в Александровском. И она, наконец, расставила все точки над «i». И первое, что я для себя отметил, так это то, что вопрос о марксизме уже давно назрел и перезрел в движении. Что на многие накопившиеся вопросы под прессом внешней и, надо сказать, зачастую объективной критики, необходимо было отвечать.
Ответом стала лекция «О марксизме», позже выложенная в открытый доступ в интернете. Лекция, начавшаяся с поклона Марксу, кончилась принятием декларации, которая напомнила мне слова Ленина.
«С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его».
Но я все же приведу здесь эти одиннадцать пунктов декларации, чтобы каждый мог сделать соответствующие выводы.
Декларация Летней школы-2013 по марксизму
1. Маркс – гений!
2. Маркс гениально описал все, что связанно с классовыми интересами.
3. Классовые интересы имеют огромную роль в жизни общества.
4. Классовые интересы продолжают играть огромную роль в жизни общества. Никто их не описал лучше Маркса, поэтому марксистское учение живо.
Признавая огромную роль интереса вообще, и классового – в особенности, в жизни общества на современном этапе, мы отказываемся от абсолютизации этой роли и абсолютизации интереса как такового, как суперрегулятора в общественной жизни. Мы проводим четкую, деликатную грань между признанием огромной роли интереса и абсолютизацией.
Недооценка интереса так же ошибочна, как и переоценка. А главное — абсолютизация недопустима.
5. Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что при подготовке к войне с Гитлером и на первом этапе войны мы сделали ставку на немецкий пролетариат, который был уже нацистским.
«Эксперимент», проведенный в ходе Великой Отечественной войны доказал, что справедливы наши пункты 1, 2 и т.д., а не абсолютизация интереса и не ставка на пролетарский интерес.
6. Это было ясно раньше в связи с той коллизией, которая произошла между марксистами и бисмарковским социализмом, а потом между марксистами и Первой мировой войной. Это было ясно и раньше в связи с теми фактами, которые обрушились на марксистов в связи с бисмарковским социализмом и Первой мировой войной, с которыми марксизм перестал справляться. И все попытки Бернштейна, Каутского справиться не привели ни к чему.
7. Это было очевидно еще до нацизма в связи с бисмарковским социализмом, т.е. национал-социализмом действительно и Первой мировой войной. Факты обрушились на марксистов, и они не могли справиться с ними с помощью теории классовых интересов. Не помогли ни Бернштейн, ни Каутский, ни Люксембург.
8. Но особо ясно, беспощадно ясно, суперясно все это стало в связи с кровавым, чудовищным «экспериментом», проведенным в ходе Великой Отечественной войны. Тут беспощадность осознания стала сверхпредельной.
Стало ясно, что делать ставку на абсолютизацию классового интереса, не учет его, а на абсолютизацию его можно только для того, чтобы умыться кровью и перестать существовать как страна.
9. Гениальное предвидение Сталина, успевшего проанализировать малый опыт итальянской войны в Эфиопии и большой опыт войны в Испании и повернуть в русло, определяемое фильмами Эйзенштейна «Александр Невский» и всем, что связано с Суворовым, Ушаковым, русским духом, спасло советские народы от беспощадного истребления, одним из оружий которого являлась бы не теория классового интереса, а теория абсолютизации классового интереса. Захлебываясь в крови, советские пропагандисты первых месяцев войны взывали к немецким пролетариям, кричавшим им в ответ «Хайль Гитлер!».
Только то, что отмобилизованы были заранее вот эти архетипы, спасло Советский Союз, и в этом величайшая заслуга Сталина как идеолога, сумасшедшая заслуга, огромная.
10. Ни национально-освободительная борьба, ни другие необходимые виды политических союзов и коалиций необъяснимы в рамках теории абсолютизации классового интереса. Разговор о буржуазии и называние части буржуазии компрадорской предполагает, что есть другая, называемая национальной. Любая национально-освободительная борьба требует широкого союза на основе чего-то большего, чем классовый интерес.
На основе чистого классового интереса национально-освободительная борьба невозможна. Абсолютизация классового интереса есть поражение не только во внешней войне, но и в национально-освободительной борьбе, что особо важно для текущего момента.
11. Совершенно не ясно, в рамках классового интереса, как именно пролетариат должен был стать «классом для себя» из «класса в себе».
От себя же хочу сказать, что с таким пониманием марксизма я ходил до того момента, пока не прослушал вводный курс лекций по марксизму. Так что тот уровень знаний, с которого озвучиваются подобные претензии, я прекрасно представляю.
Но и это была бы не беда, дорогие друзья, если бы я не слышал то, что в эту лекцию не попало. А именно, во время одного из своих выступлений Кургинян, разбирая ошибки большевиков, выделил диктатуру пролетариата, спросив: «Что такое диктатура пролетариата в условиях социализма, когда нет класса буржуазии, который необходимо подавлять? Над кем диктатура, в таком случае?» И сам же на этот вопрос ответил: «Диктатура была над народом». Вот так, дорогие товарищи. Оказывается, диктатура пролетариата в условиях социализма – это диктатура над народом.
Ну и наверное, я всех удивлю, если скажу, что и это еще не самое страшное. Ну подумаешь, у человека специфично извращенное представление о марксизме, все это поправимо. По крайней мере, учение Маркса в наше время доступно, можно изучить. Было бы желание. Но, к сожалению, отсутствие именно этого желания у Сергея Ервандовича выдал вот такой эпизод. Рассуждая о формах общественной собственности, он опять, задавая себе вопросы и сам же на них отвечая, говорил следующее: «Каким образом может осуществляться общественное управление собственностью? Кто ею должен распоряжаться? Государство? Тогда чиновники в отрыве от народа закрепят за собой не только право распоряжаться собственностью, но и передавать по наследству, и это будет возврат к капитализму. Ну что, сами люди будут выбирать начальника, который будет управлять? Так он и будет хозяином и распорядителем, и прослойка таких директоров в отрыве от народа оформится в класс и будет ратовать за возвращение частной собственности. Ну кто, сами рабочие, что ли, будут управлять предприятием и распоряжаться результатами своего труда? Тогда это превратится в хаос и анархию».
Я думаю, комментировать это нет необходимости, поскольку закономерным следствием таких рассуждений стал проект ООО «Александровская слобода», где Кургинян выбрал самый приемлемый вариант управления собственностью. Называется он частно-капиталистический и ни к какой форме общественного управления отношения не имеет. И после этого становится понятно, что Кургинян по отношению к СВ антикоммунист не только на словах, но и на деле. Хорошо осведомленный читатель спросит: но ведь у Кургиняна до этого тоже была собственность и наемные работники. Отвечаю: всё, что он имел до и помимо СВ – это его личное дело, в том числе и то, как он строит свои отношения с подчиненными. Но то, как он, рассказывая членам организации о марксизме и о том, что многие марксисты сегодня не говорят о проблеме отчуждения, сам на деле не только не способствует преодолению отчуждения, но и переходит к формам не экономической даже, а самой гнусной духовной эксплуатации тех, кто пришел в организацию, у меня не оставляет сомнения.
Можно плохо знать марксизм, можно не разделять теорию классовой борьбы, но отрицать на деле главный фундаментальный принцип коммунизма – право рабочего человека распоряжаться результатами своего труда, называя себя при этом коммунистом, есть самая наглая форма лжи.
Наверное, один только вопрос о марксизме мог бы стать достаточной причиной, чтобы уйти из движения. Но, к сожалению, список вопросов оказался немного шире. Потому от марксизма мне хотелось бы перейти к другой очень важной для меня теме. А именно, к теме синтеза православия и коммунизма.
Часть 4

„Время искажает и стирает слово человека, но то, что доверено Огню,
продолжается бесконечно“
— Амбелен Робер, «Иисус, или Смертельная тайна тамплиеров»
Перед прочтением настоятельно рекомендую осилить статью «Что такое красная метафизика С.Е. Кургиняна», дабы было понятно, о чем будет идти речь.
Начну с того, что кратко сформулирую свою позицию. Я считал и считаю, что любой коммунист обязан бороться против всякой попытки создать искусственные барьеры между трудящимися по религиозному признаку. Я всегда считал, что это разделение на руку только врагам коммунистического движения, но никак не тем, кто желает освободить угнетаемые массы от власти эксплуататорского меньшинства. И потому всегда стремился к снятию мнимых противоречий между светскими и верующими людьми. Конечно, я понимал, что различия останутся, но, между тем, понимал и то, что эти различия не будут носить антагонистический характер, если мы разрушим карикатурные представления как о марксистах, так и о верующих.
Но при этом всём, было понятно, что данный диалог должен строиться именно в светской организации, что никто не будет и не должен говорить ничего, что могло оскор****ь чувства верующих, а верующие не будут навязывать свою религию окружающим. И, стоит отметить, что по такому принципу (в СВ) мы жили дружно — светские члены организации не оскорбляли чувств верующих, а верующие не занимались религиозной агитацией и пропагандой. Пока не вмешался третий фактор, с которым никаких договоренностей не было, да и быть не могло. Имя этому фактору — Красная метафизика.
Как я уже сказал, в статье «Что такое красная метафизика С.Е. Кургиняна» мной был подробно разобран этот вопрос. На более ранних этапах, тем, кого интересовал вопрос, что же такое «Красная метафизика», Кургинян отвечал всегда следующее. Приведу фрагмент из передачи «Суть времени», выпуск 41:
Что такое метафизика? Метафизика – это что такое?
Это мистика?
Это сидит ваш покорный слуга, начинает какой-нибудь обряд… Потом ему кажется, что он там выпал за грань этой вселенной, — потом у него там духи, он с ними общается… Чушь собачья. Чушь собачья.
Метафизика — это не мистика. Хотя и к мистике нельзя относиться без уважения, если ты относишься с уважением к религиозным людям и к их мистическим традициям. Я изучал эти мистические традиции, прекрасно их понимаю, но я абсолютно светский человек. И, уважая эти традиции, зная их, понимая, как они устроены, я абсолютно никого не призываю к ним присоединяться.
Меня же, поначалу, этот вопрос не сильно интересовал. Да и проявлений этой метафизики я в жизни организации не наблюдал. Воспринимал это как красивое описание того смыслового поля, в котором существует любой светский человек. Но по мере того, как я стал углу****ься в чтение трудов Кургиняна, с удивлением обнаружил, что он достаточно много внимания уделял описанию религиозных, околорелигиозных и прочих тем. И что понятие «метафизика» носит в понимании Сергея Ервандовича совсем не светский характер, имея вполне реальное воплощение в театральных постановках, которые Кургинян называл мистериями. Да и сам «театр на досках» Кургинян позиционировал не только как явление культурное, художественное, но самое, что ни на есть, религиозное.
Интервью с С. Кургиняном в журнале Союза театральных деятелей РФ «Я формировал элиту и формирую ее», сентябрь 2004 г.
Цитирую выдержи:
Мы занимались психотехническими дисциплинами, нашли блестящих педагогов по речи, голосу, вокалу, движению, боевым искусствам. Осваивали медитацию, этнокультурные техники, присматривались к шаманам, колдунам…
Я всегда грезил интеллектуализмом, и единственным вопросом, который всерьез меня интересовал всю жизнь, были интеллектуальные эмоции, соответствующие СВЕРХСОЗНАНИЮ, их природа и так далее. Люди приходили на спектакли, а потом 10 – 12 человек оставались пить чай на всю ночь, и мы говорили.
…Нам дали статус экспериментального государственного театра и самофинансирование. Хотя перед этим театр закрывали раз двадцать, доносы на меня писали в духе: “на задворках Малой Грузинской притаилась идеологически смертельно опасная секта”.
…Вот вторая тема моей жизни – трансдисциплинарность. Как оперировать мультидисциплинарными, интрадисциплинарными, трансдисциплинарными исследованиями.
…Мои ребята не артисты и не аналитики. Не было никогда театра как такового. Это реализация на практике некоторых форм синтеза науки, культуры, эмоций, мышления. Мы это осуществили, мы знаем, как готовить людей, которые могут выходить на другие уровни сознания, работать с собой, погружаясь вглубь и поднимаясь наверх. Это интердисциплинарные специалисты, ядром профессии которых является ощущение своей связи с НЕКИМИ ИДЕАЛЬНЫМИ СУЩНОСТЯМИ, какого-то своего служения. Это группа, которая осуществляет МИСТЕРИЮ, ЛИТУРГИЮ некой формой деятельности. Это не искусство, это формы мышления непосредственно в сценическом пространстве. Они открывают что-то для себя, новые миры, они идут на каждое выступление с ощущением психологического риска, срыва или, наоборот, победы. Они говорят, что после каждого выступления для них начинается какой-то виток новой духовной жизни. Это духовный опыт.
…Когда я ставил «Великодушного рогоносца» в Саратове, который потом был запрещен как оккультно вредный…
– Что же было такого необычного в этом спектакле, в какие вредные оккультные игры вы играли?
– Ничего! «Великодушный рогоносец» – что там может быть? Мистическая форма, форма некоторого состояния ТРАНСА, погружения. Саратовские актеры начинали это все схватывать. Я быстро выбрал в группе людей, которые пришли в театр не за театром, а за каким-то чудом, за мистическим, метафизическим соприкосновением, другими формами самопостижения.
… Мой идеал – это 50 – 70 человек, которые приезжают ко мне на 3 – 4 дня, я провожу с ними тренинг, после которого идет спектакль, и потом они уезжают. Я хочу реально менять сознание… Я хочу ВЛАМЫВАТЬСЯ В СОЗНАНИЕ глубоко и до конца. Либо театр уходит вообще и превращается в ретро, потому что он никого не интересует сегодня. Либо он может стать инструментом ТОТАЛЬНОГО психологического, ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. Мы ищем эти формы.
…Но для меня театр – это форма невербальной комплексной связи с теми СУЩНОСТЯМИ И ЭНЕРГИЯМИ, которые позволяют мне жить.
– Именно театр?
– Конечно. Здесь же все связано. Есть написанный текст. А есть вещи, которые не могут быть сказаны, они требуют тотальной телесности, эмоциональности, они находятся по ту сторону чисто вербальных, текстуальных форм выражения. Для меня театр есть подобного рода продолжение мышления в других формах. Раньше говорили: театр – кафедра. Сегодня он перестал быть кафедрой и, видимо, уже никогда не станет. Но мне кажется, он может стать чем-то большим. Я не скажу «церковью», но – формами духовного роста. И изгнания смерти.
Но до поры до времени это оставалось только в пределах театра и ни как себя не проявляло, пока однажды вечером, открыв 11-й номер газеты, я вдруг не узнал, что книга «Исав и Иаков», написанная Кургиняном еще до появления движения СВ, стала считаться работой, в которой сформулированы основные идеи организации. И я понял, что метафизика вышла за пределы театра и стала частью организации.
Для вхождения в РПО СВ необходимо и осознание, и принятие основополагающих идей СССР 2.0, коммунизма 2.0 и так далее. Все эти основные идеи сформулированы в работах, положенных в фундамент нашей организации («Суть времени», «Манифест», «Школа сути», «Исав и Иаков», «Актуальный архив», «Смысл игры»).
Источник — Нормы и принципы | Газета «Суть времени»
И тут уже, действительно, впору было крепко задуматься, задуматься потому, что я совершенно не разделял и не разделяю того, что Кургинян описывал как «Красную метафизику» в книге «Исав и Иаков». Но, к счастью, в раздумьях я провел недолгое время, так как на все той же школе в Александровском, Красная метафизика обрела свое новое воплощение в виде огненной мистерии, которую всем нам продемонстрировал Кургинян.

Попытаюсь описать коротко, но так, чтобы не упустить главные моменты.
После длинной череды рассказов личных историй о том, как каждый пришел в СВ, чем занимался до этого, и какие события жизни сформировали их нынешние убеждения, Кургинян зачитал все записанные им повторяющиеся эпизоды из разных историй, тезисно объединив их в признаки коллективной идентичности. С этими бумажками он направился к костру, прежде заинтриговав всех тем, что намерен показать один фокус. Все участники школы, дружно образовав кольцо вокруг костра, стали наблюдать, что будет делать Кургинян. Он же начал бегать вокруг костра, зачитывая каждую бумажку, и призывал подойти ближе к костру тех, чья история по эпизоду соответствовала содержанию зачитанного. После чего бросал бумагу в костер и, обращаясь к тому, о ком в ней говорилось, нервно выкрикивал: “Всё! Не существует больше того, что вас разделяло, то, чего вы боялись, то, что делало вас слабыми! Вы теперь вместе, теперь вы сильнее — запомните это!” После чего, к моему глубокому изумлению, всем было предложено почувствовать присутствие умерших предков. Не представить, а именно почувствовать. И некоторые, как мне потом рассказывали, сумели это сделать. Я же тогда просто наблюдал, что будет происходить дальше. А дальше Кургинян предложил принести всем клятву перед умершими предками, и все дружно вслед за Сергеем Ервандовичем произнесли слова «мы отомстим». В этот момент, краем глаза я заметил небольшую группу православных, которая стояла немного поодаль от происходящего. Позже, когда я спросил у них, что же их так смутило, они ответили, что у православных как-то не совсем принято клясться мертвым в том, что мы за них отомстим. С чем я не смог не согласится.
После увиденного, я еще долго не мог себе объяснить, как, вступив в светскую коммунистическую организацию, я оказался свидетелем подобного? В какой момент меня об этом спросили? И в каком состоянии беспамятства я дал согласие? Но, похоже, кроме меня это больше никого не волновало. А Кургиняна уже было не остановить. После школы я по-новому начал читать газету СВ, и стал натыкаться на смелые заявления автора мистерий о том, что —
Любое таинство — это соединение с мертвыми. Построение переправы через реку Стикс, так сказать.
Таинства бывают простыми и сложными. Простейшее таинство — посещение могил, возложение венков. Я не хочу девальвировать такие таинства. Но если весь опыт построения переправ сводится к этому, забудьте о новых больших проектах. Нет и не может быть больших проектов без развернутых литургий, обеспечивающих восхождение к новому пониманию.
Источник — Починка времени | Газета «Суть времени»
Вполне естественно, что позже стали обнаруживаться случаи эмоционального расстройства у людей, принимавших участие в подобных «таинствах». Особенно у тех, кто имел реальный опыт нахождения в сектах, увлекался различными оккультными и квази-религиозными практиками. И некоторые члены организации на полном серьезе стали искать причины своих неудач именно в существовании некой Тьмы, под воздействием которой они находятся. Разговорами о мистериях был заменен весь существовавший до того рациональный предметный дискурс — начали появляться публикации, где всерьез рассуждали о мистериях пионерского огня. Всё это было бы не так смешно, если бы не было так грустно.
Видя, как негодуют верующие православные люди, которые стали открыто высказывать свое неодобрение по поводу происходящего, я констатировал таким образом, что Кургинян сам собственноручно перечеркнул все намерения оформить синтез с православием, потому как вместо мнимых карикатурных противоречий появились противоречия самые настоящие. Потому и смысла продолжать деятельность в движении в качестве активистов многие из них уже не видели.
Я же, в свою очередь, также понимал, что происходящие изменения в сознании людей обязательно скажутся на организации, и что со своего уровня я никаким образом на это повлиять не смогу, потому принял решение сообщить о своем уходе. Хотел честно уйти без скандала и написал об этом жене Сергея Ервандовича, Марией Рачиевне Мамиконян; пожелал удачи, и сказал, что зла не держу, но есть существенные идеологические разногласия, которые не дают возможности продолжать свою деятельность в СВ. И от нее последовал следующий ответ:
[25.10.2013 22:50:08] Мария Мамиконян: Зря Вы это сделали, Арсен. Я понимала, что к тому идёт. И подозревала, что все эти «приеду и горячку пороть не буду» — лишь оттяжка и самообман. А ступили Вы на путь… который даже называть не хочется. Но оставалось доброе (очень доброе) отношение к парню, который в Хвалынске в последний вечер говорил так искренне. То, что Вы сделали, для Вас (именно для Вас, а не для СВ) станет большой потерей. У Вас был шанс на Судьбу. Причём не индивидуальную, «блогерскую» (что смешно), а всерьёз. Выкинули. Даже не понимая, чем пробрасываетесь. Что ж, 27 — не 7. И каждый выбирает сам. Фальшиво желать счастья — не буду. Ваше дальнейшее поведение, увы, запрограммировано. Вы этого не видите? Не верите? Категорически несогласны? Что ж, посмотрим))
[26.10.2013 11:17:19] Cognitario (Арсен-Саратов): Ну я же говорю, это закономерность. Вы даже расстаться с людьми по человечески не можете. В отличие от вас я вам все же желаю счастья. И моя искренность не зависит от того что вы обо мне думаете. Удачи.
Вот так я, покинувший территорию «Жизни», оказался под воздействием «Тьмы» и начал воевать против воинов-хилиастов из СВ. И ничего не могу с собой поделать, сколько бы меня об этом не просили мои бывшие товарищи. Ведь посудите сами, какой спрос с того чьи действия запрограммированы. ;D
На этом я заканчиваю серию публикаций о причинах выхода из СВ. Благодарю читателей за терпение и искреннее желание вместе со мной погрузиться в обсуждение описанных мною проблем, с которыми, увы, мы часто сталкиваемся и в других организациях. Я также благодарю СВ за проявленное терпение, поскольку именно их опыт позволил нам обсуждать это всё наглядно и предметно. Спасибо всем за внимание.

источник