Верден на Донбассе и старик Киссинджер: русские, сдавайтесь!

[Ивановна]

20.12.2022г.

Исторические напёрстки https://telegra.ph/Verden-na-Donbass...davajtes-12-20





Третьи сутки пылают (станицы) страницы добротных аналитических изданий, стосковавшихся по качественной пище для ума. Устав от бестолковщины и трескотни нынешнего западного политикума, фейков и пропагандистских кампаний, честные эксперты всегда с большим тщанием просеивают навоз информационных пластов в поисках малых крупинок чего-то стоящего. А уж как следят за репликами главного геополитического стратега англосаксонского мира Генри Киссинджера! Это всегда большой подарок политологам, особый смак для гурманов.

Итак, 16-го декабря появилась коротенькая статья почти 100-летнего патриарха американской консервативной доктрины Республиканской партии США в британском еженедельнике «The Spectator» (отметим особо — в австралийском сегменте издания). Название материала: «Как избежать ещё одной мировой войны». Ветеран Генри за 2022-й уже четвёртый раз пытается распутать узлы конфликта «Россия-Запад», предсказать исход противостояния и подсказать выход из кризиса советами.
Кто-то скажет, с какой стати нужно слушать и внимательно вчитываться в мысли глубокого старика, от которого явственно попахивает нафталином. Неверный посыл, в мире практически не осталось фигур подобного калибра, чья репутация столь неоспоримо высока. В России таковых, например, нет (разве что лично Путин способен вызов бросить). Даже в безумном Граде-на-Холме самые отбитые демократы и либералы не рискуют задрать лапку, чтобы помочиться на нерукотворный постамент авторитета старика Киссинджера, настолько тот монументален.

Роль бывшего Госсекретаря президента Никсона в американской модели политики проста: сэр Генри отличается не сколько даром предвидения, он делает всегда шаг вперёд и… предостерегает. Не напрямую, у него особая манера подачи материала, столь любимая настоящими аналитиками, обожающими «читать между строк». Но зачастую «предупредительные в воздух» Киссинджера становятся понятны только по прошествии многих лет. Так было с Вьетнамом, Латинской Америкой, Кубой, СССР, хаосом Ближнего Востока. Даже бегство из Ирака и Афганистана предрёк.





Но статья «Как избежать ещё одной мировой войны» очень странная. Кто привык читать Киссинджера в первоисточнике, замерли — на авторское перо старого Генри не очень похоже. Старик всегда крепок умом, плавен в следствиях-причинах, изящен в предложенных выводах. Никогда так не излагал свои мысли, как в последней статье: рвано, сумбурно, словно из текста вырваны целые абзацы. А выводы, к которым приходит, — не вяжутся с приводимыми историческими событиями и параллелями.

Киссинджер вспоминает Первую Мировую войну, называет её «культурным самоубийством, разрушившим величие Европы», в которую страны «ввязались как лунатики, не предвидя грядущих последствий». Тут же перебрасывая мостик к конфликту на Украине, и пусть не произносит страшное слово для любого интеллектуала Запада — Верден, но совершенно точно имеет его ввиду.

Сэр Генри точно даёт историческую оценку тем событиям: в августе 1916-го года, после двух лет войны и миллионных потерь Германия и страны Антанты начали изучать возможности прекращения бойни. Но посмотрев на понесённые потери и достигнутые результаты (околонулевые), пришли к выводу: компромисс невозможен, никто не хочет выглядеть слабаком, нужны более удобные «с позиции силы» переговорные позиции. Решение продолжить войну стоило миллионов жертв, закончилось Версалем и падением четырёх империй.

Что нам предлагает в статье Генри Киссинджер? Сдаться. Безоговорочно. Вернуться на позиции 24-го февраля, вывести войска, оставив все территории вместе с Крымом и Донбассом. По которым необходимо устроить переговоры, заново проведя процедуры самоопределения путём референдумов под международным наблюдением. Песенка старая, впервые услышанная из космического патефона Илона Маска. Другое требование «ультиматума Киссинджера» заключается в безусловном факте вступления Украины в НАТО, она выстрадала такой приз честно.

Но каким-то чудесным образом старик Генри хочет «обеспечить безопасность России» после данного фортеля. Как такая конфигурация границ может нам обеспечить безопасность? Разве что выпиливание 1/6 части суши и отправка её на Луну, не иначе. Потом заметен провал в тексте статьи, и автор сразу приходит в чувство, начиная рассуждать: цель полностью обескровить Россию в результате военного конфликта — недальновидна. Ведь Россия является великой ядерной державой, её распад «на десять часовых поясов» приведёт к катастрофе. Нужно искать примирение. Тупик логики. Или изъятые несколько абзацев.






Читаем между строк.

Старика Киссинджера нужно правильно читать, зная всю его подноготную и манеру доносить действительно «операционные понятия», коими он всегда оперирует, за которые столь почитаем в международной политике. Неслучайно господин Песков заявил намедни, что «Кремль обязательно и с большим вниманием изучит содержание статьи».

Высказывание — не фигура речи или дипломатическая вежливость, скрипучий глас старца именно так всегда воспринимают. С некоторыми вводными, первые из которых: Америка не должна никогда ввязываться в большую войну собственными вооружёнными силами, а из любого конфликта уметь вывернуться быстрым отходом «без потери лица». Это законы мышления Генри Киссинджера и стоящих за ним очень влиятельных консервативных элит республиканцев.

То есть, смело берём данный инструментарий и наизнанку выворачиваем содержание статьи. Название которой, напомню… «Как избежать ещё одной мировой войны». Ответ дан — Россия должна полностью сдаться на Украине. А если нет? Вот тут наступает страшный сон американцев, придётся «принуждать к миру». Какими силами — гадать не нужно, придётся ввязываться в настоящую войну собственными силами. Вот ключ к расшифровке текста, знаменитое «предостережение» сэра Генри.

Вспоминаем размышления Киссинджера о конфликте, напечатанные наиболее полно в «Washington Post»: Украина не способна сама вести войну, у неё нет экономики и ВПК. Армия держится на западных поставках оружия, материальных ресурсов и наёмниках-добровольцах. А внутренняя устойчивость режима Зеленского может оказаться под вопросом. Поэтому нужно садиться за стол переговоров, не стоит испытывать судьбу.

Старик Киссинджер знает: ресурсы НАТО и Америки небесконечны, а политическая устойчивость власти Байдена после прихода республиканцев в Конгресс будет расшатываться. Длительное ведение боевых действий невозможно, оно закончится полным поражением Киева, если Запад срочно не ввяжется своими силами в конфликт. Санкции не работают, дозированное вооружение украинцев тоже бессмысленно. Нужен сокрушающий удар, чтобы не случилось нового Вердена.



Немного истории.

Так что такого жуткого в бойне под городом Верден, почему западные интеллектуалы и военные вздрагивают при его упоминании? Большой тайны не открою, несколько последовательных сражений кайзеровских и французских войск во время Первой Мировой войны на Западном фронте (с 21-го февраля по 18-е декабря 1916-го г.) считаются большим кошмаром, нежели ядерная война. Хрестоматийная бойня, вошедшая в историю как самый яркий эпизод «войны на истощение», едва не приведший к поражению Антанты, и введение американского контингента в Европу.





То была бесчеловечная по замыслу и размаху грандиозная операция германского Генштаба. Если быть точным — его начальника генерала Фалькенгайна. Он убедил кайзера: в 1916-м основным будет Западный фронт, Россия выбита из войны после «варшавского разгрома» 1915-го. Выкладки генерала были не сколько военные, а политические. Обычной военной математикой Фалькенгайн доказал: на начало 1916-го Франция в социально-экономическом отношении дошла до предела своих возможностей вести войну. Один мощный удар — она падёт.

Учитывалось всё: производство вооружений, цены на хлеб, товарооборот, моральный дух французов в тылу и на фронте, пропускная способность железных дорог, помощь союзников, погодные условия и скорость прибытия/обучения резервов. Сотни переменных в одном уравнении, которые должны привести к полному обескровливанию Парижа в военном, политическом и социально-экономическом планах.
Но Фалькенгайн собирался добиться результата не грандиозным наступлением на всём театре боевых действий, а одной почти булавочной, частной операцией, от которой противник не отвертится, сам придёт на заклание. Используя историческую память французов и принципиальность для них города-крепости Верден (под которым был пленён Наполеон III во время франко-французской войны), германский Генштаб выбрал именно эту точку на карте. И стянул огромное количество тяжёлой артиллерии.





Фалькенгайн был автором и адептом концепции массированного применения огневого поражения против долговременной обороны, рассчитал количество орудий на километр фронта, способных «открыть любые двери» на ограниченном театре боевых действий. Он опирался на опыт штурма нескольких бельгийских, французских и русских крепостей, когда большие калибры в 1914-1915-х годах решали исход сражений.
Такой же трюк замышлял под Верденом, с одним маленьким «но». Стояла цель не просто сокрушить долговременные форты и водрузить над ними флаги кайзера, а держать под плотным обстрелом ближайшие коммуникации и полевую оборону французов. Чтобы те сознательно бросали в топку контратак как можно больше войск, стремясь в чистом поле улучшить собственные тактические позиции.

Замысел удался. Фалькенгайн изящно отбился от родственников кайзера, предпочитавших открытое сражение, прорывы во всю глубину обороны и громкие победы с захватом Вердена. Генерал максимально сузил фронт прорыва, атакующей штурмовой пехоте (ещё одно ноу-хау операции) придал немыслимую раньше поддержку тяжёлой артиллерии.

Амбиции командующих кайзеровской армии и самого Вильгельма генерал Фалькенгайн окоротил любимой военной математикой, доказал: взятием Вердена дорога на Париж не откроется, перестаньте мыслить категориями прошлой франко-прусской войны. Были произнесены главные слова: «распахните ворота, но не смейте в них входить!».



То есть, ждите и перемалывайте новые и новые резервы Франции в организованной «верденской мясорубке». Заставляйте бросаться в контратаки, затягивайте в «огневые мешки» перед занятыми фортами. Именно они становились оперативно-тактическими «насосами для выкачивания крови французской армии», конец цитаты. Несколько месяцев такого кровопролития и Париж сам запросит мира. Либо столкнётся с солдатскими и народными бунтами внутри страны.

Стратегия Фалькенгайна была жуткой, она не предполагала главного венца военного искусства — решительной победы на поле боя. В план «Верденской мясорубки» изначально закладывались колоссальные потери кайзеровской армии. Но они считались оправданными, поскольку более короткое плечо коммуникаций железными дорогами (а французы тащили свои грузы и солдат по единственной шоссейной) — позволяло быстрее доставлять боеприпасы и резервы, вести войну на истощение.

Не буду останавливаться на результатах той бойни, генерал Фалькенгайн просчитался. Недооценил способность Русской Императорской армии (состоялся Брусиловский Прорыв) к ведению масштабных стратегических наступательных операций, да и англичан рано списал со счётов, те устроили собственную «мясорубку на Сомме». Резервы были растащены, а Франция неимоверными усилиями смогла устоять, хотя в июле-августе 1916-го трещала по швам на грани бунтов в армии и восстаний в тылу.



О чём молчит Киссинджер.

Точнее, не молчит, диким ором кричит своим западным друзьям — остановитесь! Русские на Донбассе, укрепив мобилизацией боевые порядки на всей линии фронта, организовали НАТО новый Верден, более страшный. Находясь вне зоны действия массированного огневого поражения, обладая преимуществом в воздухе, нанося удары в глубину ракетами и ударными БпЛА, превосходя в количестве и качестве наземной артиллерии — спокойно перемалывают бесценные резервы.

Любезно поставляемые на заранее выбранные позиции, укрепрайоны Артёмовска, Марьинки, Кременной. Закончатся эти три «Вердена», будут Константиновка, Краматорск и Славянск. С коротким плечом подвоза боеприпасов и свежими резервами за спиной. Только стратегия генерала Суровикина в корне отличается от замысла генерала Фалькенгайна. Не предусмотрен расход личного состава в контратакующих действиях, на чём германцев французы под Верденом удачно поймали, растрепали равным соотношением потерь в заключительной фазе сражения.

Иезуит Киссинджер соблюдает приличия, находясь на «правильной стороне» и предлагает России сдачу. В фирменном стиле «предостерегает» своих: роль французов отыгрывают именно натовские вояки, неспособные избежать «насоса для выкачивания крови». Кто несёт страшные потери, уже нескрываемые Киевом и западными СМИ? Неужто мы? Нет, конечно. С «артёмовским Верденом» столкнулся осенний блицкриг Запада. Не без издержек, мы избежали обрушения фронта и неторопливо завладели стратегической инициативой вновь.





Вернули расшалившихся натовских вояк к летнему сценарию ведения войны «на истощение». Отступить они не могут, атаковать — почти не способны. Лишь гнать волнами на убой личный состав, остатки техники и бережно накопленные резервы для прорыва в Крым и Луганск. Ещё в ноябре они должны были добивать под Мелитополем нашу южную группировку, развивать успех после занятия Красного Лимана. Но застряли. Теперь могут лишь медленно истекать кровью и погибать.

Старик Киссинджер понимает: начался новый Вьетнам, опасный для США. Коготок настолько увяз в поддержке Украины, что следующим шагом остаётся только прямое участие американцев в конфликте. Статья «Как избежать ещё одной мировой войны» — не про безоговорочную капитуляцию России, а вывернутое наизнанку предостережение Администрации Байдена. Выбор у которой невелик: обуздать ослиное упрямство и сесть за стол переговоров, либо готовиться к приёму тысяч цинковых гробов, покрытых звёздно-полосатыми флагами.

За последние две недели о «переговорах» или большой войне было напечатано слишком много аналитических материалов в американской прессе. Для такого срока — слишком много. Снадобье горшочек начал варить волшебное, мозги в порядок приводящее. Желание Америки остаться в сторонке, гнать оружие и печатать доллары, пока Европа будет втягиваться в столкновение с Россией — осталось несбыточной мечтой. Санкции бесполезны, контингенты наёмников и поляков уже ввязались в бой. Не в тот, на который их нацеливали. Янки будут следующими.



Выводы.

Оставим в покое старика Киссинджера, его подвергнутая жёсткой редактуре статья не оставила больше вопросов. Всем понятно: Россия не изменит Конституцию, не вернёт Крым, Донбасс и Тавриду, продолжит свой Верден. Хотя сравнение исторически неверное, перед нами классическое повторение второго этапа советско-финской войны, когда будущий маршал Тимошенко поставил Маннергейма в тупик неспешным артиллерийским наступлением, перемалывая в лобовой атаке на хвалёную оборонительную линию поступающие резервы «сталинскими кувалдами».




К диктатору тогда пришли умные люди и сообщили: если сражение продолжится предложенными большевиками темпами, через две недели у вас, дорогой маршал, не останется финнов, ¾ армии уже не существует. Пришлось идти Хельсинки на требования СССР и отодвигать государственную границу от Ленинграда. Кстати, Первая Мировая тоже не закончилась взятием столиц Германии, Австро-Венгрии и Турции.

Эти Империи проиграли «войну на истощение» Антанте, в полной боевой покинули свои гигантские укрепрайоны и отправились по домам тушить вспыхнувшие революции, а Берлину пришлось пережить позор Версаля. Так что посмотрим, кто в сегодняшнем противостоянии крепче, у кого больше ресурсов для ведения боёв подобной интенсивности в тщательно выбранном месте, политической воли и силы духа.

Старик Киссинджер достаточно мудр и опытен, чтобы не понимать очевидных вещей.
Исторические экскурсы в его исполнении смотрятся блестяще, громкий такой набат получился: затяжной конфликт станет катастрофой, а временное перемирие (по образу Версаля) будет плохим исходом, чреватым более страшной бойней. Чтобы сэра Генри понимать правильно, нужно вспомнить его железное утверждение: не было двух мировых войн, была одна, начавшаяся в 1914-м и закончившаяся в 1945-м.

Мистер Киссинджер ставит власти США перед парадоксом: готовьтесь к переговорам, но откажитесь от своей непримиримой позиции и желания обескровить Россию, поставить её на грань развала. Нужен Версаль и капитуляция (ну-ну), но каким-то волшебным образом предстоит избежать русского реванша. Обеспечить членство сохранённой в прежних границах Украины в НАТО, но в тот же момент — определить новую международную структуру безопасности, полностью устраивающую Россию.


Невозможное ведь предлагает старик, сам прекрасно понимает. Спецоперация потому и началась, что Владимира Путина не устроил англосаксонский проект «анти-Россия» на русских исторических землях, существование агрессивного и управляемого извне государства Украина не должно быть вечной кошмарной реальностью. Киссинджер предлагает вернуться в уже необратимое прошлое после 24-го февраля. Туда, что мы отвергли и против чего воюем. Наше «место в архитектуре безопасности Европы» будет там, где сами определим.

Только не переговорами (не с кем там говорить пока), а силой оружия. Любой позорный договорняк без достижения конкретных целей СВО по демилитаризации Украины и денацификации правящего в Киеве режима обернётся коллапсом ядерной державы и внутренними протестами.

Спасибо тебе, старик Генри, за исторические параллели. Очень они полезно в статье проброшены. Только мы по разным учебникам её изучали, и знаем доподлинно: Первая Мировая война началась не из-за колониальных амбиций «европейских лунатиков» (немцев, французов и русских), а в результате тщательного стравливания этих континентальных держав англосаксами, именно их трансатлантическим капиталом.

Поражение России состоялось не на поле боя, власть царя обрушило двойное предательство: союзников по Антанте и собственной элиты. Урок очень болезненный, яркий и хорошо усвоенный. Как и циничный подход Генри Киссинджера в арабо-израильском конфликте. Помним же, как эта глыба геополитики Града-на-Холме заставила евреев отказаться от плодов победы в Шестидневной войне и оставить себе на десятилетия кровоточащие очаги палестинского террора. Чтобы понять логику нашего незабвенного старца, прочитаем его мемуары:

«США вмешивались в войну так, чтобы не дать арабам добиться победы на поле боя, пытаясь добиться их доверия с другой стороны. Мы должны были стать единственным посредником и показать: дорога к миру лежит через Вашингтон. А Израиль я намеревался вынудить потерять как раз столько крови, чтобы смягчить для дипломатии согласно нашим планам».

Вот кто такой столетний старик Киссинджер. Он своего добился: на Ближнем Востоке получилась удобная конфигурация «ни мира, ни войны». А разделённые арабы и евреи угодили полностью под влияние США, продолжая пускать кровь друг другу по сей день.

Благодаря хитрости и железной воле Киссинджера ни один американский солдат не погиб, хотя всё скатывалось в большую войну, а Вашингтон получил контроль над огромным регионом. Так что спасибо, уважаемый Генри, в «Кремле внимательно изучат статью». Там историков тоже хватает с длинной памятью… Надеюсь, во всяком случае.