26.01.2020


Мы железным конем все поля обойдем, соберем и засеем и вспашем….
(гимн диванных аналитиков)


Он указал вокруг меня быстрым движением руки, а затем коснулся моей записной книжки.
– Это твой мир, и ты не можешь этого отрицать. Бесполезно сердиться или разочаровываться в самом себе.
(К.Кастанеда, “Сказки о силе”)





В предыдущей статье мы говорили о событиях, предшествовавших Посланию Федеральному Собранию, с которым Президент РФ В.В.Путин выступил 15 января 2020 года. О самом Послании мы поговорим, наверное, в следующей статье, а сейчас поговорим немного о событиях, которые произошли после выступления В.В.Путина 15 января 2020 года.



Недавно в блоге вышла статья “О необходимости практических действий для саморазвития”, которая имеет прямое отношение к нашему сегодняшнему разговору. И это как раз то, с чего нам следует начать.
Человек, который что-то делает практически и осваивает таким образом некоторые навыки (в любой области), с неизбежностью убеждается, что имевшаяся у него ранее теоретическая информация не полностью соответствует действительности.

Невозможно всё описать словами. Есть даже такое понятие, как “забастовка по-итальянски”. Этим термином называют такое поведение работника, когда он действует строго по инструкции – ни шагу вправо, ни шагу влево. Выясняется, что в случае, когда работники действуют строго по инструкции, сделать невозможно ничего, потому что никакая инструкция, какой бы она подробной и хорошо разработанной ни была, даже близко не может исчерпать всех возможных ситуаций и описания необходимого поведения в этих ситуациях. Поэтому смысл термина “забастовка по-итальянски” в том, что люди начинают формально подходить к своим обязанностям, в результате чего вся работа немедленно останавливается, а то и начинает осуществляться таким образом, что это приносит только вред, а не пользу.



Наш разум устроен таким образом, что он верит сам (и убеждает нас), что всё в окружающем мире может быть им понято, и при этом если что-то им понято (неким образом), то именно так и обстоит дело на самом деле (то, что наш разум “понимает”, является истиной). Это заблуждение, но оно существует и крайне устойчиво.
Следствием этого заблуждения является нежелание человека что-либо делать практически, потому что зачем делать, если и так всё понятно? Действие (якобы) не приведёт ни к какому новому пониманию, а поэтому и не надо тратить на это усилий.

Результатом такого подхода является то, что человек довольствуется суждениями о чём угодно вместо реального практического опыта и знания. При этом эти суждения являются заблуждениями, потому что человек не делал практически ничего из того, что он “понимает”, и понятия не имеет, как оно устроено на самом деле, а устроено оно всегда не так, как человек себе представляет (об этом уже написано выше).

Отсюда должно быть понятно, что теоретического понимания совершенно не достаточно, и если человек хочет что-либо знать, то ему необходим осознанный практический опыт, который постепенно трансформируется в реальный практический навык. Только когда человек получил такой навык, можно сказать, что он данную область жизни хотя бы в какой-то степени знает (в рамках своего навыка). Пока же навыка нет, говорить о каком-либо знании просто бессмысленно – его нет.
Некое “понимание” отнюдь не является “знанием”, тем более, что “понимание” на уровне выборочного оценочного восприятия (а именно такое восприятие у подавляющего большинства людей) всегда является оценкой, ярлыком, заблуждением.


Тем не менее, эгоцентричность человека заставляет его верить в свою непогрешимость и неспособность ошибаться, поэтому он с неизбежностью яростно отстаивает свои заблуждения (“понимание”, не подтверждённое практическим знанием) как некую “истину”, которую он один понимает, а все, кто с ним не согласен, “ошибаются”.
Отметим, что на уровне выборочного оценочного восприятия позиция человека всегда эгоцентрична, потому что его картина мира хаотична (не системна), а следовательно в ней нет ни одной реальной вещи кроме самого человека, и поэтому только он и может быть точкой отсчёта.


Возьмём, к примеру, известную фразу из одной из песен советского времени, которая приведена в эпиграфе к данному материалу:
Мы железным конем все поля обойдем, соберем и засеем и вспашем….


В своих выступлениях эту фразу упоминал Михаил Николаевич Задорнов, указывая, что вообще-то сначала надо вспахать, потом засеять, и только потом уже собирать, то есть данная фраза из песни (конечно, в погоне за песенным размером и рифмой) является полным абсурдом. Но чего только не бывает в песнях…
К чему нужно было всё это вступление?
Вроде бы, если переставить действия в нужном порядке, то всё получается правильно: надо вспахать, потом засеять, потом собрать.
Именно так и рассуждают все диванные аналитики, а также все “вместо-эксперты”, выступающие на ТВ, на радио, а также пишущие материалы в различные СМИ, задачей которых является врать людям в интересах своего хозяина, который им платит за это зарплату.
Мы уже отмечали в нашем цикле статей “Сказка о не таиландских мальчиках”, что задачей СМИ является систематическое враньё с целью создания у людей ложной картины мира.


Если человек начинает реально учиться тому, как выращивать, например, хлеб, то он очень быстро столкнётся со следующими фактами:
Чтобы вспахать, надо сначала подготовить технику, которая будет пахать. Причём, это если есть техника. А если техники нет, то надо подготовить хотя бы ручной инвентарь (плуг) и позаботиться о том, кто этот плуг будет тащить (например, крестьяне давно использовали для этого лошадей).
Чтобы засеять, нужны зёрна – что сеять будем. А для этого ещё с прошлого года нужно было запастись семенами, которые нужно было сохранить надлежащим образом, чтобы они не высохли, не сгнили, не были съедены мышами.
Чтобы что-то собрать, недостаточно только вспахать и засеять – нужно ещё заботиться о том, чтобы птицы не склевали семена, чтобы растения выросли и созрели, а для этого надо пропалывать от сорняков, бороться с вредителями (насекомыми) и теми же грызунами, а также охранять растения от посягательства других желающих “собрать” (тех, кто не пахал, не сеял, но кушать тоже хочет, и готов для этого просто своровать то, что выросло у других).


Как видите, уже в первом приближении практическое знание связано со многими вещами, которые совершенно не укладываются в набор “вспашем, засеем, соберём”.

Но это только первый срез. Далее начинается углубление этого знания. Выясняется, что для того, чтобы вспахать, необходим и определённый (очень конкретный) инструмент, и определённое (очень конкретное) движение. Одним инструментом вспахать можно, а другим нельзя. Одним движением вспахать можно, а другим нельзя. Сеять тоже нужно не абы как, а конкретным образом, иначе бесполезно. И так каждое действие обрастает конкретными практическими знаниями, без которых хлеб вырастить совершенно невозможно.

Таким образом, понимание на уровне “вспашем, засеем, соберём” является абсолютно оторванным от жизни и с точки зрения практического результата бесполезным и в общем-то неправильным, потому что не даёт требуемого (ожидаемого) результата, с которым оно связано в уме человека. Оно правильно лишь теоретически. Практически же оно неправильно.


То же самое во всём, в частности, в вопросах управления.

Практически все те, кто выдают себя за “экспертов” (а уж тем более диванные аналитики и обыватели) никогда не управляли никаким реальным делом, поэтому понятия не имеют, как это делается реально.
Они представляют себе, как это могло бы быть, и думают, что это понимание соответствует действительности, но на самом деле, это “понимание” с практической точки зрения является таким же бредом, как “соберём, и засеем, и вспашем”. Да и даже если “вспашем, засеем, соберём”, то это тоже бред, как показано выше. В обоих случаях хлеба не будет, даже если “в уме” кажется, что вырастить хлеб таким образом удастся.


Ну, а теперь вернёмся к событиям января 2020 года.
Например, один из таких “экспертов”, Михаил Леонидович Хазин в своих эфирах говорит о том, что весь нынешний аппарат чиновников необходимо менять полностью. С одной стороны, это вроде бы правильно и убедительно, но возникает вопрос: “А как это сделать в реальных условиях практически?”

С 1991 года в нашей стране, как отмечал в том числе лично тот же Хазин, проводилась политика уничтожения производственного сектора (в том числе сельского хозяйства) и всего соответствующего аппарата управления. Из нашей страны целенаправленно делали обычную колонию, сырьевой придаток Запада, который должен жить на кредиты, потреблять на эти кредиты западные товары, а на Запад гнать (желательно бесплатно, как это было в 90-е годы) природные ресурсы – нефть, газ и другие полезные ископаемые.


Соответственно этой политике у нас уничтожалось то управление, которое было ориентировано на собственное хозяйство. Но мало того, у нас насаждалась также идеология потребления, в рамках которой общество на всех уровнях должно потреблять. Простые люди должны потреблять простые товары, и ни о чём не думать. Так называемые “элиты” тоже должны потреблять, то есть они рассматривают свои чиновничьи должности как возможность “делать бизнес” (как на это указывал ещё 15 лет назад В.В.Путин), “осваивать бюджеты” (как это называет Хазин), а попросту – воровать. Ну, или если говорить точнее методологически, то это именно идеология потребления применительно к властным полномочиям.

Но надо понимать, что всё наше общество воспитывали именно так с 1991 года (и во многом даже раньше). И наше общество во многом стало таким. Как было сказано в статье блога “Достойная жизнь Эллочки-людоедки”, многих людей раздражает не воровство чиновников само по себе, а то, что они сами не могут так воровать. Подавляющее большинство тех, кого раздражает воровство чиновников, сами с удовольствием воровали бы на их месте, если бы у них была такая возможность. Их раздражает лишь собственная неспособность и невозможность воровать в таких масштабах, а отнюдь не положение дел в принципе. Они согласны с этой системой, просто хотят в ней занимать другое место.

По сути подавляющее большинство граждан – такие же воры, просто не находятся на должностях чиновников. И доказать это очень просто, достаточно посмотреть, как эти люди действуют в своей жизни. Предположим, они нашли вещь, которую кто-то где-то потерял, причём, в том числе, прямо на их глазах – они с удовольствием заберут эту вещь себе, вместо того, чтобы обратить внимание человека на пропажу.

Необходимо трезво отдавать себе отчёт, что наше общество сегодня в очень большой степени является обществом потребления со всеми вытекающими из этого значениями.

Более того, эта идеология потребления и соответствующее мировоззрение активно внедряются в жизнь не только через СМИ (в том числе ТВ и радио), но и через “реформу” системы образования. Сегодня вот уже на протяжении более двадцати пяти лет вся система образования во всё большей и большей степени плодит на своём конвейере всё новых потребителей, которые могут только потреблять, но совершенно не способны трудиться во всех смыслах, в том числе и в плане управления.

Это – реальность.

Что интересует дурака?

Логика дурака следующая: если правительство ворует, то его надо посадить, а на его место поставить другое правительство.
Дурак совершенно не понимает, что на место этого ворующего правительства (которое только “осваивает бюджеты” и гонит на Запад природные ресурсы) придёт другое точно такое же правительство. Это к гадалке не ходи, потому что система так устроена.


Что интересует адекватного (умного) человека?

Адекватного (умного) человека, который хочет получить нужный результат, интересует то, как перестроить систему, чтобы она давала нужный результат.
Да, систему нужно менять. Это бесспорно.
Но пока мы систему будем менять, страной всё равно нужно управлять здесь и сейчас. Страна не может “подождать”, пока мы поменяем систему. А между прочим, сталинскую систему управления начали разваливать сразу после его смерти, и разваливали на протяжении уже более 60 лет, а строить отнюдь не проще, чем разваливать, так что на это потребуется приличное время, и все претензии к Путину на уровне того, что он якобы уже 20 лет у власти, и за это время всё можно было сделать, являются безосновательными, дилетантскими и популистскими. Сколько нужно лет, чтобы восстановить то, что разваливали на протяжении 60 лет? Сколько нужно лет, чтобы перестроить эту систему, вырастить новые поколения людей, которые будут смотреть на вещи иначе, не как сегодняшние поколения? Сегодня интернет полон низкопробного стёба на тему того, как Путин предложил повысить материнский капитал и выдавать его в полном (максимальном) размере за каждого ребёнка. Одна представительница шоу-бизнеса даже позволила себе заявление в духе того, что “быдло теперь будет рожать ради денег”.

Во-первых, она сама этим действием поставила себя в роль быдла, или как правильно сказал В.В.Путин, проявила себя как морального урода. Но дело даже не в этом. Да, у нас сейчас действительно вступило в возраст воспроизводства то поколение, которое выросло в 90-е годы. Мало того, что оно в принципе малочисленно, потому что люди тогда рожали меньше, чем в Великую Отечественную войну, так ещё оно и смотрит на мир потребительски. А как этих людей ещё мотивировать на рождение детей, если не деньгами? Рассказывать им о том, как хорошо иметь детей, что в этом смысл жизни и так далее? Поздно рассказывать. Нужно было это делать с рождения, а затем в школе, а затем в институте. Но этим людям всю их сознательную жизнь с экранов ТВ, по радио, в школе и вообще где угодно рассказывали совершенно другое! И они искренне уверены, что не в детях счастье, а в деньгах. И они хотят получать от жизни удовольствие, а отнюдь не тратить кучу сил и энергии на то, чтобы рожать и выращивать детей. И нужно делать что-то именно в этих условиях, а не в каких-то других, “виртуальных”. Поэтому В.В.Путин и создаёт денежную мотивировку. Для этих людей это что-то значит. И это действительно те деньги, которые по крайней мере частично, могут помочь решить жилищные и другие вопросы. Следовательно, по крайней мере, часть людей из этого поколения можно этим образом реально стимулировать, и это даст конкретный результат в конкретных реальных условиях. А рассуждать о том, что “хорошо БЫ сделать”, можно до бесконечности – в полном отрыве от реальной жизни.



Всё то же самое касается и системы управления.
У нас уже тридцать лет у власти находятся люди, которые искренне полагают, что потреблять выгоды от своей должности (осваивать бюджеты, воровать) – это их полное право и единственное дело, заслуживающее того, чтобы им заниматься, а если кто-то этого не делает, то он просто дурак. Всех других управленцев (за исключением единиц, которые есть всегда, но не представляют опасности для системы в целом) во власти давно уже ликвидировали.
Давайте представим себе человека, который в СССР занимал управляющую должность, и более или менее знает предмет практически, то есть имел реальный опыт работы в такой системе хозяйствования хотя бы 10 лет. Это значит, что с учётом того, что он получил высшее образование, ему в 1991 году было уже больше 30 лет. Значит, сейчас он в предпенсионном возрасте, ему за шестьдесят (например, как В.В.Путину, которому уже 67 лет).

Спрашивается:

Во-первых, где вы возьмёте столько управляющих кадров такого возраста, чтобы обеспечить ими сегодня всю страну?

Во-вторых, откуда вообще у вас уверенность, что они в свои “60 с хвостиком” захотят работать на благо страны в том каторжном режиме, как это уже много лет делает Путин? Куда более вероятно, что эти люди просто хотят дожить свой век.


Ну, и в-третьих, откуда у вас уверенность, что эти люди в свои “60 с хвостиком” смогут так работать, даже если захотят. Не стоит забывать, что они свой опыт имели, когда им было 30, а сегодня им 60, и мало того, что нет былой энергии, жизнь вокруг также изменилась, и надо входить в курс дела заново, а без этого они не будут полезными, а войти в курс дела в этом возрасте “заново” для подавляющего большинства таких кадров уже просто невозможно.

Уже только сказанное выше показывает, что всевозможные вопли по данному поводу разных Зюгановых, Платошкиных и прочих – чистой воды популизм и спекуляция.

У нас в России сегодня нет кадров, способных квалифицированно управлять в режиме хозяйствования. Это факт, который объективно имеет место быть, неважно, нравится он кому-то или нет.

И если человек не провокатор (как тот же Платошкин или Зюганов) и не дурак, а адекватный человек, то он должен понимать, что управлять сегодня надо в этих реальных условиях.


И в этих реальных условиях конкретные персоналии как управленцы не имеют никаких принципиальных различий. Медведев ли, или кто-то другой – в общем-то совершенно не важно. Все они выращены в одной идеологии – потребления, что на властной должности есть синоним “осваивать бюджеты”. Как управленцы они все в своей массе никто, и звать их никак. Они не умеют работать в режиме созидания, и никогда не работали в таком режиме просто потому, что система, которая выстраивалась в России после 1991 года (и даже несколько раньше) не является системой созидания.
Поэтому замену Медведева на Мишустина нужно понимать именно с этих позиций. Вы думаете, что Мишустин сильно другой, чем Медведев? Он в принципе не может быть “сильно другим”, равно как и любой другой на его месте, кто бы он ни был.
Задача, которая решается назначением Мишустина – это отнюдь не задача какого-то строительства.


Представьте себе такую картину. Вы лично – руководитель огромной строительной компании, и Ваша компания выиграла государственный тендер на строительство нового гигантского завода (между прочим, в России сейчас строятся заводы, в том числе, гигантские, и вводятся в эксплуатацию, просто об этом не принято говорить на либеральном ТВ, на либеральном радио и в либеральных СМИ).
И вот Вы лично, как руководитель этой компании, должны начать строительство этого самого завода на определенном выделенном для этого земельном участке. Вопрос: “Какой специалист Вам лично нужен в первую очередь?”
Если Вы скажете, что Вам нужен какой-нибудь технолог, архитектор, проектировщик, то Вы невнимательно читали предыдущую часть материала.

Я этого не указал, и Вы, возможно, наивно полагаете, что завод Вам предстоит строить на пустом месте. Нет, это не так. На этом месте стоит хренова туча торговых центров, торговых палаток, рекламных щитов и прочей хрени.

И первая задача, которую Вам лично нужно решить – это снести всю эту хрень к чёртовой матери. Поэтому первый специалист, который Вам лично нужен – это водитель трактора с большой железной битой (или как там её называют), который разнесёт все эти мешающие Вам сооружения и расчистит территорию. Потом, кстати, весь этот мусор надо будет ещё убрать (утилизировать). И только после этого Вы сможете приступить к строительству. Но сначала Вам нужно расчистить место.
При этом, заметим, людей нельзя оставить совсем уж без магазинов, поэтому Вам ещё придётся решить вопрос о том, чтобы перенести эти магазины на другое место. Но не будем так уж сильно усложнять задачу, достаточно понять, что прежде чем что-то строить, надо сначала подготовить строительство.

Так вот Мишустин – это тот самый кадр, задачей которого является подготовить строительство, которым потом будут заниматься уже совершенно другие люди. Он управляет тем бульдозером, который должен снести имеющуюся систему. Причём, заметим, что прямая аналогия здесь не годится – другой системы управления у нас нет, поэтому её надо не сносить, а реорганизовать.


А что это значит? Чтобы ответить на этот вопрос, надо понимать, чем эта система занимается. А занимается она тем, как мы уже говорили выше, что “осваивает бюджеты”. Следовательно, реорганизация системы означает, что необходимо перенаправить финансовые потоки. Те финансовые потоки, по которым деньги из России утекали, должны быть направлены на развитие российской экономики. Те бюджеты, которые уже “освоены”, должны быть по-возможности возвращены в бюджет, неважно, находятся ли они в России или за её пределами.


И здесь мы можем вспомнить, что за несколько дней до Послания Президента Федеральному Собранию три Британских офшора заявили о том, что готовы предоставлять сведения о российских гражданах, хранящих свои финансы в этих офшорах. Как видите, новость очень неслучайная, и очень “вовремя” всплывшая.


Но вернёмся к Мишустину. Как сказано выше, задача, которую он должен решить, заключается в перенаправлении финансовых потоков. Спрашивается, кому как не бывшему руководителю налоговой службы сподручнее всего заниматься данной деятельностью? И повторюсь, не нужно строить иллюзий насчёт личности Мишустина. Он такой же, как и 99 процентов других управленцев. Но есть одно важное обстоятельство. Он, как бывший руководитель налоговой службы, не может не знать о движении денежных потоков (также, как и Силуанов, и Набиуллина). А следовательно, он так или иначе имел доступ к информации о процессах, связанных с попытками государственного переворота в России. А это значит, что он не может рассматриваться в этом процессе как постороннее лицо. А это значит, что он в определённой степени подконтролен, то есть будет выполнять поставленную задачу. И это всё, что от него требуется.



Понятно, почему Госдума единогласно проголосовала за Мишустина – в нынешних обстоятельствах (о которых шла речь в предыдущем материале) она не могла поступить иначе.

Понятно, также, почему сразу после назначения Мишустина поднялся такой вой и яростная информационная волна в СМИ против его назначения – либералы прекрасно понимают, какая задача поставлена перед Мишустиным, и поэтому им необходимо ликвидировать его (с данной должности) любым образом, и в частности, им совершенно необходимо для этого дискредитировать как самого Мишустина лично, так и дискредитировать предложение кандидатуры Мишустина Президентом РФ В.В.Путиным. Тем более, как сказано выше, основания для этого наверняка имеются, ведь Мишустин – это такой же элемент системы, а значит, живёт по её законам, и с очень большой вероятностью (скажем это такими словами) тоже кое-что “освоил”. Для Путина это – возможность контролировать Мишустина и возможность в той или иной степени быть уверенным, что тот будет выполнять поставленную задачу. Для либералов это – возможность дискредитации Мишустина как кадрового решения, предложенного Путиным (якобы он “своих дружков воров двигает”). Это типичная манипуляция мнением тех, кто не понимает происходящих процессов управления.



Теперь давайте поговорим об отставке Правительства РФ под управлением Д.А.Медведева.

Конечно, Медведев не просто так сам заявил об отставке и своей лично, и Правительства, которым он руководил. Сами собой даже кошки не родятся, у всего есть свои причины.
Однако, прежде чем говорить о причинах, нам нужно сказать об одном значении заявления Медведева об отставке правительства, потому что об этом вряд ли кто-то ещё скажет, а момент этот очень важный.
Одна из либеральных “баек” заключается в том, что якобы существует некий “тандем” Путина и Медведева, и Медведев – это протеже Путина.

Трудно представить себе бред больший, чем указано выше, но вследствие зомбирования различных либеральных СМИ многие в это верят, хотя на самом деле если Путин уже много лет трудится на возрождение России (и, в общем-то, сегодня Россия жива благодаря лично В.В.Путину), то Медведев также много лет трудится на цели хозяев из Вашингтона, которые с 1991 года делали из России колонию и сырьевой придаток Запада. Иными словами, Медведев – это представитель либеральных кланов в России, задача которых служить западным “хозяевам”. Доказательств тому масса, и любой адекватный человек, который покопается в истории России последних 20 лет легко в этом убедится.


Так вот, своей отставкой Медведев лично выписал квитанцию на то, что никакого тандема Путин-Медведев не существует. Действительно, если бы Медведев являлся кадром Путина и был солидарен с программой Путина, то зачем ему уходить в отставку? Он с радостью реализовывал бы то, что Путин огласил в своём Послании 15 января 2020 года. Но дело как раз в том, что Медведев и раньше не собирался этого делать (саботируя “майские указы” Путина 2018 года – национальные проекты), и не собирался этого делать и сейчас. Но если раньше он вполне уверенно чувствовал себя на своём месте (вспомним, что согласно изложенному в статьях “О государственной и негосударственной власти в РФ”, Правительство РФ обладает реальной властью в РФ – исполнительной властью, в то время как Президент РФ не является ни законодательным органом власти, ни исполнительным органом власти, ни судебным органом власти, а других видов власти в РФ по закону нет, то есть Президент РФ не обладает реальной властью по Конституции, а Правительство РФ – обладает), то теперь под давлением обстоятельств он был вынужден уйти.


Некоторые читатели задавали вопрос после выхода предыдущего материала, почему же Медведев был вынужден уйти? Вопрос странный, потому что на него в предыдущем материале дан прямой ответ. Медведев с Правительством ушёл, потому что выбор был простой – или уйти и дать возможность Путину действовать, или отвечать за те действия, о которых было сказано в предыдущем материале, и в отношении которых у Путина безусловно имеются документальные основания, позволяющие инициировать соответствующие принудительные механизмы. Медведев решил, что он уже достаточно “освоил”, и ему сейчас “не больше всех надо”, поэтому лучше отойти, чтобы “не попасть под раздачу”, по крайней мере, сразу.



Обратите внимание на хронологию. Путин закончил своё Послание примерно в 13:30 (округлим значения). В 15:00 (примерно) В.В.Путин провёл закрытую “рабочую встречу” с Медведевым, а о своей отставке Медведев заявил в 16:30 (тоже примерно), сразу после этой “рабочей встречи”. Таким образом, примерно полтора часа Путин и Медведев общались “за кулисами”. Конечно, мы не знаем, о чём конкретно там шла речь, хотя с учётом написанного в предыдущем материале, во многом можно предположить, что именно говорил в это время Путин, что он объяснял Медведеву, перед каким выбором его поставил, и на что Медведев согласился.
Но очень показательно видео, на котором Медведев объявляет о своей отставке. Это видео (там около четырёх минут) нетрудно найти на видеосервисе Youtube. Давайте, например, воспользуемся вот этой ссылкой:









Это видео нужно посмотреть и послушать внимательно, потому что там важна каждая деталь.
Стенограмма этой встречи доступна на официальном сайте Президента РФ


Прежде чем мы перейдём к рассмотрению стенограммы совещания, обратите на видео внимание, как Медведев и Путин идут к своим местам в кабинете. Путин идёт уверенно, как может идти хозяин ситуации. У него всё под контролем, и он делает то, что намерен делать, понимая, что все нити управления в его руках. Совершенно иначе идёт Медведев. Видно, что он находится в состоянии, близком к прострации. Так идёт и так смотрит на всё вокруг человек, который понимает, что всё это уже “не его” (всё это уже “отобрали”), смирился с этим, но ещё не может этого в полной мере осознать и сжиться с этим. Он как бы ещё не верит в реальность происходящего, хотя и понимает, что всё реально (помним разницу между “пониманием” и “знанием”).


Ну, а теперь перейдём к изучению текста стенограммы:


В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день! Мы с вами виделись, но так, заочно.
Мы сейчас с Дмитрием Анатольевичем довольно подробно обсуждали вопросы, которые были поставлены и сформулированы мной в Послании Федеральному Собранию. Как вы видите, вопросов очень много, и для успешной реализации всего того, что мы планировали раньше, и того, что сейчас было предложено обществу, нам, конечно, нужно многое сделать, в том числе и соответствующим образом организационно выстроить нашу работу.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вы все были свидетелями Послания Президента Российской Федерации. Владимир Владимирович как Президент обозначил не только очень важные приоритеты работы в нашей стране на ближайший год, но и обозначил целый ряд фундаментальных изменений в Конституцию Российской Федерации.
Эти изменения, когда они будут приняты, а по всей вероятности, это будет сделано после обсуждения, как и было сказано, внесут существенные изменения не только в целый ряд статей Конституции, но и в целом в баланс власти – власти исполнительной, власти законодательной, власти судебной.

В этом контексте очевидно, что мы как Правительство Российской Федерации должны предоставить Президенту нашей страны возможность принимать все необходимые решения для этого. И в этих условиях я полагаю, что было бы правильно, чтобы в соответствии со статьёй 117 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации в действующем составе подало в отставку.

Я, безусловно, благодарю всех, кто участвовал в работе Правительства в этом составе, и, естественно, дальнейшие решения будут приниматься Президентом страны.


Вообще, тут, конечно, надо всё подряд выделять жирным шрифтом, но тогда вообще нет смысла выделять, если всё и так важно от первого слова до последнего.
Итак, читаем (с купюрами):
В.Путин: “Нам нужно многое сделать, в том числе соответствующим образом организационно выстроить нашу работу”.
Д.Медведев: “Мы как Правительство должны представить Президенту возможность принимать все необходимые решения; в этих условиях я полагаю правильным, чтобы Правительство подало в отставку”.


Здесь Д.А.Медведев прямым текстом сказал, что он и Путин относятся к разным клановым группировкам с различными (диаметрально противоположными задачами), и что в данный момент обстоятельства таковы, что они должны уйти.
В Послании Путина нет никаких заявлений о необходимости отставки Правительства. Есть только задачи, которые нужно сделать. Д.Медведев прямо заявляет (сам, но конечно же после разговора с Путиным), что нужно позволить Президенту принимать все необходимые решения, то есть он прямо выписал квитанцию на то, что у Правительства были другие решения и другие задачи, противоположные тому, что заявил Путин.


Далее. В.Путин говорит о необходимости организационных изменений в работе. В ответ на это Д.Медведев (конечно, по согласованию с Путиным в “рабочий встрече” за кулисами) сразу заявляет об отставке. То есть можно сказать и так, что Путин довёл до сведения Правительства РФ (в лице Медведева), что организационные изменения заключаются в том, что это Правительство должно уйти, потому что оно мешает реализации тех задач, которые озвучил Путин.
Всё это прямо вытекает из приведённых цитат.


Следующая цитата В.Путина прямо подтверждает, что решение об отставке Медведева было оговорено заранее за кулисами:
В.Путин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
Я со своей стороны тоже хочу вас поблагодарить за всё, что было сделано на этом этапе нашей совместной работы.
Хочу выразить удовлетворение теми результатами, которые были достигнуты. Не всё, разумеется, получилось, но всё никогда и не получается в полном объёме.


Далее очень важна следующая цитата:
В.Путин: Надеюсь, что мы с вами в ближайшее время увидимся, я встречусь с каждым из вас. Прошу вас исполнять обязанности в полном объёме до формирования Правительства в новом составе.


Это очень важный момент!
Зачем Путину встречаться с каждым членом Правительства?
Чтобы понять ответ на этот вопрос, нужно опять-таки перейти от “теоретических разглагольствований” к реальности.
Выше мы уже говорили о том, что вся система власти в России была с 1991 года выстроена так, что в рамках идеологии потребления чиновники всех уровней не управлялил в смысле ведения хозяйства, а занимались осваиванием бюджетов. Это неизбежное следствие той системы, которая у нас выстраивалась под контролем Западного надгосударственного управления и в его интересах. Кстати, ровно также дело обстоит в огромном количестве стран, Россия тут отнюдь не является каким-то исключением.

В этой системе все чиновники примерно одинаковые. В целом всё определяет система.

В этих условиях если Путин начнёт расправляться в любом виде с “проигравшими”, это ставит остальных представителей этих кланов в положение крысы, загнанной в угол, у которой нет выхода. Хочешь или не хочешь, а она бросится в атаку, даже если это заведомо причинит ей неприемлемый ущерб (уничтожит её). При этом она сама вполне способна причинить серьёзный вред.

Но обратим внимание ещё раз – все сегодняшние “российские элиты” такие. И какой тогда смысл бороться с этими крысами, чтобы с каким-то ущербом их истреблять, если других всё равно нет? Заметим, что совершенно неважно, идёт ли речь о каком-то “преследовании” (в законном порядке, конечно) или просто о том, что их “уволили и бросили на произвол судьбы”. Если их не “уничтожит” Путин, их в этих условиях уничтожат другие, пришедшие на их место – отберут “освоенное” (“нажитое непосильным трудом”) и присвоят себе.

Обратите внимание, как в рамках действующей сегодня в мире концепции управления “победитель получает всё” – на примере даже недавних событий (и даже в бывших союзных республиках) мы могли видеть, как вновь пришедшие на управление странами кланы физически уничтожают тех, кто был до них (как, например, в Киргизии). И это объективное положение дел в мире, точно также происходит и в других странах. Это следствие того мировоззрения и того уровня нравственности (или безнравственности), который имеют так называемые “элиты” в самых разных странах.


Так вот, Путин своим заявлением о том, что он встретится с каждым бывшим членом Правительства, показывает, что он не собирается их загонять в угол, откуда нет другого выхода, кроме как броситься в последнюю отчаянную атаку. Он показывает, что готов сотрудничать вне зависимости от обстоятельств, и таким образом, создаёт возможности для сотрудничества.

Дурак тут скажет: “С кем сотрудничать? С ворами и предателями?”

А умный понимает, что других всё равно нет, поэтому надо сотрудничать с теми, кто есть. Да, с ними можно и воевать, но результатом будет в лучшем случае разруха на поле боя. Оно нам надо? Или всё-таки лучше, сотрудничая с теми, кто есть, постепенно улучшать ситуацию, не доводя её до разрухи?


В.В.Путин понимает процессы управления, поэтому он понимает, что сотрудничать надо со всеми, кто есть. Земной шар стал слишком маленьким для человечества, и если игнорировать различные реальные силы только потому, что они “не нравятся”, что они “какие-то не такие, как хочется”, то результатом может быть неприемлемый в целом ущерб. И тогда какая разница, почему этот ущерб был получен? Он объективно уже будет существовать. Если у Вас сгорел дом, то какая разница, почему он сгорел – по Вашей вине (неосторожности) или по вине соседа, который его поджёг? Он уже сгорел, и дома уже нет. Лучше жить так, чтобы ни у кого не было желания сжечь твой дом.


Если в условиях этих диких “джунглей” бросать кого-то на произвол судьбы, то не будет желающих сотрудничать с тобой в будущем. Зачем с тобой сотрудничать, если про тебя известно, что ты можешь бросить?
Но если есть выбор между тем, кто не бросит, и тем, кто бросит обязательно, то многие пойдут к тому, кто не бросит. Одним этим действием Путин очень много сделал для укрепления своего авторитета даже среди тех, кто сегодня с ним борется. И часть этих людей поменяют свою точку зрения на происходящее, “перейдут на сторону света”. Именно так и делается настоящее реальное управление.

Ну, а дебилы и дураки, ничего не понимающие в управлении, будут требовать “расправы над преступниками”. Потому что они дебилы и дураки. И также “расправы” будут требовать провокаторы, которых действуют в интересах своих хозяев, которые платят им деньги, и для которых народ – это лишь “стадо”, “бараны” и вообще “расходный материал”.


Не надо нам крови, нам нужно реальное управление с постепенной перестройкой системы. Да, это долгий и трудный процесс, и временами может быть даже достаточно болезненный. Но альтернатива – это пожар революции, а как известно, результатами революции всегда пользуются подонки, народ же выступает в роли расходного материала. Именно от этого уберегает народ Путин, когда ведёт себя подобным образом с различными чиновниками, в том числе и бывшими.


Провокаторы это понимают, но им плевать на народ, их интересуют только собственные денежки.

Дебилы, которые слушают провокаторов, этого не понимают вообще, и не понимают, что Путин как раз заботится об их (дебилов) жизни и благополучии, тогда как провокаторы держат их (дебилов) просто за пушечное мясо, которое “не жалко пустить в расход” ради интересов своих “хозяев”.


На этом про отставку Правительства Медведева и назначение Мишустина всё.
Про другие аналогичные события предлагаю читателю подумать самостоятельно. Материала для этого в данной статье вполне достаточно.

Регул