Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса. Сайт -- worldcrisis.ru


01 апреля 2013 Михаил Хазин
Сегодня много говорится о причинах, вынудивших МВФ и власти Евросоюза сделать то, что они сделали - провести конфискационную реформу. Но есть несколько вопросов, которые представляются принципиально важными, которые хотелось бы обсудить отдельно.
Первый из них -- кто же всё-таки был инициатором сего кошмарного действа? Мне кажется, что это МВФ -- и вот почему. В рамках раскладок в Западном мире (который сегодня контролирует практически весь Земной шар, но сам по себе достаточно ограничен), МВФ -- очень важная организация, поскольку является «хранителем» правил этого мира, впервые утвержденных еще Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 года. Сами правила несколько раз серьезно менялись, но база их и влияние МВФ остались непоколебимы.
А вот Евросоюз -- это просто одна из организаций, действующих а рамках этих правил, быть может, одна из сильнейших, но, все-таки не уполномоченных менять правила. Тем более, такие сильные, как «священное право частной собственности». И хотя эти правила нарушаются повсеместно, однако каждый раз находятся серьезные оговорки, которые позволяют трактовать такие события как отдельные исключения, на которые правила не действуют (например, конфискуются деньги, происхождение которых не нравится «сильным мира сего»). И по этой причине я не верю, что ЕС мог себе позволить такие фокусы - тут явно не обошлось без прямого участия МВФ.
Вопрос второй. Его уже обсуждали, но имеет смысл и повторить. Зачем МВФ такое грубое, «системное» нарушение собственных базовых правил? Зачем рубить сук, на котором они сами сидят? Ответ здесь простой: это имеет смысл только в том случае, если сохранить нынешнюю банковскую систему просто невозможно. Поскольку её активы на самом деле уже давно ничего не стоят, а вот пассивы (обязательства, в том числе, перед клиентами) сохранились в полном объеме. Иными словами, вернуть их все равно невозможно, и дело только в том, как их списывать. В этом смысле вариант Кипра вполне можно считать пробным вариантом -- посмотреть, как будут реагировать участники процесса, насколько сильным будет сопротивление, будут ли иски и какие.
При этом, естественно, неявным образом подразумевается, что фокус с конфискацией будут повторять и в других странах. И некоторые из них уже почувствовали, чем дело пахнет. Так, глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн обвинил Германию в том, что она попытается достичь гегемонии в еврозоне, диктуя Кипру его политику в банковском и финансовом секторе. Об этом сообщает Reuters.
По словам Ж.Ассельборна, "Германия не в праве решать, какой модели должны придерживаться страны Евросоюза". Глава внешнеполитического ведомства герцогства подчеркнул, что "нельзя допустить, чтобы под видом исключительно технических вопросов финансовой политики перекрывали воздух другим странам". И хотя, как мы уже разобрались, инициатором процесса был именно МВФ, а не Германия, апелляция к Германии тоже имеет смысл. Дело в том, что Германия явно хочет выстроить все страны ЕС в рамках «вертикали власти», при которых «особые» финансовые отношения с «третьими» (то есть не членами ЕС) странами возможны только через Брюссель или (что даже лучше) через Берлин.
Именно по этой причине ЕЦБ запретил Латвии принимать уходящие с Кипра российские деньги, передает латвийское радио MIX FM со ссылкой на информированные источники. "Нашим латвийским друзьям было ясно сказано -- если вы хотите присоединиться к еврозоне, вы не должны обеспечивать приют российским деньгам, утекающим с Кипра", -- передает радиостанция слова представителя центрального банка одной из стран еврозоны. Разумеется, Латвия, у которой даже права голоса в ЕС нету, тут же начала оправдываться, тем более, что она собирается вводить на своей территории евро (большего идиотизма трудно себе сегодня представить!), но суть процесса от этого не меняется.
Впрочем, англосаксонские страны, которые к центру финансовой системы мира, безусловно, ближе, более откровенны. Так, Новая Зеландия и Канада, как мне сообщили, уже открыто пишут в своих бюджетах, что спасение проблемных банков (то есть, практически всех) будет осуществляться за счет денег их вкладчиков. Так что иллюзий уже никто питать не должен.
Ну и третье. Разрушить-то МВФ свою собственную систему разрушил, а вот что взамен? И вот это самое интересное! Никаких предложений о том, как должна выглядеть система никто не приводит, как будто можно разрушит старое, не создавая новое. Выглядит это достаточно страшно, поскольку хаос хуже любой, даже самой плохой системы. Но и эту ситуацию можно объяснить, поскольку МВФ уже явно не уполномочен разговаривать на эту тему, а альтернативы просто нет. Иными словами, понимание того, что новая система нужна, уже есть, а вот с кем и как, в рамках каких процедур ее обсуждать, ни у кого никакого понимания нет.
И вот это -- главная проблема современности.

ОДНАКО - Блоги