Ливия, Африка и АФРИКОМ: продолжающаяся катастрофа

[Ivanovna]

Уничтожение Ливии в качестве независимой региональной власти проложила путь для военного повторного завоевания Африки.

НАТО- ливийские наемники продемонстрировали на чьей стороне они находятся в борьбе между белой властью колониализма и Африканским освобождением.

перевод Бернард 27 Июля, 2012 - 19:17:39 http://www.forumytv.ru//topic.php?forum=2&topic=32&p=8



Пятница, 25 ноября 2011

Ливия и «производство согласия» - интервью с Ноамом Хомским
http://rebelgriot.blogspot.com/


Это трудное для меня интервью. Ноам Хомский, первым открыл мне глаза на основные нео-колониальные структуры мира, и роль корпоративных СМИ как маскировки и легитимизации этих структур. Хомский неоднократно демонстрировала, как, начиная с конца Второй мировой войны, военные режимы были установлены в странах третьего мира стараниями США и их европейских союзников с целью удержания низкого уровня заработной платы (и, следовательно, высокие инвестиционные возможностей), для уничтожение коммунистов, профсоюзных деятелей, и любой другой, считающейся потенциальной угрозы для империи. Он был в авангарде разоблачения лжи и истинных мотивов агрессии против Ирака, Афганистана и Сербии в последние годы, а также против стран Центральной Америки и Юго-Восточной Азии до этого. Но в Ливии, на мой взгляд, был просто ужас.

Не поймите меня неправильно, теперь завоевание к подходит концу, Хомский может быть довольно откровенным в своей денонсации того, что он ясно говорил во время интервью: «Сейчас в этот момент НАТО бомбит расположение крупнейшего племени в Ливия" - он говорит мне:" Это не получит освещения в СМИ, но если вы почитаете отчеты Красного Креста, то они описывают ужасающий гуманитарный кризис в городе, который находится под атакой, с разрушенными больницами, никаких обезболивающих, люди умирают, люди бегут пешком в пустыню, чтобы попытаться спрятаться, и так далее. Это происходит под «мандатом НАТО» «по защите гражданских лиц» ". Что меня беспокоит, так это именно «мандат», о котором говорит Хомский.

Уэсли Кларк, командующий НАТО во время бомбардировок Сербии, сказал по американскому телевидению семь лет назад, что Пентагон подготовил в конце 2001 года "список из семи государств, которые они хотят "взять" в течение пяти лет: Ирак, Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и Иран. Благодаря иракскому и афганскому сопротивлению, этот план был отложен, - но от него явно не отказались. Мы должны, таким образом, были ожидать вторжения в Ливию. Учитывая Бушевскую упертость в достижении глобального превосходства и поддержку войны в Ираке, и приверженность Обамы многосторонности и «мягкой силе», мы должны были ожидать этого вторжения, тщательно спланированного с тем, чтобы придать ему видимость легитимности. Учитывая растущую любовь ЦРУ к подстрекательству "разноцветных революций" вызывающую головную боль для правительств, мы должны были ожидать нечто подобного в рамках наращивания подготовки к вторжению в Ливию. А если учесть тесные рабочие отношения Обамы с Клинтон, мы могли бы ожидать этого вторжения вслед за успехом картины, установленной Биллом Клинтона в Косово: поддержка разбойных «движений» на землях для создания насильственных провокаций против государства, а затем вопли о «геноциде государства» для того, чтобы запугать «мировое общественное мнение», поддерживающее интервенцию.

Другими словами, мы должны были предвидеть такой поворот событий, и видные и уважаемые интеллектуалы, такие как Хомский должны были использовать свою платформу для пропаганды откровений Уэсли Кларка, чтобы предупредить о предстоящей агрессии, а также обратить внимание на расистскую и сектантскую природу "повстанческие движения", организованных правительствами США и Англии, традиционно используемых для свержения «несоответствующих правительств». Хомскому, конечно, не надо напоминать о зверствах «Освободительной» армии Косово, никарагуанских контрас, или афганского «Северного альянса» (в отличие от американской Аль-Каеды и пакистанского Талибана, Северный альянс стал получать поддержку из России. За что Ахмад Шах Масуд и был убит «саудовским журналистом» незадолго до подрыва Башен-близнецов. Автора хошь-не-хошь, а уводит в прозападный крен – пер.). В самом деле, он помог оповестить мир о многих из них.

Но Хомский не использовал свою платформу, для того, чтобы бить по этим точкиам. Вместо этого, в интервью Бибиси за один месяц до «восстания» - и, самое главное, за четыре дня до принятия Советом Безопасности ООН резолюции 1973 и начала НАТОвского блицкрига - он выбрал для характеристики «восстания» такой эпитет как «замечательное». В другом месте он называет захват Бенгази расистской бандой, «освобождением» и «восстание», как "первоначально ненасильственное». В интервью Бибиси даже утверждал, что "В Ливии [в Северной Африке], была очень сильная государственная реакция «подавления народных восстаний», претензия настолько оторванная от истины, что трудно увидеть откуда торчат концы. Мубарак в настоящее время привлечен к ответственности за убийство 850 демонстрантов, в то время как, по мнению Amnesty International, лишь 110 случаев смерти могут быть подтверждены в Бенгази до начала операции НАТО - и это включая ливийцев убитых разбоями. Что действительно делает Ливию исключительным случаем в "арабской весне" в Северной Африке - то, что это была единственная страна, в которой бунт был вооруженным, насильственным и открыто направленным на содействие иностранному вторжению.

Теперь, когда «Амнезия» подтвердила, что разбои использовали насилие с самого начала, и были массовые расстрелы и казни невинных черных ливийцев и африканских мигрантов, , я начинаю с вопроса: будет ли он сейчас сожалеть, о своей первоначальной государственной поддержки разбоев.

Он пожимает плечами: "Нет. Я уверен, что Amnesty International отчеты правы - что были «вооруженные элементы» среди них, но заметил, что «они не говорят, что восстание было вооруженным», на самом деле большинством, вероятно, были «люди, такие как мы [так в оригинале] - средний класс, противники Каддафи». «В основном» это было «безоружное восстание». Оно «превратилось в вооруженное восстание и убийства, которые вы описываете, действительно имеют место», но «не стали характерными». Это произошло, как только оно стало гражданской войной ".

На самом деле, она и началось так. Истинное лицо разбоев стало ясным на второй день «восстания», 18 февраля, когда они окружили и уничтожили группу из пятидесяти африканских рабочих-мигрантов в Байде. Через неделю, испуганный очевидец рассказал Бибиси о других семидесяти или восьмидесяти мигрантах, нарезанных разбоями на куски прями перед его. Эти случаи - и многие другие, подобные им - было явно от расистского характера разбойных «ополчений» задолго до его интервью Бибиси 15 марта. Но Хомский отвергает это: " Эти вещи были совершенно не ясными, и о них не сообщали, и даже потом, когда о них сообщили, не говорили о восстании, они говорили «об элементах в нем»"

Может быть, Хомский «так и видит», но как я уже упоминал, об этих случаях сообщали основные СМИ, и Бибиси, и NPR, и «Гардиан» в то время. Правда, они были спрятаны за столбцы антиКаддафистской желчи и оправданы под обычным предлогом, что «мигрантов подозревали в наемничестве" - но «это ничего», что кто-то с опытом работы Хомского в анализе информации не «смог разглядеть» до конца. Кроме того, зачистка в последние месяцы черных ливийцев из города Таварга разбоями из Мисураты с названиями вроде "бригады для очистки черной кожи" - недавно получило официальное благословение ПНСного главаря Махмуда Джибриля. Попытки представить эти широкие расовые преступления как некий «незначительный элемент» видятся умышленно неискренними. Но Хомский продолжает держаться своих принципов:

"Вы говорите о том, что после начала «гражданской войны» имело место и вмешательство НАТО. [Я не говорю - RG ]. Два момента, которые я буду повторять. Прежде всего, не было известно, а во-вторых, это была «очень небольшая часть восстания». В восстании было подавляющее большинство «ненасильственной оппозиции среднего класса». (что такое «ненасилие среднего класса» хорошо известно по гражданской войне в России и фашистским режимам во Второй мировой войне – пер.) Теперь мы знаем, что произошло, «возник вооруженный элемент» и «быстро стал известен» после того, как началась гражданская война. Но так не должно было быть», так что если бы второе вмешательство не состоялось, оно не могло бы свернуть на такой путь ". (т.е. «во всем виноват Каддафи –пер.)

Хомский характеризует вмешательства НАТО как состоящее из двух частей. Первоначальное вмешательство, «уполномоченное Советом Безопасности ООН» для «предотвращения резни в Бенгази», как он утверждает, «было законным», но "второе" вмешательство - где «имперский триумвират" из США, Великобритании и Франции выступил как военно-воздушные силы «для разбоев Мисураты и Бенгази» при завоевании остальной части страны - был «неправильным», и «незаконным»: «Мы должны помнить, что существует два «мероприятия», а не одно, со стороны НАТО. Одно из них «длилась около пяти минут». Это когда была установлена «под резолюцию СБ ООН» 1973 «бесполетная зона над Бенгази», когда «не было угрозы серьезной резни там» (т.е. в то время, когда вырезали сторонников Каддафи – пер.), наряду с «более длительным сроком мандата по защите гражданского населения», длившегося почти без ограничения времени. Почти сразу же, «не НАТО», а «три традиционные имперские державы», Франция, Великобритания и Соединенные Штаты провели второе «мероприятие» которое не имеет ничего общего с «защитой гражданских лиц» и, конечно, не было никакой «бесполетной зоны», но участие в разбойном восстании, и это то, что мы уже давно наблюдаем. Африканские страны решительно выступают против - они призвали к переговорам и дипломатия с самого начала. Основные независимые страны БРИК - также выступают против второго «мероприятия» и призвали предпринять усилия в переговорах и дипломатии. Даже в пределах «ограниченного участия»(!) НАТО за пределами триумвирата, в арабском мире, не было почти ничего, Катар отправил «пару самолетов»(!), и Египет по соседству - очень хорошо вооруженный, - не делал ничего (кроме поставки вооружений и боеприпасов со своих складов и блокады границы – пер.), Турция «сдерживалась довольно долгое время» и, наконец, «слабо участвовала» в триумвиратской операции. Так что это «очень изолированные события». Они утверждают, что операция шла «по просьбе Лиги арабских стран», но «это» в основном «мошенничество». Прежде всего требования ЛАГ «были крайне ограниченными», и лишь меньшинство участвовало - только Саудовская Аравия и страны Персидского залива. Они фактически сами подготовили требования об установлении двух бесполетных зон - одну над Ливией, а другую - в секторе Газа. Мы не должны говорить о том, как случилось, что получилась только одна ".

По большей части «с этим мы согласны». Мой аргумент, однако, тот, что было до боли ясно, что резолюция СБ ООН 1973 года была предназначена ( "имперским триумвиратом", стать крышей именно для "второго мероприятия", которое он осуждает.

"Было не ясно, даже для тех пяти минут, зачем имперские державы приняли резолюцию. Это стало ясно через пару дней, когда они сразу же начали бомбардировки в поддержку разбоев. И «этого не должно было случиться» (прям как Плутин – тринадцать лет на царстве и «не знал, что так получится» - пер.). Этого «могло бы не быть, если бы мировое общественное мнение, большинство из которых - BRICS, Африка, Турция и т.д. - могли бы преобладать ".

Кажется странно наивным для «понимающего человека Хомского» симулировать удивление, тем, как имперские державы использовали резолюцию СБ ООН 1973 в своих целях для свержения одного из правительств по их списку. А как бы они «использовали это»? Показная наивность несколько раздражает, как если бы кто-нибудь другой говорил бы мне»: «Иди и прочитай Хомского…» Который обычно говорит вам, что «имперские силы не действуют из гуманитарных побуждений», но исходя из тоталитаризма - защитить и расширить свое господство в мире и их ресурсы. Он скажет вам, - как я думаю, - не ожидать от них осуществления мер, направленных на сохранение мирных жителей, потому что они только воспользуются предлогом и сделают все наоборот. Но, видимо, нет.

Я пытаюсь снова: Готов ли Хомский признать, что его обеление разбоев, и демонизация Каддафи, в ближайшие дни и недели перед вторжением было запущено, возможно, для облегчения вторжения?

"Конечно, я не обеляю разбоев, я «почти ничего не сказал» о них. Интервью было раньше - это было в период, когда еще не было решения представить проект резолюции ООН, призывающей к бесполетной зоне - и, кстати, я сказал, после этого, что я думаю, что дело может быть сделано для этого, и я хотел бы еще сказать, что ".

Даже после того, как британская, французская и американская агрессия стало ясной, тем не менее - 5 апреля - Хомский опубликовал еще одну статью о Ливии. К этому времени тысячи - если не десятки тысяч - ливийцев уже были убиты бомбами НАТО. На этот раз его сделали частью открытой критики британского и американского правительств - не за их блицкриг, однако, - но за их предполагаемую «поддержку Каддафи и его преступлений». Значит ли это, подпитку демонизации, которая оправдывает и увековечивает агрессию НАТО?

"Прежде всего, я не принимаю вашего описания - я бы не назвал это агрессией НАТО, это более сложная вещь. Первый шаг - первое мероприятие, всего пять минут - я думаю, было оправдано. Был шанс - значительный шанс – «весьма серьезной бойни» в Бенгази. «У Каддафи был ужасный рекорд по убийству людей, и это должно быть известно» - но в этот момент, я думаю, адекватная реакция (на событие, которого не было – пер.) должна была «говорить правду о происходящем» (которого так и не было –пер.) ".

Я не могу не задаться вопросом, почему ответственность за "правду о происходящем" относится только к Джамахирии. Разве мы не должны также говорить правду о том, что происходит на Западе? О его неутолимой жажде к истреблению запасов нефти и газа, о его страхе независимой Африки, о его длинном послужном списке в поддержке и вооружении самых жестоких бандитов против правительств, которые нужно свергнуть - и еще, бог знает, о чем. Хомский достаточно знаком с примерами - и, самое главное, с кризисом и хаосом, в настоящее время охватывающими всю западную экономическую систему и ее ведущую «элиту», все более полагающуюся на фашистских милитаризм для поддержания их рушащегося мирового господства? Не является ли все это на самом деле гораздо большим, по отношению к войне с Ливией, чем пересказывать «утверждегия о преступлениях» Каддафи двадцатилетней давности?

Хомский был в споре с Джеймсом Петрасом в 2003 году из-за публичного осуждения Хомским ареста на Кубе несколько десятков платных агентов США и казни трех угонщиков самолета. Петрас утверждал тогда, что "интеллектуалы несут ответственность за различие между оборонительными мерами, принятыми странами и народами, находящимися под имперской атакой и агрессивными методами имперских держав, стремящихся к завоеваниям. Это вершина ханжества и лицемерия - участвовать в оправдании насилия и репрессий в имперских странах, стремящихся к завоеванию стран третьего мира при помощи военных и террористических атак. "Но Хомский сделал хуже, чем это, рисуя даже не картину «моральной эквивалентности» , в течение длительного времени он просто служит аэрографом для картин всех преступлений «ливийских союзников НАТО», в то же время усиленно искажая оборонительные меры, принятые правительством Ливии в борьбе с вооруженной поддержкой разбоев со стороны США.

Напомнил Хомскому его комментарий несколько лет назад, о том, что Ливия использовалась в качестве боксерской груши политиками США, чтобы отвлечь общественное внимание от внутренних проблем: «Да, это было. Но это не означает, что Ливия была хорошим местом ".

Теперь она намного менее "хороша".

Эта статья впервые появилась в Al Ahram Weekly.