20.10.2014г.

Andersen







Абсолютно прозрачно и нагло начали себя вести западные пропагандисты. Судите сами:

«В 1991 году Россия перестала быть великой державой, как в смысле численности населения, так и в экономическом смысле. Так почему мы тогда не взглянули в лицо реальности, не реформировали ООН и не отдали место в Совете безопасности Индии, Японии или какому-либо другому государству? Россия не захотела идти по европейскому пути развития. Почему мы продолжали притворяться, что она это делает? В конечном итоге то, что мы продолжали использовать термин «демократия» для описания российской политической системы, дискредитировало это слово в глазах самих россиян.

В этот период времени (1991 год) Россия не только не была «унижена», но и получила фактический статус «великой державы» вместе с местом в Совбезе ООН, перешедшим к ней по наследству от Советского Союза. К России также перешло все советское ядерное оружие, часть которого в 1994 году была перевезена в Россию с Украины в обмен на признание украинских границ.

Кризис на Украине и перспектива кризиса самого НАТО являются результатами не нашего триумфализма, а скорее нашей неспособности отреагировать на агрессивную риторику России и ее военные расходы. Почему 10 лет назад мы не переместили военные базы НАТО на восток? Наша неспособность сделать это привела к тому, что сейчас наблюдается резкое снижение уровня доверия по отношению к НАТО в Центральной Европе. Те государства, которые в прошлом были готовы вносить свой вклад в альянс, теперь испытывают с****. Серия провокаций России нервирует Прибалтику: облет шведского воздушного пространства, похищение офицера эстонских служб безопасности.

Наша ошибка заключается не в том, что мы унизили Россию, а в том, что мы недооценили ее реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал. И если единственное реальное достижение Запада за последние 25 лет теперь оказалось под угрозой, так произошло, потому что мы не смогли гарантировать эффективное выполнение НАТО своей функции в Европе, а именно функции сдерживания. Сдерживание не является агрессивной стратегией, это скорее политика защиты. Но чтобы политика сдерживания работала, она должна быть реальной. Она требует инвестиций, консолидации средств и поддержки со стороны Запада, особенно США. Я была бы рада обвинить американский триумфализм во многих грехах, однако мне хотелось бы, чтобы в Европе он был более ярко выраженным«.

Что же сказано?
Во-первых, в 1991 году Россию нужно было лишить места в Совбезе ООН. Тогда Россия не смогла бы влиять на решения ООН.
Во-вторых, США сами оставили в России ядерное оружие. А надо было вырвать зубы и когти у русского медведя еще в 1991 году. Тогда бы и медведь уже висел в виде чучела на стене в Белом доме.
В-третьих, нужно было еще 10 лет назад поставить военные базы как можно ближе к границам России.
В-четвертых, НАТО должно эффективно сдерживать Россию. Напомню, что политику сдерживания США использовали в борьбе против СССР. Именно использование политики многомерного, не только военного, сдерживания и обеспечило для США победу в холодной войне. Против РФ используется то же самое оружие.


Холодная война Запада против России не заканчивалась никогда. Она идет и закончится только окончательной победой одной из сторон. Россия Западу не нужна даже в минимально самостоятельном виде.

США: Плохо мы Россию унизили… | КОНТ | Русская весна | Новороссия