“Human events”, США - 17 декабря 2013 г.
"Is Putin one of us?"

Разве Путин не один из нас?

Автор: Патрик Бьюкенен
Переводчик: Владислав Краснов


Нельзя ли зачислить Владимира Путина в палеоконсерваторы? Разве в культурной войне за будущее человечества он не один из нас?
Сама постановка вопроса может показаться кощунственной в западных кругах. Но давайте взглянем на содержание Послания Президента Путина Федеральному Собранию.

«Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур», говорится в Послании.
«От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий».
При всём уважении к правам на частную жизнь, свободу мысли, слова и вероисповедания, поясняет Путин, приравнять традиционный брак к однополому сожительству означает уравнять добро со злом.
Согласны мы с этим или нет, но у Путина здесь нет моральной двусмысленности, у него всё ясно.
Президент Рейган однажды назвал Советскую империю «средоточием зла в современном мире». Президент Путин намекает, что в 21-м веке этот титул подходит больше Америке при Бараке Обаме.
Стоит только взглянуть на вседозволенность абортов, однополых браков, порнографии, распущенности, да и на весь арсенал ценностей Голливуда, и мы увидим, что намёк Путина не лишён оснований.
Наши собственные бабушки и дедушки не узнают Америку, в которой мы сейчас живем.
Более того, Путин утверждает, новая мода на безнравственность навязывается вопреки правилам демократии.
Согласно Путину, «разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии».
Разве Путин не прав?
Назначаемые судьи объявили аборты и гомосексуальные акты правами, гарантированными конституцией. Судьи были главными проводниками легализации однополых браков. Генеральный прокурор Эрик Холдер отказался исполнять Закон о защите (традиционного) брака.
Америка была де-христианизирована во второй половине 20-го века с помощью судебных постановлений, принятых вопреки бурным возражениям огромного большинства страны, которое составляют христиане.
И откуда, в самом деле, взялся однополый брак, «абстрактная» идея которого не имеет корней в истории или традициях Запада?
Народы всего мира, говорит Путин, поддерживают Россию в «защите традиционных ценностей» против «так называемой толерантности, бесполой и бесплодной».
Выступление Путина в роли защитника традиционных ценностей вызвало насмешки западных СМИ и культурной элиты. Тем не менее, Путин вправе думать, что большая часть человечества разделяет его точку зрения.
Однополые браки поддерживает в Америке в основном молодёжь, но большинство штатов всё ещё сопротивляются, причём чернокожие пасторы особенно заметны в авангарде контрреволюции. Во Франции миллионы людей вышли на улицы Парижа, чтобы осудить навязывание гомосексуального брака социалистическим правительством.
Во всём мире только 15 стран из более чем 190 признали его.
В Индии, крупнейшем в мире демократическом государстве, Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции, допустившего однополые браки. Парламент этой социально-консервативной страны с населением в более чем миллиард человек вряд ли когда-либо отменит решение Верховного суда.
В сорока странах, населённых преимущественно мусульманами, вопрос об однополых браках даже не стоит в повестке дня. А ведь эти страны – четверть всей Генеральной Ассамблеи ООН и пятая часть человечества. А Папа Римский Франциск подтвердил католическую доктрину по данному вопросу для миллиарда католиков.
Хотя большая часть американских и западных СМИ сбрасывает его со счетов как авторитарного и реакционного ретрограда, Путин, вероятно, видит будущее с большей ясностью, чем американцы, застрявшие в парадигме холодной войны.
Главным конфликтом второй половины 20-го века была Холодная война между Востоком и Западом. Сейчас же, в 21-м веке, арена борьбы проходит через все страны, причём консерваторы и традиционалисты в каждой из них выступают против воинствующего секуляризма мультикультурной и транснациональной мировой элиты.
Американская элита находится в эпицентре борьбы с консерватизмом и анти-традиционализмом во всём мире. Но американский народ никогда не был так отчуждён и так расколот культурно, социально и нравственно.
Теперь мы как две страны внутри одной.
Путин признался, что мать тайно крестила его в младенчестве и что он считает себя христианином. Это признание делает его выступление замечательным и смелым.
Мировой конфликт видится ему как конфликт между «своими и чужими». Консерваторы, традиционалисты и националисты всех континентов и стран восстают против культурного и идеологического империализма декадентского Запада.
Мы не собираемся ущемлять чьи-либо интересы, сказал Путин, и не попытаться учить других, как жить. Своего противника Путин видит не в той Америке, в какой мы выросли, а в той, которую Путин очевидно считает языческой и дико прогрессивной.
Не называя страну, Путин осудил всех, кто хочет навязать якобы более прогрессивные модели развития другим странам. Эти попытки привели к «регрессу, варварству и большой крови». Это было прямое попадание в нашу интервенцию в Афганистане, Ираке, Ливии и Египте.
В своем выступлении Путин подкрепил свой консерватизм ссылкой на русского философа Николая Бердяева, которого Солженицын хвалил за мужество в противостоянии большевистским инквизиторам. Хотя имя Бердяева обычно неузнаваемо в США, оно положительно известно в консервативном Центре культурного обновления имени Рассела Кирка (The Russel Kirk Center).

Интересно бы узнать, кто был спичрайтером Путина?

Патрик Бьюкенен - автор книги “Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?” (Самоубийство сверх-державы: Доживёт ли Америка до 2025 года?)

Вот эта ссылка, приведённая Путиным: «Говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

perevodika.ru