13 Июль 2015

owergreen




Приходилось ли вам друзья видеть в кино как стреляют американские полицейские? В реальной жизни происходит ровно так же. Полицейские палят в белый свет как в копеечку и как говорят, был даже такой случай, когда один из полицейских выстрелив все до последнего патрона, метнулся к багажнику патрульной машины вытащил Ремингтон или Винчестер дробовик и выстрелил все что было в нем, хотя тот в кого он стрелял уже давно лежал без движения и не подавал никаких признаков жизни. Хотя может и врут. Однако видя как они палят из своих шпалеров уже можно ничему не удивляться.

Откуда такое остервенение сказать трудно, скорее всего обыкновенное неумение держать себя в руках. Хотя однажды разговаривая с одним психиатром, я услышал весьма странное объяснение этому. Полицейские стреляют в панике, из-за страха. Это как говорят громадный стресс и я склонен этому верить. Так вот чем больше он выстрелит тем больше стресса из него выйдет. Это вроде как ответная реакция на стресс.

Возможно это так и есть, возможно это и оправдано, однако есть в такой «терапии» и побочные эффекты, так например при такой безумной перестрелке очень часто страдают ни в чем не повинные граждане. Открыть огонь в присутственном месте для американского полицейского совсем никакой не вопрос. Он это сделает не задумываясь ни одной секунды, все что случится с этими самыми гражданами, это всего лишь неудачное стечение обстоятельств и в психологическом смысле издержки профессии.

Но неужели, за эти «случайные смерти» никто не несет ответственности? Ну что вы! Разумеется ответственные в таких случаях есть, но кто же они?

Очень показательным в этом смысле оказывается дело Царнаева. Речь идет о Бостонском марафоне. Так вот выжившему брату теперь после уже прошедшего суда, вдруг предъявляется новое обвинение в соучастии убийства полицейского.
Тут наверное нужно кое-что пояснить. Полицейский действительно погиб, но стрелял в него не старший Царнаев, так же не стрелял в него и младший брат. Полицейский погиб от ранения в живот пулями выпущенными из пистолета другого полицейского, но стрелял тот в Царнаевых, а попал в своего коллегу. Такой вот Робин Гуд - снайпер.

Пикантность ситуации состоит в том, что обвинение в убийстве этого полицейского, как раз и будет предъявлено Царнаеву-младшему. Таковы американские законы. Перестрелка была устроена из-за Царнаева, значит и виновен во всем он. Но мы знаем, что стрелял не в погибшего, а в другого полицейского старший Царнаев, которого теперь уж и нет в живых. За что же судить младшего? Американская прокуратура считает - за соучастие в убийстве полицейского.

Каким бы не был гадким поступок братьев, но правосудие же не должно слепо мстить, неотвратимо наказывать виновных. Вот тут как-то не очень получается у американского правосудия. Это скорее похоже на сведение счетов. Такое положение вещей к сожалению существует не только в судопроизводстве внутри США. Мы уже не один раз видели, как какой то занюханный штат решением своего суда выносит постановление о делах происходящих на другом конце света и если попросить судью показать на карте это место, то даже если он сможет это сделать, то перед этим изрядно попетляет.

Такое положение вещей не дает суду возможности узнать больше сориентироваться с тем как это принято в той стране чье дело слушается в суде, обогатиться знаниями и вообще опереться на здравый смысл. Кажется у судьи и мысли такой нет. Это вполне закономерно, учитывая традиции американской исключительности. На самом деле это очень опасно, потому что слово исключительность показывает не только превосходство, но и исключенность, возможно из мирового процесса развития.

Американская исключительность ведет к исключённости