Зато башня не отвалилась! О британских танках и не только...

07.09.2023г.

Исторические напёрстки

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...abd/scale_1200


Тема скорее весёлая, нежели тянущая на серьёзную аналитику. Но соберём волю в кулак и постараемся быть рассудительными. Который день идёт озорное обсуждение исторической новости: в Малороссии наши мужики ушатали рекордсмена по выживаемости на поле боя новейших времён — гордость островного танкопрома ОБТ «Challenger-2». С 1994-го года он не знал кармической боли перехода в мир иной, а тут такое...

Хотя специалисты скажут, небывалое везение аглицких данных танков в единственной войне, где они принимали участие (Свобода Ираку-2003) — скорее исключение из правил, бритты всегда тщательно выбирают поле боя для собственной национальной гордости. А заявление последних дней, мол у нашего танка башня не отвалилась — вообще за гранью любой сатиры. Да, не отвалилась, но погон смещён, если знать, куда смотреть.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...65e/scale_1200


Не вижу нужды подробно рассказывать о критических недостатках английского «Challenger-2», поскольку он хорош только в той концепции применения, которую ему прописали ещё со времён «самок и самцов» (орудийных и пулемётных самодвижущихся цистерн) типа «Mark I», дебютировавших в 1916-м году на полях Соммы. С той поры и повелось, что британский Основной Боевой Танк должен быть нетороплив, максимально защищён, действовать в интересах пехоты. Безотносительно исторической эпохи на дворе и перемен в концепциях применения.



Тараканы и жуки.

Ещё раз о концепции. Каждое государство, если оно не имеет в анамнезе длительное пребывание в статусе колонии — обзаводится своими воинскими традициями. Многовековыми. Каждый вид и род войск развивается в логике тех войн, в которых приходится принимать участие. Если для американцев даже в теории нет угрозы безопасности со стороны прямых географических соседей, а опыт масштабных конфликтов всегда ограничивается сражениями «где-то там за океаном», то Доктрина военного строительства нацелена на ведение войны мощным Экспедиционным Корпусом за пределами страны.

Россия всегда находилась в кольце недругов, театры боевых действий были столь разнообразны по географическим и климатическим особенностям, что Армию приходилось строить по принципам универсализма, применительно к огромным пространствам и связности защищаемых территорий.

А как наступила эпоха моторов, потребовалась столь же универсальная боевая техника, неприхотливая, массовая, относительно дешёвая и простая в освоении. И её должно быть просто много, поскольку опыт двух с половиной мировых войн говорил: по русскую душу всегда приходят очень большой кампанией, до зубов вооружённой.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...e16/scale_1200


Англия всю свою сознательную жизнь новых времён была владычицей морскою, а битие (как говорится) определяет сознание. Никогда сильной стороной оружия Короны не были сухопутные силы, они всегда представляли собой малочисленные, вымуштрованные, хорошо вооружённые и профессиональные части «морской пехоты», способные воевать под прикрытием корабельных орудий или в союзах с массовыми континентальными армиями Европы. Либо кошмарить туземцев, не забыв перетянуть на свою сторону за бусики продажных вождей.

Логика «морского владычества» в полной мере коснулась и танковых войск, первые уродцы «Mark I» на полях Соммы должны были стать «сухопутными линкорами», именно такая концепция и закладывалась, отразившись на внешнем виде, компоновке и вооружении первых танков. До конца Первой мировой появились и другие сухопутные ипостаси Королевского Флота — не только монструозные линкоры и броненосцы, но и юркие миноноски с крейсерами на гусеницах. Так и повелось...

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...15e/scale_1200
Сухопутный линкор «Mark I» на полях Соммы

Нужно отдать должное упрямству англичан, вплоть до 1928-го года они были лидерами мирового танкопрома, смело и уморительно порой экспериментировали, пытаясь нащупать «золотую середину» нового рода войск, за которым явно просматривалось будущее мировых и региональных войн. Генератором клокочущей инженерной мысли «английских учёных» стала компания «Vickers», крепко присосавшаяся к военным бюджетам Королевских вооружённых Сил и Флота.

Но на «танчики» денег много не давали, уже с 1920-х появилась добрая английская традиция экспериментальные модели перспективных танков ставить в серию и заставлять бравых томми юзать сырые и сомнительные по эффективности боевые машины десятилетиями. Первой головной болью британских танкистов стали Medium Tank Mk.I и Mk.II, более пятнадцати лет мучавшие экспериментальную механизированную группу полковника Джона Фуллера мучительным поиском концепции применения бронетанковых войск.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...11c/scale_1200
Medium Tank Mk.I

«Морское мышление» победило, танковое соединение в умах британских военных стало сухопутной эскадрой: толстокожие линкоры (танки прорыва), кусачие и быстрые крейсеры (средние танки для боевых действий на коммуникациях в отрыве от основных сил) и «собачки-миноносцы» (пулемётные танкетки и лёгкие танки для зачистки окопов и траншей от вражеской пехоты). Кстати, эту неприличную английскую болезнь юрких и быстрых «танкеток» (на сленге — тараканьих войск) подхватили многие страны мира, создававшие с нулевых отметок собственные бронетанковые силы.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...246/scale_1200
Пулемётный таракан из конца 1920-х (Рейхсвер)

Перманентный экономический кризис Великобритании после Первой мировой войны наглухо застопорил развитие танковых войск в самый неподходящий момент начала 1930-х, когда Германия, Франция, СССР, Италия, США, Чехословакия и даже Япония начали обгонять англичан в некоторых конструкторских решениях, что более важно — концепциях применения танков на поле боя. На Островах же имелось около дюжины «перспективных моделей», каждая из которых морально и технически устарела к началу Второй мировой войны. Концепция применения бронетанковых и механизированных соединений была окончательно сформирована только в 1938-м, а первые более-менее современные «крейсерские танки» появились в войсках в январе 1939-го.

Хотя как... современные. Для концепции «пиратов сухопутья» в колониях они подходили идеально, несли противопульную броню, обладали неплохой скоростью. Только парадоксы английского мышления вооружили выводки модификаций «Cruiser Tank» и «Light Tank» (самые массовые машины английской армии перед Второй мировой) пулемётами, либо пушками, для которых был только один тип снаряда — бронебойный.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...c67/scale_1200
Light Tank mk6

Что делало сухопутных пиратов-рейдеров идеальными мишенями даже для неопытных противотанкистов, способных после нескольких промахов взять правильный прицел и утопить пуляющую очередями или болванками английскую лохань в клубах чадящего дыма. Лишь 4-го апреля 1939-го года началось формирование Королевского Бронетанкового Корпуса, но до самого 1945-го он использовал боевые машины, отстающие технически, конструктивно и концептуально от советских, германских и американских собратьев на полтора-два года минимум.



Поиск истины.

Самым популярным, удачным и массовым английским танком Второй мировой стал «лёгкий крейсер» «Мк.III Valentine», пошедший в серию в конце 1940-го, до 1945-го было выпущено 8 275 машин различных модификаций. «Валентайн» поставлялся по ленд-лизу в Красную Армию, но среди наших танкистов большой любви не снискал из-за жуткой тесноты обитаемого пространства (особенно в холодное время года), слабого бронирования и откровенно смешной 40-мм длинноствольной пушки только с одним типом бронебойного снаряда. Особых матюгов «Валечка» заслуживала из-за низкой надёжности ходовой, когда из-за малейшего перекоса или повреждения одного опорного катка танк вообще не мог двигаться и становился мишенью.

Из хороших отзывов советских танкистов можно отметить высокую надёжность силовой дизельной установки, манёвренность машины, отличные показатели скрытности и «вязкую броню», не дающую при попадании осколков в заброневое пространство. Но минусы перевешивали, узкие гусеницы не позволяли использовать танк круглогодично, максимальная скорость в 20 км/ч делала «Мк.III Valentine» полигонной машиной для тренировки немецких наводчиков, по высказываниям наших бойцов. А неспособность пробить после 1943-го большинство вражеских танков привела к отводу англичан во второй эшелон танковых соединений, либо в учебные части.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...9e0/scale_1200
«Мк.III Valentine»

Другим творением парадоксального британского гения стал средний пехотный танк «Mk II Matilda II», имевший бронирование тяжёлого танка, массу — среднего, а вооружение — лёгкой танкетки. В начале войны, когда «толстокожие леди» в боях за Францию 1940-го встретились германским танкистам и пехотинцам... те были более чем впечатлены. 70-тимиллиметровая круговая броня выдерживала попадания почти всех противотанковых и танковых орудий вермахта.

Но привыкшие к слаженному общевойсковому бою немцы быстро нашли решение — они начали охоту на «жирных уток» посредством мощных 88-мм зенитных орудий или вызывали пикирующие бомбардировщики «Штука». А иногда просто отсекали пехоту от этих тихоходных и неповоротливых машин и расстреливали «Матильды» в корму, забрасывали гранатами. Но англичане упрямо клепали эти машины до самого конца войны, такова была концепция «пехотного танка», обязанного следовать с атакующими цепями бравых томми.

Правда, хилая 40-мм пушчонка только с бронебойным снарядом перестала соответствовать текущей войне уже в 1942-м, и сообразительные островитяне воткнули туда... 76-мм гаубицу. Теперь уже без бронебойных снарядов. Почти тысяча «Матильд» были отправлены Советскому Союзу, славу снискали самую дурную. Не то, чтобы танк был настолько плох, скорее — требователен к эксплуатации, выучке экипажа и очень ограниченному, специфическому применению.
Во-первых, для наших богоспасаемых широт он не подходил по климатическим показателям, англичане поставляли «Матильды» с летними гусеницами без грунтозацепов, любой заснеженный, размытый или обледенелый склон становился для жирной дамочки непреодолимым препятствием.

Русские «Левши» с матюгами начали подковывать англичанок, наваривая на траки гусениц специальные шипы. Второй бедой были системы водяного охлаждения, замерзавшие даже при включенном двигателе. А фальшборты, закрывавшие длинной «юбкой» ходовую часть, постоянно забивались грязью и обездвиживали танк, экипажам приходилось ломами и лопатами чистить «клятую бабу» буквально через каждые пять вёрст марша весной и осенью, в распутицу.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...3db/scale_1200

«Mk II Matilda II» в РККА«Mk II Matilda II» предназначалась для песчаных театров боевых действий и прорыва позиционной обороны, а Вторая мировая война изначально стала манёвренной, где главными показателями бронированных машин являлись: динамика преодоления сложных грунтов и препятствий, большая удельная мощность двигателей и внушительный запас хода, высокая скорость и универсальность мощного бортового вооружения. Ни в одном показателе «толстуха» не соответствовала требованиям Второй мировой, именно поэтому СССР уже в конце 1942-го вежливо отказался от такого сомнительного ленд-лиза.

Венцом сухопутного «кораблестроения» англичан, вне всякого сомнения, стал тяжёлый пехотный линкор-танк «А22 Churchill», самый бронированный среди войск союзников. Он имел во лбу корпуса 101 мм, в бортах — 76 мм, в башне — 88 мм. И... (барабанная дробь) всю ту же 40-мм пушку QF2 L52 без осколочно-фугасных снарядов. К концу войны англичане одумались, начали устанавливать 75-мм орудие с нормальным боекомплектом (бронебойные и осколочно-фугасные снаряды и другие, вплоть от американских средних танков), но опять-таки отставали.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...133/scale_1200
А22 Churchill

Безумная идея создать ещё более защищённый танк пришла в голову сэру Уинстону Черчиллю, как нетрудно догадаться. После показательного разгрома английского экспедиционного корпуса во Франции, британские генералы начали сетовать на толстокожих «Матильд», мол... тонковата шкурка, вот и продули. Черчилль буркнул «ок» и приказал создать более защищённый танк, чтобы гарантировано отразить ожидавшееся вторжение на Острова. А22 Churchill» зачали в жуткой спешке, породив к весне 1941-го первый готовый к серии экземпляр. Ужаснулись на заводских испытаниях, на коленке переделали башню и вновь выкатили из цеха пред ясны очи грозного премьер-министра. Тот походил вокруг странного уродца и ядовито заметил:

«У танка, названного в мою честь, недостатков больше, чем у меня».

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...a75/scale_1200


Но отступать было поздно, Англия потеряла на континенте всё тяжёлое вооружение при бегстве из Дюнкерка, пришлось запускать в серию «A22 Churchil» без войсковых испытаний и доработок. А разгребать кучу конструкторских проблем пришлось Красной Армии, когда в конце 1941-го первые поставки британских танков начались по программе ленд-лиза. Несмотря на запредельные показатели бронирования и огромное для экипажа обитаемое пространство, 40-мм пушчонка с бронебойными болтами, черепаший ход, проблемы с топливопроводами, малой надёжностью двигателя на высоких оборотах, чувствительной к повреждениям ходовой — сделали «Черчилля» проклятьем в РККА.

Ко всему прочему, машина для наступления на подготовленную оборону имела отвратительный обзор для мехвода, слишком зависела от мастерства и зоркости командира. Если быть справедливым, когда экипажи осваивали эту несуразную машину, они начинали правильно использовать «Черчилли» в той концепции, для чего «тяжёлый пехотный танк» и создавался.

Ротой этих сухопутных броненосцев можно было неспешно продавить любую оборону немцев, если рядом была опытная пехота и артиллерийские наводчики. Высокая скорострельность орудия «разбирала» огневые точки и любые доты, радиосвязь и обзор командира позволяли управлять приданными подразделениями. В хороших погодных условиях, конечно. И если у противника не было тяжёлых танков и самоходок с лютыми 88-мм зенитными орудиями.

Англичане очень много экспериментировали с «Черчиллями», создав более... тридцати модификаций этого танка. Пробовали устанавливать разные орудия и башни, даже создав жуткую для немцев Западного Фронта модификацию с 290-мм мортирой, способную двадцатикилограммовыми гранатами развалить любой дот или укрытие пехоты. Но самое эффективное применение «Черчилли» нашли в инженерных войсках, их использовали для траления минных полей, доставки зарядов взрывчатки к укреплениям противника, для перевозки фашин, в качестве мостоукладчиков и эвакуационных машин.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...5d6/scale_1200


Особую славу приобрели «толстокожие премьер-министры» в виде огнемётных модификаций «Черчилль-Крокодил» (выпущено 800 единиц), они настолько доводили немцев до ужаса, что одного появления перед дотом было достаточно, чтобы гарнизон пулей вылетел вон с поднятыми руками. Все прочие модификации таких чувств не вызывали, немцы ещё с Туниса наловчились бороться с непробиваемыми англичанами простым трюком — им просто сбивали гусеницы из любого орудия.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...2fc/scale_1200
Крокодил

По итогам войны применение «Черчиллей» было признано эффективным, танк после титанических усилий допилили до вполне приемлемого образа, что и предопределило дальнейшее развитие английского танкостроения, отказавшись от перспективных разработок классических «средних танков», хотя здесь было несколько интересных моделей в классе «крейсерские танки» (Mk.VII (A24) Cavaler, Mk.VIII (A27L) Centaur и Mk.VIII (А27M) Cromvell). Машины классической компоновки, с разумным компромиссом между скоростью и бронированием, нормальными пушками и приличным запасом хода, с вариациями подвески «Кристи».

Именно из класса «средних крейсерских танков» и вышел первый «Челленджер», в годы войны он назывался «А30 Challenger», ему определили роль танка поддержки. Не пехоты, а других танков типа «Cromvell», что тактику применения бронетанковых соединений Короны запутало окончательно. Заканчивали войну британцы с огромным ассортиментом машин, так и не выработав для себя концепцию их применения, не понимая, что им нужно. А бравые танкисты Королевского Корпуса предпочитали простые и надёжные американские «Шерманы», а не хитро выделанные изделия «английских учёных», буквально в каждой машине заложивших неразрешимые парадоксы.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...c16/scale_1200
Американский М4 Шерман

Хотя нет, был один агрегат, на который язык критиков не поднимался, — крейсерский танк «А34 Comet», ставший для британских военных любимчиком, хотя выпущено к концу войны было чуть больше тысячи единиц. «Кромвель» был той самой классикой, как «Т-34» для Красной Армии, PzKpfw IV — для вермахта. Классической компоновки, с хорошей бронёй, весом среднего танка в 35 тонн, с конкурентной 76,2-мм пушкой и нормальным боекомплектом, мощным двигателем, прекрасным обзором.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...917/scale_1200
«А34 Comet»

Из всего разнообразия, наклёпанного в Британии за годы войны, «А34 Comet» был единственным, который полностью удовлетворял требования военных теоретиков и практиков, внимательно наблюдающих за эволюцией советской и германской школ танкостроения за годы войны. Понимавших, каким будет танк будущего, где прогресс, а где глухие тупики. Но в Англии опять победила... «морская болезнь» под названием «А41 Centurion» 1944-го года выделки, непонятный гибрид «крейсерского и броненосного» танка.

Просторный для экипажа, но жутко неповоротливый 42-тонный бегемот, которому воткнули в хорошую крепкую башню орудие от «А34 Comet» и его же двигатель.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...26f/scale_1200
Centurion

После войны с вооружения не сняли, сделав основным боевым танком Королевских сухопутных сил, долгие десятилетия модернизировали и утяжеляли, наращивая броню и калибр орудий. Делая изначально негодную для манёвренной войны машину всё более неповоротливой.



Пике продолжается.

К чему был весь этот экскурс, спросите... А к тому, что... рождённый плавать, ползать не может. Корявенькая аллегория, но какая есть. Морская супердержава, всегда с пренебрежением и по остаточному принципу относящаяся к своим сухопутным силам, из опыта большой войны имевшая лишь многолетнее сидение в грязи и кровище Первой мировой, — оказалась неспособна породить эффективную концепцию континентальной войны с применением всех видов и родов войск.

В их тонком балансе, который называется общевойсковой бой. Хотя герой Второй мировой, легендарный «Монти» (фельдмаршал Монтгомери) в своей речи на конференции офицеров-танкистов Британской Рейнской армии в 1945-м прямо сказал, вызвав бурные овации присутствующих: хватит экспериментов с пятью (!) классами боевых машин, Англия обязана создать один-единственный многоцелевой танк с потенциалом глубокой модернизации. И дальнейшей эволюции, исходя из реалий технического прогресса. Кто бы услышал... ещё в начале 1960-х на вооружении Армии Её Величества по-прежнему состояли непонятный гибрид «Центурион» и откровенно разожравшийся бегемот, броненосец «Конкэрор».


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...f4b/scale_1200
FV 214 Conqueror

И это в то время, когда все уважающие себя страны уже начали проводить глубокую модернизацию «танков второго поколения». Англия осталась себе верна, и если в 1941-м году она отставала от Германии и СССР в развитии бронетанковых войск и концепции их применения на полтора-два года, то в 1960-м пропасть пролегла уже лет в пять-семь. И вместо того, чтобы принципиально новой разработкой рывком сократить отставание, компания «Лейлэнд» в 1956-м пляшет на старых граблях Второй мировой войны — создаёт очередной бронированный, неповоротливый «Чифтен», принятый вместо «Центурионов»/ «Конкэроров» на вооружение.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...673/scale_1200
Chieftain MK.11

Из всех его достоинств на момент выхода в серию была лишь мощная нарезная 120-миллиметровая пушка с длинным стволом (55-й калибр), она являлась лидером среди танковых орудий... аж целых семь лет, пока ведущие страны мира не разработали более пробивные и эргономичные модели.

Во всём остальном «Чифтены» были хрестоматийной иллюстрацией английского парадокса: тихоходный тяжеленный броненосец с мехводом, управляющим танком в полулежачем положении, дурацким многотопливным двигателем, не способным тянуть 50-тонную тушу. А «чудо-пушка» была столь длинной, что при движению по бездорожью танк рисковал нанизаться на любой холмик.

Проданные иранскому шаху Мохаммеду Резе Пехлеви «Чифтены» выехали на поля сражений ирано-иракской войны уже под флагами революционной Исламской Республики, и советские экспортные модификации Т-62 Саддама Хусейна их просто разорвали в клочья, никакая броня не спасала. Неповоротливых бегемотов иракские танкисты обходили с флангов, с больших дистанций обездвиживали, а потом десятками штук захватывали или издевательски расстреливали.

Следующим эволюционным шагом в британском танкостроении стал «Челленджер-1» , на деле полная копия модернизированного экспортного «Чифтена» для Ближнего Востока. Поскольку Великобритания прочно встала на путь разоружения своей Армии, то танков было выпущено мало, во время «Бури в Пустыне» 1991-го их берегли аки зеницу ока.

А потом гордились, что ни один «Челледжер-1» не был подбит. Хотя проблемы вылезли ещё раньше, англичане на своей разрекламированной «гордости танкостроения» с треском продули «танковый биатлон» стран НАТО на Кубок канадской Армии в 1987-м году, став последними среди модификаций «Абрамсов» и «Леопардов-1/2».


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...248/scale_1200
Натовский биатлон

Тут же объявив конкурс на новый ОБТ для армии Великобритании. Вооружить заносчивых бриттов предложили США (М1А1 «Абрамс»), Германия («Леопард-2»), Франция («Леклерк») и даже Бразилия со своим ЕЕ-Т1 «Озорио». Все они по совокупности характеристик превзошли английский новодельный «Челенджер-2», тоже участвующий в конкурсе.

Но решение было принято политическое, несмотря на отвратительные показатели по ключевым характеристикам — выбор пал на доморощенную разработку, дабы окончательно не хоронить английское танкостроение и не ранить национальную гордость. Победителем (под ехидные усмешки прочих конкурсантов) объявили компанию «Виккерс» с «Челленджером-2», строго-настрого наказав «английским учёным» устранить ряд критических недостатков, выявленных на войсковых испытаниях. Сказали... но воз остался в том далёком 1987-м.


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...449/scale_1200
Challenger mk2



Выводы.

Почему? Дело в порочной концепции самой платформы с анамнезом гибрида «пехотного и крейсерского танка». Невозможно устранить то, что изначально является дурью и блажью. Невозможно с мышлением «владычицы морской» сделать что-то годное для размашистых и современных операций на континенте с его просторами, россыпью климатических зон, жёсткими требованиями к массовости производства простых в освоении и эксплуатации танков.
Британия вернулась интеллектуально в эпоху Корпуса «морской пехоты», когда под прикрытием условных «корабельных орудий» малочисленные экспедиционные войска стоят в сторонке, наблюдая за истекающими кровью континентальными союзниками.

Так и не выработав концепцию применения бронетанковых войск за годы Второй мировой, островитяне занялись... (пардон, дамы) рукоблудием, имитацией воспроизводства своего могущества. С конца сороковых годов прошлого века занимаясь упрямым повторением принципиальных ошибок в танкостроении. Технический прогресс и глубокая кооперация стран НАТО какое-то время маскировала убожество «корабельного подхода» бронетанковых сил Короны, но судьбу не обманешь — сегодня в строю владычицы морей осталось всего два с половиной батальонных комплекта «непобедимых и неуязвимых» ОБТ «Челленджер-2».


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...da1/scale_1200


Даже за ломаный грош никому в мире не нужных, вот главный показатель эффективности данных боевых машин. Военные даже третьих стран начали получать кое-какое образование, научились отличать незабудку от [censored] и понимают, что системные критические недостатки английского танкопрома невозможно исправить даже многолетней муштрой экипажей или бесконечными малыми модернизациями. Концепция порочна.

Уже с начала 1970-х годов безнадёжно устаревшее штатное нарезное орудие калибра 120 миллиметров невозможно поменять без кардинальной перестройки башни и всего внутреннего пространства. А оно перестало справляться со всеми танками ведущих военных держав в лобовой проекции. Невелика проблема, если обладаешь способностью к манёвру, Т-34 ухитрялись жечь тяжело бронированные «Тигры» заходом во фланг и тыл. Так у них была подвижность, приемистость, мужество экипажей, в конце концов... более высокая скорострельность.

У «Челленджера-2» с последней характеристикой вообще отдельная беда бедовая, тем более на ходу по пересечённой местности: раздельно-картузное заряжание с ввинчиванием отдельных запальных трубок. Лютый головняк для заряжающего, да и наводчик не в лучшем положении, поскольку архаичная СУО (система управления огнём) прошлого века не имеет автомата сопровождения цели. Какое там разговаривать об их автоматическом поиске и распознании, забудьте!

Даже оперативно убраться из под огня английский бегемот не способен, его подвижность осталась в семидесятых годах ХХ века, а 19 лошадиных сил на тонну против русских 24-х у того же модернизированного Т-72Б3 является для ОБТ приговором в современном бою. Предельные динамические нагрузки тоже категорически противопоказаны, гидропневматическая подвеска «Челленджера-2» не любит пересечённой местности и быстрой езды. Говорят, модернизация ведётся

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...cb0/scale_1200
Якобы «Челленджер-3»...

Чего именно? Пяти десятков боеготовых и сотни ушатанных танков до полного изумления на складах? Чтобы после косметических заплат опять оказаться в хвосте мирового танкостроения и пылинки сдувать с бронированной спеси островитян в погонах. Если бы бритты хоть малую часть денег на рекламу и СМИ тратили на инженерные разработки — можно было бы обсуждать опасность появления английских ОБТ против русских войск и танков. Лучше бы немцев своих обожаемых поменьше слушали, сделав из их горелых «панцервагенов» Второй мировой вершину конструкторской мысли. Но это другая история...


https://telegra.ph/Zato-bashnya-ne-o...ne-tolko-09-07