Кто кому и почему проиграл информационную войну

27.01.2015

Автор owergreen

http://contrpost.com/wp-content/uplo...1/infowars.jpg

Текущие события приносят новости каждый день, и это понятно. Средства массовой информации на эти события реагируют, и это тоже в общем-то не новость. Затем все эти события перечитываются и комментируются, и здесь тоже всё ясно. Полученные оценки событиям вывешивают на информационных сайтах читатели, и к этому тоже все привыкли. То есть, цепочка хорошо известна, и каждое новое звено совсем не Бином Ньютона.


Так почему же получается так, что мы со всех сторон слышим, что информационная война проиграна, и кто кому в этой войне объективно проиграл? Нет правда, Захарченко говорит, что Новороссия проиграла информационную войну. Киев благим матом трубит, что российская пропаганда полностью задавила его со всех каналов и всеми фильмами, и всеми передачами. Дальше уже слышен истошный, заунывный и национально затянутый крик из Прибалтики, что нужно немедленно организовывать русскоязычные каналы чтобы влиять на русские умы, пока они не пришли и не переловили в свои адские коммунистические садки, все молодые и не окрепшие умы. Последним надрывается Запад, желающий снова начать вещание на Россию, как это было раньше и как это раньше помогло развалить СССР. Что же, собственно говоря, происходит? Если все в информационных войнах проигрывают, кто же тогда оказывается в выигрыше?


На самом деле, всё очень просто. Выигрывает народ. Выигрывает технология, которую произвел Запад, но несет эта технология правду, а она, как известно, на стороне России. Запад «заряженной информацией» пытается выиграть информационную войну, но оказывается бессильным. Это очень интересный момент, и мы должны об этом сказать. Западные СМИ видят, что слушают и смотрят их граждане разных стран, но далеко не все согласны с тем, что и как, эти самые СМИ подают. Здесь можно сказать, что аналитики обошли информационщиков. То есть скажем CNN рассказывает о какой-то информации в Сирии и говорит о насилии Асада над собственными гражданами. Но потом эту же информацию показывают аналитики и объясняют, что граждане эти террористы: что Асад противостоит внешней агрессии, и что сам комментатор CNN проникает на территорию Сирии нелегально. А дальше становится понятно, что правительство США снабжает террористов в Сирии специальными флешками, которые позволяют скрыть свой истинный IP-адрес. Вот тут уже становится ясным вообще всё, и что СМИ это часть западных батальонов ведущих войну в суверенной стране. Кто же будет им верить?


Есть и еще один момент, который мы бы назвали числительным фактором, по аналогии с простой дробью. Где «правдивость» информационщиков в числителе, а вот количество анализирующих и комментирующих, эту новость в знаменателе. Бывшие школьники, а нынешние посетители CONTRPOST.COM вероятно хорошо знают, чем больше знаменатель, тем меньше становится реальное значение числителя. Это очень точная история. Представьте себе ситуацию, когда есть десять крупных, но лживых СМИ и 1000 блогеров, которые высказывают правдивую точку зрения. Получается суммарно отношение «по головам» 5/1000. Согласитесь, такая дробь очень мала и значение её очень невелико, тем более, что аудитория 1000 блогеров гораздо выше аудитории телеканала. Кроме того, традиционное телевидение сейчас смотрят в основном те, кто активно не пользуется сетью, а это пенсионеры. Люди они — малорешающие. В общем и целом, информационные гиганты проигрывают битву маленьким аналитикам. И это гарантированный промах тех, кто рассчитывал на обратный эффект от открытого общества. Например американцы считали, что в открытой информационной войне, США выиграют. Но когда дело дошло действительно до открытой информационной войны, оказалось что выиграть не удается, мало того Россия легко здесь обходит США. Американские ценности уже не привлекают русских так, как это было раньше. Подтверждением тому является снижение эмиграции в США из России. Это не слепой отказ от ценностей США. Очень много людей уже побывало в США и откровенно расстроились увиденным. Америке не удалось привить русским и миру, свой «замечательный образ жизни и свободу мысли».


Для того что бы понять, кто проиграл, и кто выиграл в информационной войне, нужно определить поле боя. Где, собственно говоря, происходило сражение? Если говорить о мировом информационном пространстве вообще, то, во-первых, русских оно интересует не так сильно, и, во-вторых, и здесь, во всемирном медиапространстве, Россия значительно прибавила за счет канала RT. Russia Today, внезапно заткнула за пояс буквально всех. Как-то странно выходит. Американские гиганты на рынке чуть не по сто лет, и тут, вдруг, приходит, какая-то, никому не известная, RT и всех отправляет в нокаут. Этому есть несколько причин, и обо всех можно было бы говорить очень много. Назовем, всего лишь, две из них.


Первая причина — это ошибочное утверждение о том, что всем интересно лишь то, что происходит у них дома, или, как принято говорить про американцев, что они интересуются только тем, что происходит у них дома, а RT, как мы знаем, все больше показывает то, что часто находится или происходит вне США. Так вот как мы видим это утверждение ложно. Вторая причина состоит в том, что мир интересуется Путиным. Это уникальный политик, равного которому, в мире просто нет. И вот, когда Запад садится на свою машину, сконструированную для того чтобы всех и, в первую очередь, Россию поливать дерьмом, подписчик канала видит подачу со стороны канала и решает, что ему нужно нечто иное, не окормленное уже ранее кем-то.


Значит ли это, что граждане США (к примеру) так любят Путина? Возможно и любят и, возможно, завидуют России, но главное они изучают Путина. Он им интересен и они хотели бы делать сами анализ происходящего и даже возможно учиться у него. Опыт Путина применим не только в политике. Он годится, просто, для следования примеру. Здесь Запад терпит поражение. Западный читатель заглядывает за ширму, выставленную для него, телеканалами и печатными СМИ.

Тем не менее, давайте перейдем к картам и проясним «поле боя». Для того, чтобы быть в состоянии победить, нужно, хотя бы, определить некие параметры будущей или текущей войны. Лидер ДНР Захарчено заявил, что ДНР проиграла информационную войну. Хотелось бы понять что именно Захарченко имел ввиду? Для начала нужно сказать, что война, в том числе, и информационная, далека от завершения и тут как раз ДНР день ото дня побеждает всё больше. О каком поражении можно говорить, когда какие-то самостоятельные и почти самодеятельные власти выигрывают в битвах у целой государственной армии. Это вызывает совсем иные чувства, чем пораженческие. Думаю, что весь российский народ не просто не равнодушен, а просто гордится тем замечательным стойким духом парней, которые делают сегодня святое дело, не жалея собственных жизней гонят поганцев со святой земли. Мы понимаем, что земля так щедро политая кровью не святой быть не может. Людей отдавших за нее жизнь можно и канонизировать, что как мне кажется обязательно произойдет через какое-то время. Так что здесь, поражения республиканцев и близко нет.

Киевское информационное пространство сжимается. Киеву не удается запереть информацию о солдатах убитых, ни за что или просто, брошенных своими командирами. Мы уже знаем про случаи сопротивления мобилизации. Пример есть, иные области могут ему последовать. Эта информация распространяется и наносит ущерб врагу. Разве можно говорить, в данном случае, о проигрыше в информационной войне? Кажется, наоборот — республики действуют чрезвычайно эффективно. Есть одно, очень большое отличие. Если на войне реальной Киев пытается наступать, то в войне информационной Киев старается обороняться, сжаться и не пропускать реальную информацию, что в реальном мире конечно же не возможно. Эта многочисленная информационная течь убивает украинского ящеротазового дредноута.

Если кому-то кажется, что информационные войны Донбасса выигрываются только в российском пространстве, то позволю себе с этим не согласиться. Один пример. Глава МВФ еще месяц назад говорила — что дела Украины совсем не так плохи, как кажется, хотя они тогда уже были ужасны, то теперь она же говорит, что Украина не получит денег, как минимум, года четыре. Речь идет о программах восстановления экономики. Кто же ей на это открыл глаза? Это результат информационных войн. Раньше мировым СМИ удалось втирать миру красивую картинку, теперь блогеры показали реальную ужасающую картину происходящих событий, а это уже половина победы.

Тем, кто прикрывался западной информацией и красивой информационной картинкой, теперь придется взглянуть в глаза смерти и ужасу. Тем, кто хохотал над идиотскими карикатурами Шарли, теперь придется взглянуть в глаза реальности. И реальность эту удалось показать миру, только победив в информационной войне. Так кто и кому в ней проиграл? Раньше зрители информацию видели и слушали, а теперь анализируют. Так что в извечной борьбе Давида и Голиафа, по-прежнему, актуально утверждение: «не мечем и копьем спасает Господь». Это очень сильно сходится с тем, что говорят русские: «сила в правде, а не правда в силе.» Здесь — главное разногласие Путина с американской политикой. Его направление — на отмену отрицательного влияния на мир, американцы же все больше хотят по-бомбить. В открытом информационном обществе правду скрыть не удастся. Значит, Порошенко сидит на хромой лошади и в этой гонке, ему, не только не победить, но даже не выстоять.

Кто кому и почему проиграл информационную войну | CONTRPOST.COM