Зеленский, старик Коломойский и Золотая рыбка

02.08.2019г.

https://cont.ws/uploads/pic/2019/8/1024495724.jpg
Возжелавшая стать Владычицей морскою старуха осталась у разбитого корыта. Мораль «Сказки о рыбаке и рыбке» заключается в том, что в политике, как и в физике, каждое действие вызывает равное по силе и противоположно направленное противодействие. Система стремится к равновесию

Но не всегда противодействие возможно внутри системы. Напомню: в системе «старик-старуха» доминирование старухи было абсолютным и только внешний фактор (рыбка) вернул системе состояние первоначальной стабильности (у разбитого корыта). При этом старик, являясь системным фактором, частично оппозиционным старухе (он явно не одобряет её претензии), в то же время обеспечивал взаимодействие системы с внешним фактором (рыбка), до тех пор, пока этот фактор проявлял интерес к сотрудничеству.

Таким образом, если внутри системы недостаточно ресурса для восстановления нарушенного равновесия, вмешивается внешний фактор, который, независимо от достижимости изначально им поставленных целей (рыбка так же не смогла облагодетельствовать старика, как интервенты в 1918-1920 годах восстановить в России власть февралистов) способствует восстановлению баланса внутри системы. При этом восстановление равновесия может происходить на новом уровне (создание СССР после победы над интервентами), на старом уровне (разбитое корыто), на уровне ниже старого (современная Украина).


Да, после переворота 2014 года, Украина, как любая другая система, стремится к восстановлению равновесия. Поскольку, как мы неоднократно писали, восстановление равновесия в рамках олигархической республики невозможно (действует системное противоречие, когда системообразующие силы способны выживать только за счёт перманентного разрушения системы) киевские власти (равно как и оппозиция) постоянно ищут внешний ресурс, способный временно стабилизировать систему.


Временно — потому что стабилизация за счёт внешнего ресурса не снимает основное внутрисистемное противоречие: интересы системы не совпадают с интересами системообразующих сил. Система стремится к самосохранению (консервации), а системообразующая сила (олигархия) стремится к превращению ресурса системы в частный олигархический ресурс, что неизбежно ведёт к разрушению системы, поскольку олигарх может паразитировать на государстве, но не способен создавать (или даже сохранять) государственность.

Любой паразит не желает гибели кормящего организма, просто интересы выживания паразита ведут к неизбежной гибели носителя.

Задолго до переворота в 2014 году мы указывали на то, что в случае установления нацисткой, национал-радикальной или даже просто праволиберальной (вариант леволиберальной на Украине невозможен) диктатуры, победившие силы начнут междоусобную распрю немедленно после нейтрализации побеждённых. Именно это и произошло.


Два года (до апреля 2016 года) шла борьба Порошенко с Яценюком. Затем против Порошенко активно выступала Тимошенко, а в тени действовал Аваков. Наконец, на рубеже 2018-19 гг. на первые позиции вырвался проект Коломойского «Зеленский», обнуливший традиционную внутрисистемную оппозицию Порошенко, за счёт установления временного контроля над ¾ активного электората.

Однако уже в момент наивысших успехов Зеленского начался формироваться «блогерский» партийный проект, нацеленный на перехват того же электората, после начала падения рейтинга «народного президента». В свою очередь, часть правых радикалов объединилась вокруг Порошенко, обеспечив ему 8%-й результат на парламентских выборах. Второе серьёзное предложение точки сборки для правых сделал Ляшко (4%). Третье — «Свобода», объединившая в своём списке всех неонацистов и получившая 2,15%.


Часть системных сил порошенковской эпохи (Тимошенко, Кличко) считали, тем не менее, что занимают на политическом рынке нишу недостаточно крупную, чтобы стать объектом агрессивных действий со стороны нового режима, но достаточно эксклюзивную, чтобы с ними считались. Они ошибались.


После абсолютной победы «Слуги народа» на парламентских выборах Коломойский (в лице офиса Зеленского) сделал заявку на досрочные выборы региональных и местных органов власти. Опираясь на захваченный в ходе президентских и парламентских выборов админресурс, а также на достаточно высокий (хоть и начавший проседать) рейтинг Зеленского Коломойский должен был бы уверенно поставить под контроль региональные представительские органы и местное самоуправление, реализовав нереализованную мечту Порошенко и создав на Украине режим, аналогичный созданному Плахотнюком в Молдавии.


Не удивительно, что так же, как против Плахотнюка ситуативно объединились Россия, ЕС, США и молдавская оппозиция всех цветов и оттенков, начало создаваться похожее объединение и на Украине.
Кличко и Ляшко заявили о намерении пресечь «распространение зелёной опасности». Мотивы Кличко понятны, его пытаются выдавить с должности главы Киевгоргосадминистрации. Но Ляшко никогда не работает бесплатно. Если учесть, что Кличко (в рамках борьбы против Зеленского) встретился с бывшим мэром Нью Йорка, а ныне личным адвокатом Трампа, Рудольфом Джулиани (и получил от него недвусмысленную поддержку), то можно предположить, что кличковско-ляшковский проект сопротивления Коломойскому финансируется Ахметовым.

Во-первых, ещё один возможный источник финансирования (Пинчук) системно работает с демократами. Он, конечно, имеет обыкновение раскладывать яйца по разным корзинам (как, впрочем, и иные украинские олигархи), но в финансировании подобного проекта не может играть ведущую роль.


Во-вторых, хоть Ахметов и перешёл из бизнес-партнёров Порошенко в бизнес-партнёры Коломойского, но не может не понимать, что это лишь отложило, но не сняло с повестки дня вопрос о его (Ахметова) раскулачивании в пользу Игоря Валерьевича.


В-третьих, заявка Коломойского на полный политический контроль над Украиной (больший, чем могли себе позволить Янукович и Порошенко вместе взятые) не может не тревожить оставшихся олигархов, так как выбивает из-под них политическую базу (они становятся просто богатыми, но совершенно беззащитными людьми).


В-четвёртых, Ахметов (непосредственно или опосредовано) уже финансирует партийный проект, созданный для перехвата голосов Зеленского в будущем. Не факт, что проект выстрелит (неизвестно, выдержит ли харизма его лидеров забег в полгода-года (не говоря уже о более длительном сроке), но Ринат Леонидович вкладывается.


В-пятых, Ахметов всегда старался иметь хорошие отношения с действующей американской (как и с украинской) властью. Его никогда не интересовало кто конкретно руководит в Киеве или в Вашингтоне, он готов был служить всем, лишь бы ему не мешали (а лучше помогали) грабить Украину. Сегодня у власти республиканцы, которые не любят Коломойского не меньше, чем Порошенко. Почему бы Ахметову не поработать с республиканцами?

Впрочем, можно не сомневаться, что тот же «друг Клинтонов» Пинчук тоже вкладывается в альтернативные Зеленскому проекты (в качестве миноритарного акционера), как вкладывался и в антипорошенковские, и в антиянуковичевские, и даже в проекты, направленные против его тестя Кучмы, когда последний ещё был президентом.


Ничего личного — диверсификация рисков.
Не исключаю, что и Коломойский, учитывая свойственный ему здоровый цинизм, спокойно пытается контролировать антизеленские проекты, прекрасно понимая, что скорее рано, чем поздно, клоуну понадобиться замена на сцене. К этому времени надо иметь несколько альтернативных «слуг народа», готовых подняться на политические подмостки.

Наконец, республиканцы в Белом доме, озабоченные получением компромата на Байдена, а также недовольные неконтролируемой самостоятельностью Коломойского (готового в любой момент договориться с врагами Вашингтона, если это будет выгодно) также не прочь поддержать антизеленские проекты, чтобы показать новому президенту, что на нём свет клином не сошёлся, могут и другого «слугу» украинскому народу назначить.


Судя по слухам об отставке Богдана (ставленник Коломойского) и последовавшим опровержениям, после чего в Офисе президента заявили, что ещё «изучают ситуацию», одно лишь начало формирования общего внешнего и внутреннего антизеленского фронта уже привело к нервной реакции в окружении президента. Отставка Богдана была бы сигналом дистанцирования от Коломойского. Последний смог временно пресечь развитие событий в негативном для себя ключе, но неизвестно сколько он сможет удерживать ситуацию.

Кроме того, в рамках бюрократической игры, Богдана можно сделать пустышкой, не отправляя в отставку, а просто заблокировав ему доступ к президенту и направив весь документооборот в обход него.

В общем, окончательная концентрация власти в руках Коломойского (Зеленского) ещё не произошла, а внешние и внутренние оппоненты уже консолидировались. Альтернативную внешнюю опору в лице России или ЕС режим Коломойского-Зеленского найти не может. Надо договариваться с американцами. Но Вашингтон требует голову Коломойского, а без него управлять Зеленский не в состоянии. Да и не сдастся Игорь Валерьевич так просто. Он на Украине, у него власть, деньги, боевики. А США далеко и ничем помочь Зеленскому не могут.

Так что борьба за разбитое корыто предстоит захватывающая.

Ростислав Ищенко