Сочетание интересов по Сирии
http://www.lragir.am/upload/img/134578847784.JPG
Одна из главных проблем сирийской ситуации заключается в противоречиях, сочетании и колебаниях позиций внешних заинтересованных сторон. Имеется немало признаков, что США, Франция и Великобритания далеко не сразу пришли к более-менее согласованной позиции, и до настоящего времени, несмотря на значительные согласования, цели этих держав остаются различными.
Но позиции западных государств характеризуются общим знаменателем, в связи с их членством и обязательствами в НАТО, чего нет в отношениях между западными государствами и ведущими арабскими государствами, прежде всего, Саудовской Аравией и Катаром. США и ведущие европейские государства, безусловно, имеют определенные согласования, практически, со всеми арабскими государствами, как это имело место и в отношении Ирака.
В особом положении оказалась Турция, которая, пытаясь проводить политику отстаивания своих национальных интересов, все чаще вынуждена выступать в роли инструментария в решении достаточно чуждых для нее проблем.
США, Франция и Великобритания заинтересованы в обеспечении политики вестернизации государств Ближнего Востока и, прежде всего, Большого Леванта, то есть, Восточно-Средиземноморского региона, что включает беспрепятственный транспорт иракской нефти в западном направлении, минуя Турцию и Персидский залив.
Режим Б.Асада все еще не исчерпал военно-политические ресурсы, но не имеет никаких предложений, интересных Западному сообществу. Нынешние события в Сирии - это шанс для США, Франции и Великобритании осуществить свои цели в регионе, во многом не совпадающие. Противоречия заключатся в том, что Франция стремится к продолжению традиционного влияния в Ливане и Сирии, а также усилению своего экономического и политического присутствия в Ираке (причем, в различных регионах Ирака). В связи с этим, многое, в чем заинтересованы США, например, в нивелировании в этих странах тех или иных политических сил, не устраивает Францию. Вряд ли Франция является радикальной сторонницей полного исключения влияния Ирана в регионе, в том числе, в Ливане и Сирии.
Великобританию в меньшей мере интересуют внутри-региональные политические задачи, а, практически, только задачи по добыче и транспортировке нефти. Было бы преувеличением или, вернее, неадекватным восприятием то, что США и Великобритания имеют стратегические или даже тактические цели столкновение шиитов и суннитов, тем более, в глобальном плане. В стратегической перспективе, без определенного противостояния шиитов и суннитов, для чего шиитские государства и общины должны сохранить свои позиции, Западные центры силы не в состоянии контролировать ряд обширных и сложных регионов. В большей мере понимают данную перспективу французские и британские аналитики, но за последние месяцы трое американских экспертов и дипломатов, имеющих богатейший опыт работы на Ближнем Востоке, сумели сформировать более-менее осмысленные цели политики США.
Арабские режимы, которым присущи салафитские приоритеты в социальной этике, проводят политику тотальной борьбы с шиитами, причем, не только против шиитских государств, а против шиитов как конфессии.
США и Франция создали геополитический барьер на пути Турции на Ближний Восток, а США аналогичный барьер создали для Ирана, в чем происходит 100-процентное сочетание интересов США и ведущих арабских государств.
Как же отразятся эти противоречия и сочетания внешних интересов на положении Сирии? После многомесячных размышлений, притирок и ошибок, США поняли, что в отношении Сирии нет иного пути, кроме того, что произошло в Ираке. В Сирии будет настойчиво внедряться иракская модель, то есть, брутальные события, хаос, децентрализация страны, устранение от власти любой политической группы, которая способна консолидировать общественно-политические силы, и претендовать на возрождение сирийского регионального «великодержавия». И дело вовсе не в идеологических лозунгах, а в конкретных геополитических претензиях.
Сирия, как ключевое арабское государство, должно перестать существовать. Этим самым исчезает последнее арабское государство, способное противостоять Израилю. Сирия становится важным участником реализации глобального плана добычи и транспортировки иракской нефти. Заявление Леона Панетты о возможности сохранения у власти партии БААС является важнейшим признаком реализации иракской модели, а также причин и факторов сирийской «революции», столь быстрого и последовательного развала сирийской государственности.
Сирию ожидает длительный период крайне слабого, децентрализованного государства. США и Европа постараются, при этом, сохранить позиции и вообще существование христианских общин, а также общины алавитов, как фактора баланса сил и внешнего вмешательства. Скорее всего, нынешняя этно-конфессиональная конструкция в Сирии будет постепенно свертываться.
На определенных этапах США и Франция лишатся в регионе остатков своего влияния. В конце концов, единственным государством, которое получит реальные преимущества от данных событий, окажется Израиль, который будет ожидать своей деградации, что обусловлено устранением прежних режимов в регионе. Каким бы ни план США и их партнеров в Европе и на Ближнем Востоке в части развития событий в Сирии, подробно или не подробно разработан, интересы большей части внешних заинтересованных сторон могут быть удовлетворены только при условии сохранения более-менее целостного сирийского государства. Возможно ли это при столь огромном разрушительном потенциале?
Чтобы борьба за Сирию продолжилась, как это происходило несколько десятков лет, Сирия должна остаться целостным государством. В этом парадокс и историческая миссия этой страны. Нужны новые решения, и очень скоро выяснится, насколько Запад и Восток способны их принимать.
Возникает вопрос, при каких условиях минимизируются угрозы в отношении Турции? Если попытаться уйти от радикально-романтических сценариев, которых сейчас много в аналитической литературе и, в особенности, в высказываниях авторов, которые без всяких оснований называют себя востоковедами, то наименьшие риски для Турции возникли бы при полном развале или сильной децентрализации Сирии. Максимальные риски возникли бы при повторении сценариев и модели Ирака, когда Курдистан сохраняет протекцию и со стороны США и Ирака, при этом, развивается как самостоятельное государство.
Как бы ни объясняли и трактовали американо-турецкие отношения и договоренности, с точки зрения традиций атлантической политики США создают для Турции «Въетнам» на всем протяжении ее южной границы.
