Поражение США в Сирии стало бы концом американской гегемонии на Ближнем Востоке

07.11.2012 20:15

Вложение 393

Ранее, госсекретарь Хилари Клинтон сказала, что США больше не рассматривают работающий из-за рубежа Сирийский национальный совет в качестве ведущей силы оппозиции, поскольку он не пользуется достаточной поддержкой на местах.

Сирийская оппозиция состоит из разнородных отрядов повстанческого ополчения, многие из которых наводнены связанными с Аль-Каидой радикальными исламистами.

На следующей неделе в Дохе должен быть представлен «Национальный инициативный совет», и для СНС в нём будет отведено только 15 мест.

А тем временем, в попытке доказать свою значимость скептикам из числа международных покровителей, СНС планирует перебазироваться в Сирию. Но как сказал Эрик Дрейцер в интервью каналу RT, эти усилия могут оказаться слишком несущественными и запоздалыми для того, чтобы встроиться в планы США относительно этого региона.

RT: Вашингтон уже предлагает имена лиц, которые должны представлять новое руководство оппозиции, при этом Сирийскому национальному совету выделено совсем немного мест – почему такая перестановка происходит именно сейчас?

Эрик Дрейцер: Прежде всего, по моему мнению, она отражает рукотворную природу оппозиции или, по крайней мере, политической оппозиции, которую мы видим в публичной сфере. Сирийский национальный совет и другое руководство – в глазах сирийского народа какой-либо легитимности у них никогда не было. Единственно, у них была легитимность в глазах кругов правящего класса Запада. Но в последние месяцы, когда развивалось наступление сирийских военных, оказалось, что у них нет реальной поддержки на местах – это и есть рукотворная оппозиция. И поэтому США, действуя в рамках своего империалистического проекта по уничтожению независимого государства Сирия, вынуждены изыскивать другой способ. Что означает кадровую перетряску оппозиции с возникновением новых «лидеров»… это американская стратегия. Стратегия, обречённая на провал.

RT: Не рискует ли Вашингтон быть обвинённым в контролировании событий извне, вместо того, чтобы дать сирийцам принимать решения за себя?

ЭД: Конечно же, он идёт на такой риск. Однако, я думаю, что Соединённые Штаты, администрация Обамы, Хилари Клинтон, Сьюзан Райс и другие крупные игроки, думаю, они приняли просчитанное решение, которое стоит того риска, если он даёт возможность спасти сирийскую операцию. Нужно помнить, что завершение американской авантюры в Сирии поражением стало бы концом гегемонии США на Ближнем Востоке. Если Штаты не в состоянии продолжить свой поход из Сирии, то это означает, что их попытка уничтожить Иран вряд ли получит развитие. Это означает, что их мёртвая хватка над Персидским заливом и запасами нефти слабеет, поэтому, когда речь идёт о Сирии, они выкладывают на стол все свои карты, и все их ставки на кону.

RT: Пытаясь доказать свою значимость, оппозиционная группа в изгнании заявила, что переберётся в Сирию. Но этого может быть недостаточно, чтобы спасти свою репутацию – способна ли проводимая при поддержке Запада крупная перестановка в рядах оппозиции что-либо поменять в ситуации на местах?

ЭД: Ну, событие переезда СНС в Сирию интересно именно тем, что линия пропаганды от CNN и других западных корпоративных СМИ состоит в том, что это должно доказать их значимость и легитимность. Но из того, что я слышу от своих источников и независимых источников по всему миру, следует только то, что Турция устала быть базой Свободной армии Сирии. Поэтому она и подталкивает оппозицию, подстёгивает и поощряет её переезд в Сирию, потому что, судя по всему, Турция ищет любой способ, чтобы выйти из этого конфликта, стоило ей уразуметь, что он может стать концом её существования в нынешнем виде.

RT: Вашингтон огласил свои планы по приданию бо́льшего политического веса основным фигурам, сражающимся на передовой, но говорит, что экстремисты не должны «перехватить управление» сирийской революцией. Но не делает ли его последняя политика такой поворот событий более вероятным?

ЭД: Конечно! И риторика сирийской оппозиции не должна вводить нас в заблуждение. Рукотворная оппозиция кишмя кишит представителями Аль-Каиды и прочих форм экстремизма, многих из которых завезли в Сирию прямо с империалистической войны против Ливии. Поэтому когда, с одной стороны, говорят, что они не хотят вооружать экстремистские элементы, то, с другой, именно эти экстремистские элементы и были ввезены в страну Штатами, Катаром и Саудовской Аравией. Так что они говорят то, чего от них хотят услышать. А в на деле они вооружают оппозицию, вооружают экстремистов, потому что им нужен хаос в Сирии. Это единственный способ добиться военной интервенции и двигать империалистический проект дальше.

RT: Российский министр иностранных дел Сергей Лавров предостерёг о том, что насилие в Сирии может повлечь распространение терроризма по всему Ближнему Востоку, а изгнание правительства Асада привело бы к бо́льшему кровопролитию. Почему вы считаете, что некоторые западные государства не разделяют его взгляды?

ЭД: Дело не в том, что они не разделяют точку зрения. Считаю, это объективный факт, что при режиме Аль-Каиды вырезали бы и алавитов, и шиитов, и армян, и евреев, и христиан. Это объективный факт. Чего же не признаёт Запад, так это того, что попытка уничтожить Сирию захлебнулась и подошла к концу. Риторика из Москвы всегда была одна – нужно защищать права человека, защищать территориальный суверенитет и нормы международных отношений. Но раз за разом мы видим только то, что Соединённые Штаты в этом не заинтересованы. США заинтересованы в достижении одной единственной цели – уничтожение Сирии с долгосрочным расчётом на уничтожение Ирана, а раз так, то понятно, что любая попытка реорганизации оппозиции будет отвечать интересам США и администрации Обамы, которая должна стать тем, кто пострадает от всего этого в политическом отношении.
poorrichard's blog: 'US defeat in Syria would be end of US hegemony in Middle East'
перевод для mixednews – josser
Мнение аналитика: «Поражение США в Сирии стало бы концом американской гегемонии на Ближнем Востоке» | MixedNews