Сирийский пасьянс Путина

24.02.2016г.

http://cont.ws/uploads/posts/209666.jpg США боятся горячей войны с Россией, но постоянно пытаются ослаблять её, изолировать, атаковать экономически и морально. Россия войны не боится, но тоже не стремится к ней. Поэтому ей приходится лавировать между паразитами...


Сирийский пасьянс. Часть 1. Путин спутал все карты

С конца сентября Россия активно участвует в борьбе с террористами в Сирии. По мнению американских официальных лиц и аналитиков, на деле Россия борется не с террористами, а с оппозицией. Вмешательство России в гражданскую войну в Сирии, как они считают, превратило её в гибридную войну между США и Россией, что ещё больше увеличило напряжённость в отношениях между двумя странами.


Обама недооценил Россию

В одной из своих речей президент США Барак Обама назвал Россию «региональной державой». По мнению руководителя Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета Анжелы Стент, которое она высказала в статье в Foreign Affairs, такая точка зрения означала глубокое непонимание России и её возможностей.

Комментарий: После распада Советского Союза и диких 90-х, сопровождавшихся, помимо всего прочего, развалом и деморализацией российской армии, США перестали брать Россию в расчёт в своих планах. Мало того, сильно сократилось количество специалистов по России в Пентагоне и НАТО. Вот потому они и не заметили, как президент РФ Владимир Путин медленно, но верно возрождал былую мощь страны. Операция России в Сирии показывает, что Россия – вовсе не региональная держава, а серьёзный геополитический игрок, способный бросить вызов гегемонии США.


Вспоминая Мюнхенскую речь Путина

Анжела Стент напомнила читателям, что президент РФ Владимир Путин никогда не скрывал своих взглядов на мировой порядок, сложившийся после Холодной войны. Ещё в 2007 году в Мюнхене Путин подверг резкой критике внешнюю политику США, заявив, что Вашингтон давно переступил свои национальные границы во всех сферах и создаёт порядок, выгодный только США, без учёта интересов других стран. По мнению Стент, грузинско-российская война 2008 года показала решимость Москвы использовать силу против своих соседей, сближающихся с Западом, чтобы установить контроль над бывшими республиками СССР.

Комментарий: Как только ни трактуют события августа 2008 года на Западе. Вот, пожалуйста, новая трактовка от Анжелы Стент. Только, как и все другие, она не соответствует истине. А истина в том, что Россия не могла оставить без ответа обстрел грузинской армией Цхинвала и нападение на российских миротворцев. Если бы Россия хотела установить контроль над Грузией, то почему наша армия не вошла в Тбилиси, не свергла Саакашвили и не поставила марионеточное правительство? США в Ираке действовали именно так.


Одностороннее сотрудничество

Даже после грузинских событий США продолжали недооценивать возможности России по изменению мирового порядка. Неудивительно, что реформа российской армии прошла незамеченной в Пентагоне. И совсем неудивительно, что «аннексия Крыма» стала для Запада полной неожиданностью. Но в США в этом году состоятся президентские выборы, поэтому будущему президенту придётся решать проблемы с Россией.
Анжела Стент считает, что есть сферы, проблемы в которых без России не решить. В частности, это проблемы нераспространения ядерного оружия и контроля за обычными вооружениями. Поэтому дальнейшая дипломатическая изоляция Кремля будет контрпродуктивной. С другой стороны, США вместе с союзниками должны ясно показать России свои ценности и цели и продолжать препятствовать Москве разрушать установившийся после Холодной войны мировой порядок.


Комментарий: Проще говоря, Анжела Стент предлагает Штатам и дальше придерживаться политики двойных стандартов. Главное – это интересы США и вопрос их мировой гегемонии. Это как раз то, с чем мы не согласны. Но вместе с тем, Стент трезво оценивает невозможность решения некоторых проблем без участия России. Ей кажется, что возможно такое партнёрство, в котором одна сторона постоянно обвиняет во всех смертных грехах другую, а та молча продолжает сотрудничество. Так не пойдёт.


Партнёрство: успехи

Госпожа Стент напоминает читателям, что за 25 лет наиболее продуктивным сотрудничество между США и Россией было тогда, когда Россия ясно чувствовала себя равноправным партнёром. Вот тогда всё замечательно получалось в отношениях между нами. В 2001 году информационная помощь России обеспечили США победу над Талибаном в Афганистане. А из недавней истории можно вспомнить ядерную сделку с Ираном, в которой Россия принимала самое активное участие. Барак Обама даже поблагодарил Путина за его роль в переговорах, что бывает редко.
Во время афганской кампании тогдашний министр иностранных дел Игорь Иванов сказал, что Россия хотела бы видеть в качестве основы для нового мирового порядка международную антитеррористическую коалицию, подобную антигитлеровской коалиции. Но этой коалиции не суждено было состояться, прежде всего, из-за разногласий между Вашингтоном и Москвой по поводу того, кого считать террористами. Но эти разногласия не помешали сотрудничеству в деле уничтожения сирийского химического оружия, когда Москва неожиданно для всех взяла инициативу на себя.

Комментарий: Тут точно подмечено, что Россия готова сотрудничать по важным вопросам на условиях равноправия. Что же касается инициативы Москвы по химическому оружию, то госпожа Стент забыла, что Вашингтон обвинил тогда Дамаск в химической атаке в Алеппо и во всю форсировал бомбардировки Сирии. Доказать причастность Асада к химической атаке не удалось, а его конструктивная позиция по химическому оружию выбила все козыри из рук Вашингтона.


Партнёрство: провалы

Наименьших успехов Вашингтон добился в изменении позиции России по поводу расширения НАТО на Восток. Как ни убеждало руководство США и Альянса в том, что включение стран Восточной Европы в блок не угрожает безопасности России, США и союзникам не удалось создать такую архитектуру безопасности, в которой Россия чувствовала бы себя равноправной частью. Президент РФ Владимир Путин постоянно напоминает обещание Запада не продвигать НАТО на восток и добивается такого соглашения, согласно которому, ни одна страна бывшего СССР больше не вступит в НАТО.

Комментарий: Действительно, когда-то Запад обещал не продвигать НАТО к нашим границам, но обещаний не исполнил. Он ссылается на отсутствие соответствующего договора и на право суверенных стран самим решать, вступать им в какие-либо военно-политические союзы или не вступать. По этому поводу Владимир Путин регулярно задаёт вопрос: «Против кого существует НАТО после распада СССР?» Такая военная мощь нужна только против серьёзных противников, а их на Земле только два: Россия и Китай. Следовательно, вполне естественно, что Россия беспокоится по поводу продвижения НАТО к нашим границам.


Вот таков был расклад сил и уровень сотрудничества между Россией и США до украинских событий и участия Росси в борьбе с террористами в Сирии. В следующей части будет рассказано, как Анжела Стент представляет себе текущее положение дел, и каковы должны быть действия США.

Сирийский пасьянс. Часть 2. Игра вокруг Асада

В предыдущей части было рассказано о расстановке сил и отношениях между Россией и США до начала военной операции ВКС РФ в Сирии. Теперь посмотрим, как оценивает руководитель Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета Анжела Стент текущее положение дел и расстановку сил в регионе.

Серьёзный шаг Путина

Россия по просьбе президента Сирии Башара Асада ведёт воздушную операцию против террористов на территории Сирии. Обосновывая эту операцию, в октябре 2015 года президент РФ Владимир Путин сказал: «Коллапс государственной власти в Сирии только мобилизует террористов. Прямо сейчас вместо того, чтобы подрывать её, мы должны оживить её, усилив государственные институты в конфликтной зоне».

Комментарий: Совершенно верно говорит наш президент. В тех странах, где в результате вмешательства извне государство рухнуло, господствуют разные бандиты. Ливия – весьма показательный пример. Слабая власть в Багдаде стала причиной беспрепятственного распространения самозваного исламского халифата на территории Ирака. Падение Асада однозначно означало бы захват всей Сирии боевиками, а вместо демократии там был бы террор, который уже царит на неподконтрольных Дамаску территориях.


Владимир Путин неоднократно осуждал вмешательство США и НАТО во внутренние дела на Ближнем Востоке и Северной Африке. Военная операция против Ливии, во время которой был убит Муаммар Каддафи, вызвала особенный гнев Москвы. По мнению Путина, беспорядки в Ираке, Сирии и Северной Африке вместе с возникновением и ростом Исламского государства, показывают неспособность Запада продумывать все последствия подрыва правящих в этом регионе режимов. Владимир Путин опасается, что хаос на Ближнем Востоке может распространиться на сопредельные страны и в саму Россию, которая после двух чеченских войн продолжает подавлять очаги экстремизма на Северном Кавказе.


Комментарий: Удивительно, но американка довольно точно передаёт мнение нашего национального лидера о ситуации на Ближнем Востоке и причинах этой ситуации. Угрозы нашей безопасности тоже отмечены верно. И хорошо бы вспомнить риторический вопрос, заданный нашим президентом на Генассамблее ООН: «Вы понимаете, что вы наделали?»


Сирийский гамбит

По мнению Анжелы Стент, действия России в Сирии спланированы таким образом, что они гарантируют Кремлю контроль над тем, кто будет править Сирией после Ассада. Используя вооружённую силу в Сирии, Москва посылает сигнал другим региональным игрокам: в отличие от Соединённых Штатов, Россия будет поддерживать законные правительства в случае мятежей и не бросит их, как это сделали США, которые бросили своего бывшего союзника президента Египта Хосни Мубарака в 2011 году.
Комментарий: По-моему, автор сказала тут несколько больше, чем хотела. Проще говоря, проболталась. Если Россия, кого-то считает союзником, то она будет его поддерживать до конца. Только открытое предательство может изменить отношение нашей страны к союзнику. Зато США легко предадут своих союзников, если это будет выгодно.
Сирийский гамбит, как это назвала госпожа Стент, является частью более широкого движения по восстановлению российского влияния на Ближнем Востоке. Только за второе полугодие прошлого года Москву посетили главы Египта, Израиля, Иордании, Кувейта, Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов. Некоторые из них подписали соглашения на поставку российского оружия. В июле Саудовская Аравия обязалась инвестировать в российскую экономику, в основном в сельское хозяйство, до 10 миллиардов долларов. Если Эр-Рияд выполнит своё обещание, то это станет самой крупной инвестицией в стране.
Россия и Израиль постоянно находятся в диалоге с тем, чтобы избежать нечаянных столкновений в воздухе, когда израильская авиация бомбит позиции Хезболлы. И хотя Тель-Авив не питает большой любви к Асаду, но соглашается с Москвой, что сохранение его власти больше соответствует безопасности Израиля. Израильские чиновники подчёркивают, что во время правления нынешнего президента Сирии между странами не было конфликтов.

Комментарий: Ну, что тут скажешь? Очевиден успех политики России на Ближнем Востоке. Лидеры арабских стран увидели в России не только торгового партнёра, но и гаранта того, что в их страны не будет экспортирована «арабская весна». Ничего хорошего народам арабских государств, как мы видели, это не приносит. Результатом «арабской весны» стали хаос и рост терроризма, повлёкшие многочисленные смерти и разрушения.


Как трактуют!

Не будем забывать, что Анжела Стент – сотрудник американского университета, а потому в своей статье на страницах Foreign Affairs транслирует американскую трактовку событий. И эта трактовка вызывает оторопь. Хорош же руководитель Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы, если боится сказать правду. Посмотрим, как она представляет своим читателям ситуацию.
Для чего же Путин вмешался в сирийские дела? Спрашивает госпожа Стент. И отвечает. По её мнению, замораживание конфликта на Украине, позволило Путину, во-первых, получить надежду на снятие санкций, а, во-вторых, переключиться на Сирию. Это позволит ему улучшить свой имидж, и из зачинщика украинской войны превратиться в борца с международным терроризмом.
Комментарий: Вот это трактовка! Тут уж точнее, чем наш народ не выразиться: «С больной головы на здоровую». Если бы не поддержка Майдана извне, то и не было бы никакого украинского конфликта. Россия всё время пыталась образумить украинцев, но те ж не слушали и продолжали скакать. А виновата Россия.
Упоминает госпожа Стент и про сирийских беженцев. Известно, что Европа уже возложила вину за миграционный кризис на Россию. Госпожа Стент тоже рассуждает просто: российские бомбардировки вынуждают людей бежать из страны. Без комментариев, ибо Владимир Путин по этому поводу уже всё сказал.
Главные разногласия между Москвой и Вашингтоном относились к судьбе Асада и к тому, кого там считать террористами, а кого – политической оппозицией. Ведь в Сирии, кроме Исламского государства, полно мелких группировок, которые воюют за какие-то свои цели. Но ноябрьские теракты в Париже вынудили США и НАТО более тесно сотрудничать с Россией. На встрече большой двадцатки в Турции Обама и Путин договорились совместно способствовать прекращению огня в Сирии и активизировать дипломатические попытки положить конец гражданской войне в Сирии.

Комментарий: И тут Путин переиграл Обаму, вынудив его к более тесному сотрудничеству с Россией и отказу от политики изоляции России. Как ни крути, но Сирия стала первым шагом к многополярному миру, где будет три главных центра силы: США, Россия и Китай. С таким выводом согласна и Анжела Стент.

Сирийский пасьянс. Часть 3. Ответ Вашингтона Путину

В первой и второй частях цикла «Сирийский пасьянс» было рассказано о расстановке сил и отношениях между Россией и США до начала военной операции ВКС РФ в Сирии, и о том, как всё изменилось после вступления России в борьбу с террористами. Теперь посмотрим, как советует строить отношения с Россией будущему президенту США руководитель Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета Анжела Стент.

Украина: замороженный конфликт

Обаме осталось недолго сидеть в президентском кресле, и вряд ли к концу его правления напряжённость в российско-американских отношениях из-за Сирии и Украины уменьшится. Лучшее, что может быть достигнуто на Украине, по мнению Стент, это «замороженный конфликт». Максимум, что могут сделать США в этой ситуации – это продолжать свою скромную поддержку Киева, не пытаясь разогреть ситуацию. Конгресс отказывается поддержать желание Обамы направить на Украину значительно больший объём военной и финансовой помощи.

Комментарий: У нас некоторые любят говорить, что Путин слил Донбасс и променял его на Сирию. В США всё, оказывается, симметрично. Там считают, что Конгресс сливает Украину. А как всё оптимистично начиналось! Надо было изучать русские пословицы об украинцах прежде, чем Киеву давать.


Сирия: ограниченное взаимодействие

В то же время ситуация в Сирии будет толкать Москву и Вашингтон к необходимости сотрудничества. Вряд ли тут возможно полное взаимодействие из-за разногласий, но договориться о том, чтобы не создавать конфликтных ситуаций и столкновений, будет необходимо обеим сторонам.
Но независимо от того, на каком уровне будут взаимодействовать обе державы, никто не может дать гарантий, что Путин не станет использовать военную силу в других местах. Ирак не исключил возможности обращения к России за помощью в борьбе с Исламским государством. Кремль также намекнул на то, что, если ситуация в Афганистане ухудшится, то Россия в стороне не останется, поскольку это будет прямой угрозой для Центральной Азии, а, следовательно, и для России.

Комментарий: Американского эксперта удивляет, что Россия защищает свои интересы и безопасность на дальних подступах? Но давайте посмотрим на карту и выясним, к какой стране ближе конфликтный регион. Сразу станет ясно, что наведение там порядка – это жизненно необходимая задача России.


Новой перезагрузки не будет

За 25 лет после распада СССР четыре президента США пытались «перезагрузить» отношения с Россией и найти более продуктивные пути взаимодействия с Москвой, но все эти попытки провалились. Россия не встала на путь, к которому, как верил Запад, она стала поворачивать в 90-е. Соединённым Штатам приходилось иметь дело с такой Россией, какую ни один американец не хотел бы желать. В действительности, в обозримом будущем Вашингтону следует ожидать, что российско-американские отношения будут определяться напряжённостью и антагонизмом, а не сотрудничеством.
Следующему президенту США не следует, по мнению Стент, пытаться «перезагрузить» отношения с Россией. Ему (или ей) нужно будет работать с Россией в тех областях, где только совместные действия могут привести к успеху. В первую очередь это касается соблюдения Ираном договорённости по ядерной программе, принуждения Пхеньяна к соблюдению международных договоров, а также вопросов безопасности и использования ресурсов в Арктике. Но будущий президент, как считает Анжела Стент, должен ясно определять и защищать интересы США и понимать, что, пока Россия считает США своим главным врагом, который пытается ослабить Россию, совместные действия не будут иметь под собой надёжного основания.

Комментарий: Политика США в роли мирового гегемона позволяет нам рассматривать эту страну не только, как главную опасность для нашей страны, но и как главную опасность для всего мира. А если вспомнить, что и президент США Барак Обама, и высокопоставленные офицеры Пентагона называли Россию в числе главных угроз США, то кто подрывает основания для эффективного сотрудничества? Мы готовы сотрудничать, но на принципах взаимоуважения и взаимной пользы. Этого желания от США мы не встречаем. Вашингтон, как и раньше, ориентирован на абсолютную мировую гегемонию без учёта интересов других стран.


Автор – slovodel



Источник