1 апреля 2013, 00:01 Рамзан Кадыров
Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров — о том, почему госслужащие высокого ранга должны стать «невыездными»
http://content.izvestia.ru/media/3/n...0/AMM_0024.JPG Рамзан Кадыров. Фото: Марат Абулхатин/ИЗВЕСТИЯ
Не так давно Владимир Путин внес в Государственную думу проект закона о запрете отдельным категориям должностных лиц открывать и иметь счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов. Решение — правильное, справедливое, а с учетом наглядных уроков кипрского кризиса и вполне своевременное и прагматичное.
Однако я хочу поговорить с читателями «Известий» не о материальных активах, а о более ценных — духовных, и вынести на их суд соображения о необходимости ни много ни мало запрета на выезд за границу определенного контингента должностных лиц.
Вздрагивать не нужно: речь совсем не о том, чтобы снова опустить «железный занавес» между Россией и остальным миром и запретить всем гражданам нашей страны жить за границей или выезжать на отдых, учебу или работу. Речь идет лишь о тех, кто выбрал жизненной миссией служение Отечеству, — о государственных служащих высокого ранга.
Смерть Бориса Березовского оставила много загадок. Все говорят о покаянном письме, которое он направил президенту России. Меня же больше волнует, остались ли после внезапной смерти в сейфах олигарха бумаги, которые могли хранить государственные тайны. Это не праздный интерес: Березовский, как известно, в середине 1990-х занимал пост заместителя секретаря Совета безопасности страны. И нам с вами остается лишь сожалеть, гадая, какие тайны могли попасть в руки коронеров, а через них в распоряжение британских спецслужб.
Или взять бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. Не спорю, каждый волен сам выбирать место, где встретить старость: в графстве Суррей, на Валдае или в Аргунском ущелье. Стремительное десантирование градоначальника на заранее подготовленный в Альпах запасной аэродром рождает вопросы опять же нематериального свойства: а не вывез ли он вместе с «трудовыми сбережениями» и государственные тайны?
Из той же категории чиновников и бывший министр обороны. Экс-министр проходит лишь в качестве свидетеля, слава богу, в деле о хищениях в «Оборонсервисе», ему нет резона бежать, как Березовскому или Лужкову. А если на него вдруг падет подозрение в соучастии и он примкнет к волне обеспеченных «диссидентов» — тогда как быть? Как быть в том числе и с «ядерными кодами»?
Не менее важные государственные должности занимали в различное время М.С. Горбачев, М.М. Касьянов, Б.Е. Немцов, А.Л. Кудрин. Все они мало того что без каких-либо ограничений постоянно выезжают за рубеж, но и выступают там от имени страны. Иногда даже стыдно становится от новомодных размышлений отдельных из них в старомодных стилях Киссинджеров или Бжезинских. В качестве примера можно вспомнить недавнее участие бывшего премьер-министра РФ Михаила Касьянова в конференции с весьма вольным названием «США — ЕС — Россия после репрессий Путина», организованной в американском конгрессе не самыми, мягко говоря, преданными друзьями России типа Freedom House и Foreign Policy Initiative.
Я просто убежден, что интересы национальной безопасности России диктуют насущную необходимость ограничения подобных «гастролей» экс-руководителей столь высокого ранга. Если не запрета вообще. И потому предлагаю на суд руководства страны, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и всего общества идею введения моратория на выезд за рубеж на определенный срок государственных чиновников высокого ранга, которые имели или имеют доступ к секретной информации стратегического значения. В Советском Союзе тоже были такие ограничения, и вполне оправданные; был даже такой термин «невыездные». «Невозвращенцы», кстати, тоже были.
Понимаю, что это вызывает массу вопросов, и прежде всего у правозащитников. Никто не оспаривает права граждан на свободное передвижение. Хотя в скобках замечу, что для меня, например, есть вещи важнее прав отдельного человека — это интересы государства. С другой стороны, никто не неволит: не хотите подобных ограничений, не выбирайте судьбу государственного служащего. Почему командир атомной подводной лодки или, скажем, офицер внешней разведки, обладающие сверхсекретной информацией о том, как устроена система безопасности страны, и понимающие, на что идут, выбирая специальность, могут быть ограничены в правах на выезд, а бывший мэр Москвы, владеющий данными обо всех подземных и надземных стратегических системах столицы, вправе помахать нам спокойно ручкой и просить вид на жительство в стране, спецслужбы которой дорого заплатили бы за информацию с его «диска памяти»?
Не говорю уже о том, что это само по себе постыдно. Припомните хотя бы один случай, чтобы, например, мэр Нью-Йорка, Парижа или Лондона искал убежища за пределами своих стран. Будь ты трижды в оппозиции к действующей власти, справедливо или несправедливо она с тобой обошлась, а рамки приличия, в том числе и политического, надо соблюдать.
Конкуренция за право жить лучше и за право жить вообще идет со времен сотворения мира. Она никогда не прерывалась, никогда не закончится. К сожалению, современная лексика выдавила из себя для отдельных экс-политиков такие понятия, как Честь, Долг, Родина, Отечество, Патриотизм. И всё же мы должны понимать, что безопасность России — это не только армия и флот, это духовная категория и приоритет над всеми и вся. Без каких-либо уточнений и оговорок. Иначе не может быть, и не должно. Потому что — Родина.
Читайте далее: Потому что — Родина - Известия
Вернуть Родине власть. О предложении Рамзана Кадырова по национализации элиты
http://www.odnako.org/i/users/14429/82_82/CvSuo4kU.jpg Писатель, историк, политолог. Родился в Одессе в 1957 году.
Новая статья Рамзана Ахмадовича Кадырова, на мой взгляд, документ важнейший, она прогремела громом, и не поговорить о нём нельзя. Не пересказывая тезисы, конечно, в этом смысла нет, -- прочесть короткий текст каждому под силу, а изложено всё вполне доступно, -- но постаравшись вычленить самую суть. А самая суть, на мой взгляд, -- вопрос о власти.
02 апреля 2013 Лев Вершинин
На самом деле власть -- то есть право и возможность указывать людям, что делать -- есть наивысшая форма самореализации. Не для всех, конечно, но кто не честолюбив и не склонен командовать и распределять, те в управленческие структуры не идут, выбирая другие пути выражения себя. А если волею судьбы и попадают в аппарат, застревают на нижних этажах, влача трудную лямку в обмен на скудное жалованье и довольно скромные льготы в будущем, когда под старость стаж накопится солидный.
Иное дело власть высшая. Кайф от права повелевать, вершить судьбы и вписывать своё имя в историю покруче -- причём чем выше, тем ближе к абсолюту. Но и ответственность высока. Из тысячелетия в тысячелетие ради возможности хотя бы несколько дней подышать этой дурью, глядя на мир с белой кошмы (или хотя бы стоя рядом с этой кошмой, в кругу самых-самых избранных), люди шли на всё, нарушали все писаные и неписаные правила -- но и платили по высшей цене.
Собственно, при проигрыше в игре за власть платили головами, и такая плата считалась не только приемлемой, но и естественной. А ежели кто так не считал, то притормаживал штурм высот, добравшись до приемлемого уровня сытости и комфорта. И только ХХ век превратил власть в форму кормушки -- однако при этом, чего уж там, власть перестала быть тем, чем была всегда. Теперь государствами рулят теневые группы по интересам, выдвигающие на авансцены красиво оформленных марионеток, на взгляд из партера – лидеров, а по факту не более чем паяцев, звучащих и трепещущих конечностями строго по сценарию. Исключения, -- Чавес, Каддафи и тэдэ, - есть, но их не любят.
Вот, в сущности, что подразумевает г-н Кадыров. И правильно подразумевает. Ибо чем выше стоишь и чем больше полномочий имеешь, тем масштабнее уровень твоей информированности, а информация, как известно, высшая ценность. И если ты, уйдя в отставку, но сохраняя голову, порываешь связи с государством, где сделал высшую карьеру, на этот товар всегда найдётся купец, способный сделать тебе предложение, от которого ты не сможешь, да и не захочешь (а зачем?) отказаться.
Это, правда, действительно не во всех случаях. Если, предположим, бывший премьер Франции или бывший глава британской MI-6 решат коротать старость где-нибудь в Майями или влиятельный американский сенатор, уйдя на покой, обоснуется в каком-нибудь Биаррице, особых проблем не возникнет. В конце концов, конгломерат, условно именуемый «Западом», сегодня практически единое целое, где нет необходимости о чём-то расспрашивать заслуженных ветеранов, поскольку на верхах всей необходимой информацией их преемники и без того делятся. А вот в случае, если речь идёт о странах, скажем так, «вне семейного круга», тут разговор уже совсем иной.
Называя вещи своими именами, ситуация и гомерически смешна, и крайне -- если можно так выразиться, ещё более гомерически -- печальна. В рамках парадигмы, заданной некогда недоброй памяти гг. Ельциным и Козыревым по кличке «Мистер Да», Россия долгое время считалась ковриком, нараспашку расстеленным перед Западом, который, как предполагалось, в ответ будет считать её своей. А не вышло. Жизнь показала, что своей Россию на Западе никто всерьёз считать не намерен. Ласкать красивыми словами – да, трепать по щёчке падкую на похвалы «элитку» -- сколько угодно. И не более того. А взамен – доить, доить и доить. Встраивая в собственные, категорически России не нужные и опасные геостратегические схемы.
Рано или поздно это должно было кончиться. Так или иначе. Либо полным переходом России под внешнее управление, либо реальным, а не на словах в пользу бедных пробуждением пресловутого Медведя. Ну и вот, пожалуйста. Впервые на моей памяти устами г-на Кадырова чётко и ясно обозначено: Запад не друг, а потенциальный противник. То есть -- возможный враг. И государственным чиновникам, если они хотят соучаствовать в реальной, по высшему разряду власти, следует жертвовать некоторыми правами, неотъемлемыми для обычного, менее информированного человека.
Фактически чиновникам уровня выше среднего поставлен ультиматум -- и им это очень не нравится. Они брыкаются изо всех сил. Они упираются всеми конечностями. И их можно понять. Они привыкли к власти-кормушке, к власти-комфорту, и они не умеют иначе. А уже не получится. Потому что на тех уровнях, где концентрация власти позволяет делать выбор, -- выбор, похоже, уже сделан.
И «кормушечников», вопреки их надеждам и ожиданиям, Кремль обломал с Кипром, не предоставив острову-банкроту спасительные кредиты, то есть лишив их львиной доли уворованного.
И на компромат, лишающий «кормушечников» морального права пребывать в эмпиреях, Кремль реагирует с олимпийским спокойствием, благожелательно, с интересом даже глядя на повальный отвал паразитов от организма, к которому они, казалось, присосались на века.
И в рамках Большой Игры Кремль берёт на себя новые полномочия, означающие, что учитывать мнение «кормушечников» на уровне внешней политики Власть больше не хочет и не будет, а хочет и будет делать так, как требуют интересы Государства, даже если каком-то из секторов "элиты" это серпом по яйцам.
И -- в конце концов -- депрессия г-на Березовского, пришедшего к выбору «капитуляция или смерть», тому яркая иллюстрация, ибо если уж этот азартный, упрямый, не умевший проигрывать шулер, филигранно разводивший «кормушечников» в своих интересах, не сумел найти третий вариант, значит, все так и есть.
Таков, на мой взгляд, смысл "декларации Кадырова".
Один вопрос: Кадырова ли?
То есть что материал им прочтён и подписан, сомнений нет. И, тем не менее, при всем уважении, Рамзан Ахмадович -- не писатель. И не мыслитель-концептуалист. Он фигура яркая, как встарь говорили, "природная", хороший боец, толковый управленец и так далее, но программные статьи государственного уровня -- всё-таки не его парафия. Зато он практически идеально подходит на роль глашатая, способного, поймав пас, озвучить (как бы «снизу») Urbi et Orbi такое мнение. А кто мог попросить главу Чечни о такой услуге, остается только гадать...
Вернуть Родине власть. О предложении Рамзана Кадырова по национализации элиты - Лев Вершинин
