Набиуллина в Центробанке: шаг вперёд, но не смена курса
| http://www.odnako.org/i/users/1751/82_82/2OAq91T4.jpg |
|
Главный редактор еженедельного журнала "Однако". Родился в 1958 г. в Москве. Окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Плеханова. Работал в изданиях «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Вusinеss МН», «Сегодня», «Профиль», на телеканале «ТВ Центр». С 1999 года – автор и ведущий программы «Однако» на Первом канале (ранее ОРТ). |
Мне представляется, что апокалиптическая реакция общественности, в том числе и наших авторов, на назначение Эльвиры Набиуллиной в Центробанк – напрасна. Она даже – вообще не о том.
На самом деле в рамках той парадигмы, которая осуществляется у нас в экономической политике, назначение Набиуллиной – это шаг вперёд.
Надо понимать, что финансовую политику в России определяет минфиновская группа, и она же определяет политику Центробанка. Это одни и те же люди. У них могут быть мелкие расхождения, но с точки зрения философии и идеологии это одни и те же люди. С этой точки зрения Минэкономразвития обладает техническими полномочиями, формирует законодательные инициативы в рамках президентской линии и просто выступает в качестве экспертной структуры.
И вот дело в том, что Минэкономразвития после Грефа, то есть при Набиуллиной, находилось в оппозиции к политике Минфина.
Набиуллина и министерство постоянно говорили, что надо заниматься политикой стимулирования роста. Они, конечно, либералы, но не либеральные фундаменталисты. С точки зрения экономической идеологии, они разделяют принятые в Европе и Америке принципы экономической политики. То есть если у вас идет падение, то надо тормозить это падение; если у вас идет рост, то вам надо не допускать перегрева экономики. Это – азбука для либерала, но Минфин это не разделяет. Когда последний раз Центробанк повышал ставку в условиях очевидного замедления роста, то Набиуллина и ныне действующий министр Белоусов в жёсткой форме говорили, что эта политика неверна. Настолько в жёсткой форме, насколько это принято у нас в нынешней структуре власти.
Назначение Набиуллиной – это «демаразмизация» политики Центробанка. Для Центробанка целью является Центробанк. Игнатьев ухитрился объяснить повышение ставки тем, что «нам (то есть ЦБ) так удобнее с точки зрения выполнения наших задач». А задача у них одна: это сдерживание инфляции. Причём я не могу сказать, что сдерживание грамотное: они прекрасно понимают, что наша инфляция в значительной степени имеет немонетарный характер, поэтому сдерживать её манипулированием денежной массой или ставкой невозможно.
Я думаю, что в этом смысле Набиуллина будет открыта для достаточно тривиальных, обыкновенных, общепринятых в мире идей поддержки экономики. Она, безусловно, внесёт в деятельность Центробанка принятую в ФРС США задачу, связанную с обеспечением экономического роста параллельно с контролем за денежной массой и инфляцией.
Назначение Набиуллиной в значительной степени является реализацией президентского послания Федеральному Собранию. Вот что там было сказано: «Нам нужны "дешёвые" и "длинные" деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение "длинных" денег — это не задача Центрального банка, что "длинные" деньги — это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики».
Сама Набиуллина как помощник президента имела отношение к написанию этого послания и к этому пункту тоже имела отношение. А теперь – она же должна исполнить. И с аппаратной, и с политической точки зрения – это более чем логично. Насколько получится – другой вопрос.
Надо прямо сказать, что изменение руководства Центробанка без изменения руководства Минфина, то есть без изменения действующей бюджетной политики, даст немного. Потом я ожидаю конфликт. С этой точки зрения, конечно, хорошо, что в Минфине отсутствует Кудрин как действующий администратор, потому что его политический вес с неизбежностью привёл бы к разгрому любой оппозиции. Силуанов таким весом не обладает, и я думаю, что здесь возможен паритет. Учитывая, что теперь мы имеем набиуллинское Минэкономразвития и Центробанк, здесь возникает хотя бы паритет с Минфином с точки зрения экономической политики.
Однако. Это демонтаж совершенно аномального положения – в рамках, подчёркиваю ещё раз, действующей парадигмы экономической политики, – но не изменение идеологии и курса. Я говорил, что назначение Глазьева главой Центробанка невозможно (а оно, кстати, и не рассматривались, информационный вброс на эту тему был провокацией), потому что это революция в экономической политике, а я никаких признаков революции не вижу. Есть серьёзная вероятность, что Набиуллиной ничего позитивного сделать не удастся. Идея большей ориентированности на экономику и развитие, а не только на денежные агрегаты Центробанка может быть дискредитирована, потому что это очень трудно делать в условиях нынешней абсурдной, на мой взгляд, бюджетной политики.
Набиуллина в Центробанке: шаг вперёд, но не смена курса - Михаил Леонтьев
