Размышления о покрышках, бетонных укрытиях и защите боевой авиации

09.09.2023г.

Исторические напёрстки


В Интернет-сообществах и СМИ нешутейно так погромыхивает и стреляет, даже жертвы есть. Люди, ставшие нерукопожатными, как только постарались объяснить некоторым впечатлительным гражданам азы военного дела и его подходы в парадигме «оправданной и минимальной достаточности».

Но об этом позже, а говорить будем о защите самолётов ВКС России на аэродромах, эпизоды с их поражением нет нужды перечислять. Байка или нет, фотомонтаж или издевательство, но в Сети появились кадры ... с разложенными на плоскостях и прочих поверхностях самолётов - автомобильными покрышками.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
Су-34 с обваловкой. Холст, резина, 2023-й год, автор неизвестен.

Не силен в расследованиях по графическим изображениям, не располагаю временем для сбора версий о пользе/вреде военно-технического применение использованной автомобильной покрышки в интересах боевой авиации. Как кирзовый земляной червь, лишь осведомлён об их возможном использовании в качестве отличного материала для быстровозводимых полевых укреплений, огневых точек и укрытий (кхе-кхе, резиново-земляных) от пулемётно-минометного огневого поражения.

И бережно храню в памяти устную благодарность перед строем от лица очень известного боевого генерала, оценившим придумку автора. Несколько ящиков сгущёнки в качестве поощрения от лица непосредственного командования не сохранил для доказательства награды, ибо личный состав пустую тару не сдал (по Уставу).

Благодарен авторам ТГ-канала «Повёрнутые на Z войне», выполнивших неблагодарный труд и собравших «лучшие версии» о пользе и вреде автомобильных покрышек в боевой авиации. Мужчины выступают за строительство быстровозводимых ангаров и укрытий для самолётов, как я понял, поэтому с юмором и злым сарказмом предложили следующую подборку мнений в Сети:


1. «Я летчик - это фотошоп от ципсо».
2. «Я техник - это фотошоп от военкоров».
3. Резина негорючий материал.
4. От покрышек отрекошетит снаряд.
5. Покрышка защитит от разлета осколков.
6. «Это вообще для сварочных работ сделано, сначала положат шины, потом сверху доски…» (комментарий: а потом на это сверху ставят аргоновую установку, сварщика, группу баскетбольной поддержки и будут смотреть как «прочнист» из КБ умирает на вдохе);
7. «Покрышки утром нагреваются на солнце, а ночью отдают тепло и тем самым ослепляют вражескую оптику» (комментарий: может их тогда еще и правда подожжём?);
8. «Покрышки изменяют радиолокационную сигнатуру стоячего самолета» (комментарий: что-то на уровне «электроника НАТО определяет Т-55 как памятник и не стреляет»);
9. «это списанный борт, вот на него и положили» (комментарий: а зачем на списанный борт класть покрышки и куда вы списали столько бортов с аэродрома разом?)
10. Это сделано, чтобы ... умерли от удивления.

К пункту №7 лично добавлю: для оптики «дрона со сбросом» даже мощная тепловая сигнатура не препятствие, вопрос настроек и опытности оператора. А для БпЛА с координатами цели тем более ...

О деньгах и дорогих самолётах

Итак, бурная дискуссия развернулась вокруг неких ангаров, способных защитить летательные аппараты (особо ценные и в серийном производстве более не значащиеся). Например, наиболее редкие и малочисленные (всего 16 машин) Ту-160 «Белый лебедь» имеют следующие вводные для инженерной задачи: размах крыла максимальный – 55,7 м., длина – 54,1 м., высота – 13,2 м., площадь крыла – 360,0 кв.м.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
кто рядом не стоял - сами оцените размеры


Накинем сверху стоимость такого «стратега» в размере около десяти миллиардов рублей, но это не точно, данные засекреченные. Потеря такого самолёта, как не трудно догадаться, от коммерческого дрона с «Али-Экспресс» стоимостью в несколько десятков тысяч рублей или даже серийного боевого – чудовищная математика. Особенно когда они запускаются с территории нашей страны. ПВО военных аэродромов с такими угрозами бороться могут? Как видим – не очень получается.


Остаётся одно средство – физическая защита ценных бортов. Укрытий за историю авиации придумано огромное количество: от бетонных ангаров для тактической авиации и дежурных истребителей-перехватчиков, до более лёгких конструкций, предназначенных для защиты от погодных неприятностей, осколков мин и атак не особо могущественных ударных БпЛА самых новейших времён.


То есть, начинает работать целесообразность и здравый смысл: если боевая машина стоимостью в миллионы долларов уничтожается дешёвым боеприпасом, либо снижает свой срок службы стоянием под всеми стихиями – это не есть правильно. Так мыслят наши заклятые партнёры на Западе, в низовом общевойсковом звене умеющие считать деньги.
Например, янки в этом году заказали (с чего вдруг такая поспешность?) десятки ... сейчас сформулирую правильно: «быстро развертываемых и возводимых инженерных решение для критически важных активов ВВС».

Компании «ADS» совместно с «Dogwood Industries, LLC» необычайно быстро для бюрократии Пентагона разработали, изготовили и внедрили такое «решение» под названием «быстровозводимые укрытия для истребителей» (ESAP), на подходе более крупные поделки для военно-транспортной авиации и стратегических бомберов.


Для понимания – небольшие крытые ледовые арены или стадионы. Пока же «истребительный ESAP» представляет из себя несколько транспортных контейнеров, которые в любой точке мира собираются в ангар за 10 дней бригадой специалистов компании из пяти человек.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
Истребительный ESAP

Неказистое сооружение, но янки считают: на их базах в неспокойных точках мира от миномётных и снарядных осколков, сброса небольших боеприпасов, кустарных ударных дронов они ограниченно сгодятся. Хотя злые языки в военных ресурсах вашингтонщины (даже отставные выпускники Вест-Пойнта) опознали в ESAP давний заказ ВВС на обычные укрытия от плохих погодных условий. Задумка была: пара быстровозводимых ангара на далёких и неприспособленных авиабазах необходима для работы оружейников и ремонтников (с гражданскими инженерами) на месте, дабы не гонять машины на заводы.


Другой наш «заклятый партнёр» в лице Великобритании оценил быстровозводимые ангары EFASS от норвежской компании «Rubb Buildings Ltd», посмотрев на укрытые от непогоды их самолёты береговой охраны. Это ещё более простое укрытие, нежели у янки, собирается четырьмя заводскими специалистами за два дня, более лёгок в транспортировке. Преимущество норвежской разработки заключается в широте предлагаемой линейки ангаров (от девяти метров до тридцати) и пока не попавшей в объективы камер «баллистической защите». Представляющей из себя кевларовые щиты на специальных подъёмных механизмах.


EFASS срочно стали возводить на передовых базах Королевских ВВС в метрополии и Странах Британского Содружества, где несут боевое дежурство самолёты истребительной авиации и наиболее ценные разведывательные беспилотники. Насколько они спасут от удара военного серийного БпЛА или диверсионного минометного обстрела – вопрос открытый, как и сам быстровозводимый ангар. Но заказами норвежцы завалены, особенно с начала сего года.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
EFASS

Теперь к математике. Поскольку к боевой авиации отношение имел во время службы самое отдалённое, буду полагаться на мнение искушенных специалистов. Автор Телеграм-канала «Русский инженер» Алексей Васильев провёл с аудиторией ресурса мозговой штурм и выяснил:

С читателями считали, конструкция под бомбер будет максимально 100 млн. рублей. Даже допустим вдвое дороже. Это 2% от стоимости бомбардировщика. Их всего 16 штук в стране, напомню. Кроме 160-го, ещё 95-й, Ту-22 М3, Ил-76, всех вместе до полутора сотен.

Варианты конструкции из ЛСТК, по коммерческим предложениям в районе 15 тыс. руб. за метр квадратный. Размеры пролётов до 70-80 метров. Чертежей масса, есть куча готовых проектов. Разумеется, для обычных самолётов тактической авиации. Но и цена вопроса копеечная по сравнению со стоимостью машины.

Старые решения

Назывались они в советские времена так: «арочные железобетонные обсыпные укрытия ЖБУ типа 2А/13», многие аэродромы ПВО страны имели такие для стоянки, технического обслуживания, вооружения, заправки и запуска двигателей примерно дюжины типов самолётов. Помнили ещё стоящие в них МиГ-21, в последние годы массовой эксплуатации в них прятались «двадцать девятые» МиГи и штурмовые Су-25 (правда, по диагонали корячились там). По всем расчётам, укрытия прекрасно защищали самолёты, стоящие на постоянном боевом дежурстве на самых очевидных для внезапного превентивного удара НАТО направлениях, на передовых рубежах военных округов.


Стандартными считались типовые укрытия размером 2,9 x 28 метров (построенные по особым требования не будем разбирать, их десятки) с толщиной арочных бетонных стен в 60 см. Сверху их было положено обсыпать метровым слоем земли и .... высаживать (обязательно!) хвойные деревья. Рулежная дорожка и пол ангара выкладывалась бетонными плитами.

Сначала такие укрытия получили авиаполки позиционного района ПВО Москвы и Ленинграда, а после всех доработок и отладки производственного процесса до идеала – аэродромы передового базирования Прибалтийского военного Округа и Группы советских войск в Германии покрылись этими арочными ангарами. А после 1960-го года каждый новый или проходящий реконструкцию военный аэродром должен был иметь несколько подобных капитальных укрытий.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
укрытие типа 2А/13


Всего было построено в СССР и странах Восточной Европы почти четыре тысячи железобетонных ангаров, что характерно – запуск двигателей самолета осуществлялся внутри сооружения, на торцевой стене укрытия находились специальные газоотводные каналы, выбрасывающие газы на поверхность под углом 90 градусов, кое-где стояли специальные рассекатели реактивной струи. В конце 70-х были разработаны «быстровозводимые укрытия типа 2А/13» из сборных арок. Ворота там были потоньше, зато раскрывались после размыкания замка сами собой, сокращая время выхода боевой машины из укрытия.


Стройбаты наловчились такие ангары строить за две недели с одним краном и бульдозером по отлаженной технологии, которая с каждым годом упрощалась и следовала за развитием боевой авиации СССР, увеличением размеров самих самолётов, появлением у них двух двигателей и тд. Поздние системы укрытий имели внутри топливные колонки систем централизованной заправки самолётов, кислородные станции или боекомплекты (один находился внутри ангара).


Там обретались в специальных нишах два комплекта ПТБ (подвесные топливные баки) и средства наземного обслуживания. Как только воинство НАТО начала разрабатывать операции «глубокого проникновения» диверсионно-разведывательных групп и тактических десантов – в ответ над арочными укрытиями появились сооружения, заранее предусмотренные проектами: караульные вышки, посты дежурных по эскадрильям и зоне рассредоточения авиаполка, наблюдательные пункты и сборные огневые точки с находящимся внутри арсеналом.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y


Теперь гонг и вопрос: а что было придумано нашими славными отцами для летательных аппаратов крупной размерности (дальних и стратегических бомбардировщиков/ракетоносцев, самолётов военно-транспортной авиации), что-то строилось конкретно? Ответ ... да. Не арочные бетонные укрытия (такого размера сооружения даже в СССР с неограниченными бюджетами не рисковали проектировать), а вот защищённые технико-эксплуатационные части (ТЭЧ-ап) авиационного полка возводили.


Не для защиты, правда. Для понимания масштаба – это было настоящее промышленное предприятие, куда доставляли огромные ракетоносцы и дальние бомбардировщики для замены двигателей и крупногабаритных агрегатов, там же проводилось обслуживание, для проведение которого аэродромы базирования приспособлены не были. Сердцем ТЭЧ был огромный ангар с откатными воротам (в разных авиаполках различной конструкции) для размещения в нем самолетов. Чтобы пролезали внутрь монструозные «стратеги» – оборудовали проходы для киля и хвостовых стабилизаторов в виде дополнительных створок защитных ворот.


Это ещё не всё, поделюсь заплесневелой военной тайной времён позднего СССР, поскольку имел честь быть знакомым с участником строительства ещё более грандиозного по размерам защитного сооружения для ... сверхзвукового пассажирского самолета Ту-144. Наш социалистический привет и ответ «Конкорду» это был, если совсем просто.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
Ту-144


Только для пассажирских перевозок данный монстр оказался негоден, ибо требовал для текущего обслуживания добрый батальон аэродромного обслуживания с дипломами о высшем и очень секретном образовании. После мучений с рекламными рейсами Москва - Алма-Ата, изящных красавцев сначала сбросили на баланс Дальней Авиации (те еле отбоярились от «подарка»), а потом здраво рассудили: кто у нас любит большие игрушки? Правильный ответ – флотские.


Вот туда директивным порядком и отправили сверхзвуковые Ту-144, забазировав теперь боевую эскадрилью на Дальнем Востоке, с базой приписки аэродром «Каменный Ручей» в Хабаровском Крае. Особо «секретные данные», как именно из этого гиганта собирались сделать «дальний разведчик-целеуказатель» и «самолет радиоэлектронной борьбы на сверхзвуке» – разглашать не буду, там десятки юмористических историй бродит, но первым делом военно-морские стратеги озаботились защитой своих наводчиков на авианосные группы супостата в лице США.


Проблема была в стоянках, а они требовались не просто большие – огромные. С соответствующей по размерам ТЭЧ, чтобы туда вкатывать дуру в 66 метров, с размахом крыла в 28 м. и площадью в 503 м², высотой 12,50 м. Ничего, построили. И ангар и три защищённые стоянки, которые сразу после сдачи оказались ненужными (оборонная концепция государства изменилась). Огромные обвалованные площадки потом использовались под стрельбища, а проекты подобных монструозных ТЭЧ после ряда доработок остались лежать в сейфах ВМФ.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
Обвалованные стоянки для Ту-144 в «Каменном Ручье»



О современности ...

Боюсь угодить в категорию «нерукопожатных» экспертов, но ничуть не комплексую. Поскольку там обитают весьма авторитетные специалисты с академией им. Фрунзе за плечами, куда больше диванного аналитика-самоучки и кирзового сапога разбираются в широком спектре вопросов «выживания боевой авиации на аэродромах под воздействием различных систем вооружения», есть оказывается такая прикладная дисциплина.


Там есть ранжирование угроз и способов им противодействовать, заключается такая нудная арифметика в количестве самолётов/крылатых ракет потенциального противника – во-первых. Во-вторых, в наличии у наших заклятых партнёров средств космической разведки, спутников и бортов ДРЛО, способность вести наблюдение и наведение одновременно в нескольких спектральных диапазонах длин волн (тепловом, видимом оптическом, всепогодным радиолокационном).


Из подобных расчётов строятся модели потенциальных потерь боевой авиации в случае неожиданного и превентивного удара по СССР/России. Усложняя уравнение дополнительными данными первоочерёдности и важности целей. Какой смысл тратить драгоценную высокоточную ракету на устаревший истребитель, зарастающий мхом в обвалованном капонире или у дальней стенки, если в небе он не жилец, коль столкнётся в воздушном бою с более совершенным и смертоносным противником. Тем более с риском потерять ценный высокоточный боеприпас, коль система ПВО аэродрома сильная и эшелонированная.


Позвольте академичности подпустить, математики больших чисел. Чтобы всем была понятна логика построения системы национальной безопасности нашей страны. Вотчины исключительной ответственности Министерства обороны. Имеем: боевых самолётов всех типов числом до полутора тысяч (вместе с проходящими модернизацию и выводимых из длительного хранения). Противостоящие нам летательные аппараты стран НАТО считать не будем, они будут использовать в первых эшелонах стратегического наступления только боеприпасы большой дальности и высокой точности, в зону ПВО не сунутся по понятным причинам.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y

Сколько будет использовано? Неизвестно, но настоящие военные эксперты, а не кирзовые комментаторы или диванные аналитики говорят о 12-15 тысяч таких изделий. С превосходстве в целеуказании и наведении за счёт более развитой спутниковой группировки как военного, так и двойного назначения типа «Старлинка» Илона Маска.

То есть, первый очевидный (он же главный) риск потерять авиацию в местах базирования понятен. Переброской авиационных частей на «полевые аэродромы» тут не отделаться, некоторые крылатые ракеты стран НАТО могут в полёте получать данные изменения маршрута, если их вовремя «оповестили» центры управления, быстро обработавшие данные с пролетающих разведывательных спутников. Вот почему янки иже с ними лбом стучат идолу ИИ, как не в себе запускают спутники. Чтобы иметь покрытие 24/365 над территорией своих ключевых противников.


Не суть. Первая линия обороны России (защита своих военных аэродромов в первую очередь) пролегает в космосе, обзорные статьи о «спутниках-инспекторах» и «орбитальных чистильщиках» были, если интересно почитать более развёрнутые материалы – уведомляйте в ТГ-чат канала «Исторические напёрстки» или комментариях под статьями.

Но понятно, что ссадить всю орбитальную группировку НАТО и «Старлинк» не получится в един момент, даже серьёзно проредить вряд ли получится. Придётся уповать на могущество ПВО страны, объектовое/общевойсковое и разнообразные по могуществу средства РЭБ.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
С-400


Либо ... на ответно-встречный удар ядерным оружием, если загоризонтные РЛС (ЗГРЛС) обнаружат массовый запуск крылатых ракет различного базирования такой численной мощности в залпе, что никакие С-300/400/500 и прочие меньшей дальности комплексы с расчётными величинами отражения не справятся. Набросим обязательные «пустышки» и рои дронов, призванные систему противовоздушной и противоракетной обороны перегрузить обилием целей. Тут вопрос не к военным, а к военно-политическому руководству, насколько оно подобную атаку расценит смертельно опасной для России.


Так работает логика национальной безопасности и военной целесообразности. В которой защищённость каждого боевого самолёта бетонным арочным укрытием – дело ... десятое. В идеале каждый авиаполк должен иметь тройной комплект таких ангаров (чтобы гадали супостаты, какой пустой, а где самолёт притаился), но звучит гонг и вопрос – во сколько такое удовольствие обойдётся. Даже могучий военный бюджет СССР не потянул подобные прожекты, ограничившись первой линией противовоздушной обороны. И не для всех базирующихся на передовых аэродромах летательных аппаратов.


Быстровозводимые укрытия? Линейка гигантских ангаров для монструозных «стратегов» и толстопузых «транспортников», отдельные обвалованные стоянки, перекрытые каким-нибудь дреком из сетки-рабицы или специального материала? Не знаю, но опрошенные специалисты лишь криво ухмыляются, советуя внимательно следить за новинками в линейке боевых ударных БпЛА. Пошедших по пути разработки «тандемных» или сдвоенных боевых частей боеприпаса, как у знаменитой британской поганки, крылатой ракеты воздушного базирования «Storm Shadow».

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y



Это когда боеголовка состоит из двух частей: первая является проникающим зарядом для разрушения брони, бетона, земли (препятствия), а следом влетает основной припас, предназначенный для уничтожения укрытой цели. Масштаб задачи обретает контуры?


Когда вся страна под предводительством перевозбуждённых и термоядерных патриотов (как пить дать – в рамках программ анонимных «срочносборов») будет строить монструозные эллинги ТЭЧ и защищённые укрытия для каждого самолёта ВКС РФ ... противник запустит в серию именно подобные ударные дроны.

Кстати, давно заложенные в программу американской Стратегической Оборонной Инициативы «Репликатор», через полтора года выходящей на проектную мощность. По производству высокотехнологичных и дешёвых ударных БпЛА трёх сред (воздух-земля-вода) с элементами ИИ. Думаете, где будет полигон для испытаний уже готовых к серии дронов с тандемной боевой частью? Ответ очевиден.


Выводы.

Очевидно вот что. Оправдывать откровенные «залёты» одного могущественного силового ведомства (не Минобороны), допускающего использовать территорию России для запуска ударных управляемых операторами дронов – не собираюсь.

Если имею ошибочное мнение о стартовых позициях БпЛА – публично извинюсь после официальных данных следствия, но пока рисунок диверсий и применяемые маломощные боевые части дронов не тянут на продукцию настоящей военной промышленности. Цифры не бьются, хоть тресни.


Не нужно бросаться в комментариях с обвинениями, что «выгораживаю своих любимых военных». Не выгораживаю, поскольку имею некоторое представление о «тёмной стороне» армейской жизни. Это к толкованию процессов, очерченных предельно обидно поговоркой «кто в армии служил – в цирке не смеётся». Поэтому появлению покрышек на самолёте Су-34 ничуть не удивлюсь, если даже если фотография в Сети является умелой графической подделкой. Хуже номера видывали...


Были эпизоды, когда получал такие идиотские по сути и содержанию приказы вышестоящего начальства – застрелиться хотелось, а не с каменным лицом довести распоряжение до ушей вверенного личного состава. Но, справедливости ради: они были исключением из правил, а не системным явлением. А что до круга обязанностей Минобороны по защите боевых самолётов, то желательно предусматривать ситуации, к прямому кругу обязанностей оборонного ведомства не относящихся.


Есть риск проникновения ДРГ с применением малозаметных дронов – используй отцами заповеданные протоколы безопасности, вплоть до арочных бетонных укрытий для тактической авиации или габионов по сирийскому образцу. Бетонированные и обвалованные индивидуальные стоянки для более крупных самолётов. Маскировку, ложные цели, все средства РЭБ, нестандартное распределение средств ПВО, их усиление наземными силами наблюдателей и выносных РЛС.

Нет средств на специальные строительные работы, ранее проводимые ненавистным либералами «стройбатом» – зато есть региональные власти, у которых главные предмет гордости от Калининграда до Камчатки – супер-пупер эффективные строительные организации с дармовой рабочей силой.

Страна переживёт несколько недель без ввода в строй квадратных метров жилья или торговых площадей, делов-то построить укрытия разных типов для полутора тысяч самолётов. С итоговым результатом сомнительным по целесообразности расходов, но хуже явно не будет.


А если без усталого сарказма, главным рубежом обороны является система объектового РЭБ. Что высокоточная ракета, что полукустарный дрон или ударный беспилотник не могут точно поразить цель без нескольких типов средств навигации и наведения (система GPS, инерциальная навигационная и коррекции полёта по рельефу местности).

Протоколы подавления всех существуют, успешно и многократно применены, а единственную неподверженную воздействию ИНС (инерциальную систему наведения) настроить на попадание в рублёвую монету невозможно в столь малых по габаритам БпЛА. Слишком много дополнительных систем коррекции курса нужно впихнуть, от оптико-электронных и лазерных, до вычислительных. Шоб ветром не сдуло...

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y


Спросит ехидный Читатель, наверняка, что лично предложу... Не специалист настолько глубокий, чтобы профессионалам советы раздавать. Но в качестве публицистического размышления могу одну интересную тему подкинуть для размышления: корабельные и наземные системы постановки металлизированных дымо-аэрозольных завес и маскировки. Способных свести с ума самую навороченную головку самонаведения импортной ракеты, серийного дрона или мозг оператора БпЛА.


От падения на территорию военного аэродрома такой трюк не защитит, а от точечного попадания в особо ценный летательный аппарат – вполне. Главное тут заблаговременно поганца обнаружить, что при должном усердии и наличии средств ПВО дело не столь затратное и трудное. Решение простое и очевидное, не исключено – применят.

https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y
постановка завесы

Как и «воздушные мины» или если быть корректным – противовертолетные мины, летающие боеприпасы для поражения низколетящих целей. Если кто в теме, просветите о судьбе разработок Государственного казенного научно-испытательного полигона авиационных систем имени Сафронова (ГкНИПАС), взявшего на себя в 2011-2012 гг. задание оборонзаказа и успешно его выполнившего.


С большим запасом по номенклатуре целей, среди которых были беспилотники. Принцип «противовертолётной мины» прост, её мозгом является акустико-инфракрасный датчик, способный уловить шум винтов и звук двигателей летящего объекта на расстоянии до трёх километров. Если нарушитель влетел в зону поражения основного заряда (150 метров) – ему кранты, способа отразить попадание не существует, как не хватит толщины брони современных геликоптеров.
Обезвредить на земле такую мину невозможно, нужно дождаться срабатывания механизма самоликвидации, либо роботизированных сапёров со специальными зарядами, поскольку живой человек к такому непредсказуемому чуду не пойдёт даже по приговору трибунала.


Задача ведь была Минобороны поставлена: обеспечить «минированием» военные и стратегические гражданские объёкты от атак вражеских воздушных аппаратов, либо использовать их для «засевания» взлетных полос аэродромов противника и прочих мест, где вертолёты и БпЛА могут появиться. Даже учения Западный военный Округ проводил в 2012-ом, успешно засеяв полосу обеспечения условного «морского побережья от высадки вертолётного десанта» за неполный час.

А есть способ установки боеприпаса со своего вертолёта, когда он падает и через некоторое время встаёт на боевой взвод. Кстати, на частоты, которые в памяти мины отсутствуют – она не реагирует. Судьба изобретения автору неизвестна, зато помню о публикациях в китайских, арабских, индийских и вьетнамских военных изданиях, сообщавших о великом интересе к русским противовертолётным минам вплоть до обращений в структуры «Оборонэкспорта».


https://mail.yandex.ru/message_part/...&exif_rotate=y


Можно продолжить ещё, вспомнив о секретных Комплексах Активной Защиты противовоздушной обороны (КАЗ-ПВО) на базе противоракетных шрапнельных зарядов системы «Мозырь», обеспечивающих безопасность наших шахт с баллистическими ракетами. Бают, давно разработаны для поражения малогабаритных и тихоходных целей в том числе. Где они, какова их судьба – в душе не ведаю, но их место по техническому заданию должно было находиться на вершине (или неподалёку) от арочного бетонного укрытия боевого самолёта на аэродроме.


Чтобы перехватывать на расстоянии до трёхсот метров любую летящую цель, обнаруженную собственной РЛС комплекса за три версты от охраняемого объекта. По заложенным в память параметрам, поскольку система автоматическая, на реакцию оператора не рассчитанная. Крупную птицу распознает неправильно? Ничего страшного, поражающие элементы настолько дешёвые, можно орнитологический геноцид устроить планетарных масштабов, если посмотреть на стоимость одного «укрытия» для нашего «стратега» в металле. Шучу, конечно.


Но уверен: бетонные укрытия и быстровозводимые жестяные эллинги для боевой авиации ... последнее, о чём должен рассуждать настоящий военный аналитик, знакомый со скоростью военно-технического прогресса. Нужна Система. Чтобы в момент общероссийской ударной стройки ангаров для самолётов не пропустить сотни других ударов БпЛА по объектам не менее ценным с точки зрения инфраструктурной стоимости. Тактик лихорадочно латает дыры, а стратег – устраняет причину угрозы, либо делает её ничтожной. Такие вот размышления.

(иллюстрации из открытых источников)



https://dzen.ru/media/id/5ef8896c0d13dd78e21972de/razmyshleniia-o-pokryshkah-betonnyh-ukrytiiah-i-zascite-boevoi-aviacii-64fc610f3155bc0d812a583b