Тигры, хомяки и кролики

vertexdegree




http://l-userpic.livejournal.com/112678329/40892504

http://m.ruvr.ru/data/2011/10/31/124...5190.LR.ru.jpg
Как убить трех кроликов одним ударом: отработать главную цель, потренировать свою пехоту и выставить в неприглядном виде оппонента и как бонус спровоцировать его единомышленников на реакцию, на которую легко навесить популярный ярлык? Нет ничего проще! Проведя для начала артподготовку по флагману противника и получив минимальный признак потери им концентрации на цели и отвлечения на борьбу со всякой мелюзгой, нужно зарядить главный калибр отборной лингвистической торпедой, которая помимо основного урона нарушит связь между отрядами противника. Ведь мы сделаем так, что быстрый ответ по существу будет означать раскрытие ими своих позиций, а мы же заранее озаботились, чтобы наша пехота знала, что эти позиции могут занимать исключительно представители отряда грызунов и сама начала работать по подсвеченным целям без дополнительной команды.

Что-то туго идет аллегория... Не получается пока освоить оружие противника – это они там лингвоторпедами пуляют. Мы здесь и двуручником сдюжим. Итак...

Я, так понимаю, началось.
Ну, то, что товарищ напрашивается, это понятно. И напрашивается на резкий и недостаточно продуманный скоропалительный ответ.

"Чтобы не было непонимания - через сутки-полтора я этот текст удалю. Я понимаю, что есть кэш, перепосты, скрины - ради бога. Но пусть это в итоге будет где-то там"

Ой, глядите пока не стёр! Сотру-сотру! Но всё же текст настолько заряжен для манипулирования хомяками, что даже я, не осиливший и четверти работ Сергея Кара-Мурзы, вижу просто кричащие о себе шулерские штучки:

1) Усиление продвигаемой позиции мутными, (но, ей Богу, достоверными!) намёками

"Главное — есть сообщения от предельно серьёзных людей, что эта версия и есть правда. Они, конечно, могут ошибаться — но могут и просто знать"

при выходе на те же выводы

" Могу сказать только одно — это всё, что мне известно относительно точно"

но через структурированные и псевдоаргументированные версии.

2) Признание скандальности сюжета, самого сообщения и очевидной рекламной пользе его публикации как бы нивелируется отрицанием своей заинтересованности в такой раскрутке сюжета и раскрутке через сюжет:

"Я понимаю, что скандал — лучший способ поднять рейтинг, популярность и вызвать бешеный восторг хомяков. Я в эти игры не играю. Мне на все это плевать. Поэтому я не буду отвечать ни на какие обвинения, оскорбления и просто вранье"

3) Перемежающиеся негативные факты (якобы), оскорбления, обвинения и подчёркнутое безразличие:

"ей дали 100 долларов за перевод… она не перевела. Из-за 100 долларов с ней никто не стал ругаться, но осадок остался"
"с ее бешеным характером и невменяемостью"
"всегда была без берегов и без понятий"
"с этого момента ее понесло окончательно"
"она и рисует сцену своего похищения, сидя где-то за пределами Сирии"
"Поэтому мое личное отношение к произошедшему — нейтральное… меня это не касается"
"Когда… найдется… там и посмотрим. Что скажет и как. Будет врать — ну, всплывет"

4) Замусоривание текста в последней четверти повторяющимися в разных формулировках и одинаково бессвязными мыслями, но подводящими к главной.

"Естественно, здесь я не стану упоминать и сотой доли всех слухов, разговоров, которые вертятся вокруг сей темы"

пишет автор в заключение опуса, и мы, естественно, должны не поверить своим глазам и тому, что в вышестоящих абзацах были перечислены почти все варианты слухов, за исключением похищения на опыты инопланетянами. Ведь он же написал в начале:

"По правде говоря, я бы и не стал писать это, но очень уж много мутных вещей происходит вокруг данного события. Я изложу то, что известно мне и свою личную точку зрения"

и между этими двумя утверждениями совсем не было мутных вещей типа:

"Профессионально похищение любители сфабриковать не могут, так что если это так — нестыковок будет масса. Их и сейчас уже слишком много"
"Есть другие версии и догадки"
"Есть масса других сообщений разной степени достоверности и от разных людей — вплоть до очень серьёзных и не склонных к шуткам"

5) Ну и коронка – умывание рук и предложение сделать вывод самостоятельно:

"Поэтому выводы каждый пусть делает сам. Мои выводы я оставляю при себе"

Это после страницы разжёванных под разными соусами выводов.
Читаешь и веришь! Мужик сказал – мужик сделал! Написано:

"лучше всего — молча ждать"
"Как факт, меня это все совершенно не интересует и не касается"

и по прочтении действительно понимаешь, что факты тут совсем ни при чём. При чём первая озвучиваемая версия автора:

"похищение связано с тем, чтобы связать его именно с Мусиным. И отдельные граждане по фейсбукам и живым журналам отрабатывают эту версию, четко играя за «ту» сторону. По тупости или сознательно — не знаю. Но то, что часть из них замараны работой на иностранные государства и в иностранных государствах — даже не скрывается"

Ой! Мама-мама, меня посчитали! (спасибо Путнику за цитирование!) Мы тут, видимо, <по тупости>, а кто <замараны работой на иностранные государства и в иностранных государствах> все и так знают.

Ну, и напоследок. Помнится в одной, такой же призрачной и вовремя удалённой статье на ту же тему был несколько раз упомянут некий Комитет солидарности с народами Сирии. Словно копипастом по тексту рассыпали название такого невыносимо достоверного «Комитета солидарности с народами Ливии и Сирии», а затем быстро затёрли такое неудобное в данном контексте и неприятное для автора название – ЛИВИЯ. Теперь же даже этот, по версии автора краеведческо-этнический комитет, лишился «народов Сирии» и стал абстрактным комитетом солидарности (всё с маленькой буквы):

"Собственно, поэтому и появилось заявление комитета солидарности"
"Алчные до славы члены комитета"

Показательно.
После этого остаётся только, поддавшись очарованию автора, умолкнуть и предоставить читателям самим сделать вывод...

P.S. А ведь это очередное подтверждение старых истин. Хотел налить воды и обыграть тему в свою выгоду, но параллельно открыл свой ключевой мотив. И здесь я полностью солидарен с автором: причина всей заварухи – Мусин. И поэтому в ближайшее время я напишу свои соображения по поводу сего плодотворного сотрудничества. Чтобы они были не в картинке из переписки с Путником, а в тексте.

БУДЕМ ИСКАТЬ

• Nov. 21st, 2012 at 1:15 PM Лев Вершинин

http://l-userpic.livejournal.com/112698845/11858460


Уважаемый vertexdegree спросил, не вижу ли я изъянов в его рассуждениях.
Нет, не вижу. По-моему, все четко правильно.
А вот дополнения есть.

Автор исследованного уважаемым vertexdegree текста вполне прозрачно намекает на то, - скриншоты, на всякий случай сделаны, - что могло иметь место то ли "самопохищение" Анхар, то ли "негласная высылка" её из страны. Еще один персонаж, близкий к автору исследованного текста, открыто заявляет о том, что "наверняка знает", что случилось с Анхар и где она ныне. А поскольку МИД Украины уже сообщил о том, что похитители известны и переговоры с ведутся.

И получается, что:

во-первых, рассуждения о "негласной высылке" - чистый вымысел,
во-вторых, "наверняка знающий" персонаж как-то связан с этими самыми похитителями,
в-третьих, он же, в связи с личной неприязнью к Анхар, утаивает информацию от официальных органов.

А это, в свою очередь, означает, что к делу следует привлекать более серьезные структуры.
Чем и займусь.

Продолжение следует.