Актуальные мысли о чрезвычайном саммите Организации исламского сотрудничества

http://digitalmetro.us/wp-content/up...ion-sammit.jpgВместо предисловия

Когда я пишу строки «актуальные мысли о …», то всего лишь хочу этим сказать, что эти мысли спонтанны и без претензий, как ассоциации, это взгляд обывателя, который лет 40 назад читал все “новости на газете”, занимавшей место туалетной бумаги сами понимаете где. А сейчас – это мысли человека на пенсии, вышедшего в сеть посмотреть почту, которому вдруг в глаза бросились призывные заголовки. И здесь, как жесткий рефлекс, сработали ассоциации. Пусть читатель меня поймет, но предыстория мыслям обязательно должна быть. Знаете почему? Потому, что заголовок новости, на которой остановились глаза, звучит как «чрезвычайный саммит Организации исламского сотрудничества». Вроде бы ничего особенного, но … особенность есть. Здесь контрольное слово «исламский», следовательно, мне придется думать, помимо прочего, и в той сфере, которая называется религиозной. А здесь все очень сложно. Здесь можно невзначай задеть чьи-то религиозные убеждения. Так вот давайте разберемся в некоторых мыслишках о саммите ОИС без обид, ненависти, аханья, оханья и пр. ныне модных религиозных настроений. Тем более, что нет ни одной религии лучше или выше другой, мудрость – она есть мудрость всегда, в какой бы религии, малой большой или вообще чужой-пречужой сказана ни была. Глупость – есть глупость, честность – есть честность, тоже независимо от религии.

Я уже писал о метафизике в прошлой статье «Некоторые мысли на актуальные темы мировой политики», коснемся ее и здесь, так как она начала более четко очерчиваться в последнее время в связи с международными и внутренними событиями.
Информацию, как я уже заявил, возьмем из открытых источниковк примеру, с сайта Института ближнего востока. Статьи на этом сайте уж очень напоминают аналитические записки, что, на мой взгляд, выгодно отличает его от многих блогов и сайтов, тиражирующих истеричную информацию. Здесь они содержат крайне мало эмоций, и даже если и есть в них какой-то процент дезинформации или просто недоосвещенности ситуации, то из этого не делается сенсации. Здесь отношение к читателю такое: берите, сравнивайте, смотрите сами.
Начнем со статьи Г. Г. Косача “О мекканском саммите организации исламского Сотрудничества”. Автор очень часто делает ехидные замечания по поводу прессы, которая видит очень избирательно, и в этом к нему можно присоединиться. Сам же автор видит гораздо шире, и на некоторых его замечаниях относительно саммита следовало бы остановиться.
Итак, чрезвычайный саммит Организации исламского сотрудничества (ОИС) прошел в г. в Мекке 14-15 августа 2012. По этому поводу автор пишет:
«Мекканская встреча глав государств и правительств проходила под девизом «Саммит исламской солидарности», обсуждая вопросы, связанные с необходимостью политических реформ в арабо-мусульманском мире, расширяющих степень участия более широких слоев местных обществ в процессе принятия политического решения. Заключительное коммюнике и Мекканская хартия считали необходимым подчеркнуть, что эти реформы не могут быть успешны, если арабо-мусульманский мир пойдет по пути самоизоляции, – он, подчеркивалось в них, часть современного мира, и в жизни этого мира приверженцы ислама и мусульманские государства должны принимать самое активное участие. Любопытное обстоятельство, – повестку дня саммита определяла принимавшая его страна – все та же «ваххабитская» Саудовская Аравия».
И далее:
«Мекканская хартия значительно резче, чем это делалось раньше, осуждала религиозный экстремизм, настойчиво повторяя и цитируя, при этом, коранические айяты, что «мусульмане – нация умеренной срединности (умма васат)», «нация, давшая миру Божественное откровение», но вместе с этим миром «строящая единую общечеловеческую цивилизацию».
Даже из этих двух цитат можно сделать предположительное заключение о том, что исламский мир собирается меняться, не хочет идти по пути самоизоляции (следовательно и противопоставления), хочет принимать активное участие в процессах современного мира, интегрироваться в него, строить единую общечеловеческую цивилизацию. И с этой целью исламскому миру просто необходимо отгородиться от экстремистской и террористической составляющей, неприемлемой для такой интеграции. Это вроде бы понятно. Да и сам саммит имеет громкое название: «Саммит исламской солидарности».
Такие формулировки, как «мусульмане – нация …» говорят о том, что ислам приобрел черты наднациональной идентичности, и отражает претензии, сродни претензиям позднего СССР, где также образовалась «наднациональная нация» – советский народ. Однако мы прекрасно знаем, что объявить страну единой нацией и реальное положение вещей в национальном вопросе – это одесские «две большие разницы». Кстати, отсюда, на мой взгляд, и происходит ошибка иных форумных комментаторов, которые называют иранцев арабами. Просто они, на мой взгляд, смотрят не по реальной национальности, а по озвучиваемой «религиозной национальности». Да, иранцы – мусульмане, но что это дает единству «мусульманской нации»? Ровным счетом ничего. И даже наоборот.
Саудовская Аравия (СА), которая, как заметил Косачев, определяла повестку саммита, мягко говоря, достаточно «странно» ведет себя и по отношению к «исламской солидарности», и по отношению к единству «исламской нации». Если есть исламская нация, то должен быть и ее лидер, на роль которого достаточно успешно и претендует СА, тем более, что она является обладательницей двух исламских святынь – Мекки и Медины. Кто еще может с ней сравниться? Сформулируем иначе, кто является конкурирующим региональным игроком? Иран? Да. Вот два центра противостояния в регионе. И основано это противостояние в том числе, и прежде всего, на разногласиях в понимании религии (хотя следует говорить еще и о экономической конкуренции, но религиозное противостояние началось гораздо раньше). И это – вплоть до серьезных столкновений. Сунниты и шииты, возьмем хотя бы их, так это уже притча во языцех. Так какое же может быть единство «нации мусульман», которая так расколота?
Давайте подумаем вместе, а исключение Сирии из ЛАГ и приостановление ее членства в ОИС сразу же сделало сирийцев не-арабами и не-мусульманами? Что ж, Сирийское правительство решает свои проблемы с «оппозицией» и иностранными наемными «миротворцами» путем насилия. Но помилуйте, а что, сама «вооруженная оппозиция», которая потихоньку превращается в банду террористов, ведомую Аль Кайдой, несет в Сирию голубей мира и гуманитарную помощь? А ведь обе стороны – мусульмане, составляющие ни много, ни мало – “исламскую нацию”! Так о каком же единстве можно и здесь говорить?
Хорошо, давайте зайдем с другой стороны, пофантазируем. Допустим, что сирийцы сразу же после исключения из ЛАГ и приостановки членства в ОИС стали и не-арабами, и не-мусульманами. Так что, значит, против не-арабов и не-мусульман мусульманам воевать можно? Это что, выражение заявленной “интеграции в мир” и приобщение к “общемировым ценностям”? А не кажется ли вам, учитывая казус в Афганистане с Талибаном и уничтожением танками и гранатометами буддийских, а также иных противоречащих исламу святынь, что в будущем на планете Земля может остаться всего две “общемировые ценности” – Мекка и Медина? Не кажется ли вам, что это двуличие и двурушничество, говорить на съездах одно, а в реальности делать противоположное? Да и вообще, не кажется ли вам, что объявлять по решению ЛАГ и ОИС целые государства фактически «безбожными», как это трактует, к примеру, Аль Кайда, это попахивает крутым средневековьем?
Сама Саудовская Аравия, с одной стороны, претендует на лидерство, с другой – Америка является гарантом устойчивости монархии. Это что, такая шизофрения – двойственная позиция, ведь за второе, за связи с Шайтан-страной, СА постоянно подвергается обоснованной критике со стороны своих, мусульман же. А сейчас в Сирии вообще Шайтан-страна с АльКайдой, получается, имеют общие цели – свержение правительства Асада. Нормальненько, да? Да, это политика. Мерзость, предательство, выгода, продажность, братоубийство. Так где здесь высокие идеалы ислама? Покажите, ткните пальцем для меня, обывателя? Может быть я чего-то не замечаю?
Вот еще читаем там же в статье уважаемого автора Г. Г. Косача по поводу позиции арабских политиков в палестинском вопросе:
«Кто-либо из них выдвинул инициативу «диалога религий и культур» в качестве пути к созданию толерантного мира, поддержке которой посвящен пункт 33 Заключительного коммюнике, призывающий государства-члены ОИС активно участвовать в программах «Международного центра диалога религий и культур имени короля Абдаллы бен Абдель Азиза Аль Сауда»?
Извините, но мне лично совершенно безразлично, кто и именем кого назвал Международный центр диалога религий и культур. Даже при том, что «Открывая (естественно, на правах хозяина) саммит в Мекке, король Абдалла бен Абдель Азиз (рядом с ним сидел президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад) предложил его участникам создать «Центр диалога мусульманских мазхабов» с местопребыванием в Эр-Рияде».
Мало ли кто из политиков друг перед другом на публике чего напредлагает. Давайте не будем прельшаться красивыми, вводящими в транс шаманскими плясками политиков! Давайте посмотрим на другой маленький фактик, о котором пишет на той же площадке Ю.Б.Щегловин в статье “О развитии ситуации в Сирии”.
«17 июля с.г. во время назначения принца Бандара Бен Султана новым руководителем Управления Общей Разведки (УОР) королем Абдаллой перед ним было поставлено две основные задачи. Первая – всяческое содействие свержению режима Б.Асада в Сирии, и вторая – создание надежного противовеса иранской экспансии в регионе. В рамках второй задачи особое место имеет возвращение в Ливане во власть креатуры Эр-Рияда Саада Харири и минимизации влияния «Хизбаллы» в стране. Падение Асада вызовет моральный коллапс среди его сторонников в Ливане в лице правящей сейчас коалиции и ее резкое ослабление».
Господа, граждане, леди и джентльмены, судари и сударыни! Так как же совместить интегративные устремления СА и её же такие дезинтегративные потуги? И вот здесь мы подошли к тому вопросу об идеалах, который я озвучил в статье «Некоторые мысли на актуальные темы мировой политики» – за что боремся? Так все же, за что она борется? Заявленная по версии Саудовской Аравии «нация мусульман», за что боремся? Пока оставим вопрос без ответа.
Вернемся к статье Шегловина, который пишет, что помимо усиления влияния радикального исламизма в сопротивлении в Сирии «Противоборство проходит в подавляющей своей части сейчас не на идеологической, а на конфессиональной основе. Это, прежде всего, сунниты, алавиты (с поддержкой христиан и черкесов), а также курды, которые в сирийской ситуации преследуют свои собственные интересы по созданию «Великого Курдистана». Этот факт уже открыто признают интеллектуалы из Сирийского национального совета (СНС)».
Отсюда опять вопрос, ставший почти навязчивым: о каком единстве какой “исламской нации” можно вообще говорить? Может быть, вспомним для иллюстрации из соседней религии, хорошую мысль из Евангелия: не удержится царство, которое разделится само в себе, всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. Интересно, а король Абдалла читал эти строки (получается, по его шизофреническому пониманию), мудрость из братско-конкурирующей религии? Воистину, там где в религиозную жизнь вмешиваются два шайтана – деньги и власть – ни о каком единстве говорить вообще не приходится. Не приходится говорить ни о высоких идеалах, ни о борьбе за них.
Именно поэтому и встречу ЛАГ, и экстренный саммит ОИС можно трактовать как инструменты проведения определенными странами определенной политики (учитывая старую и добрую дружбу США и СА, это, в том числе, и политика США). Эта политика, с одной стороны, направлена на поддержание хоть какого-то порядка вокруг в регионе и под эгидой СА, но в то же время характеризуется стремлением СА и Катара устранить экономических (нефть, газ) и политических конкурентов в этом регионе, используя религиозные мотивы для противостояния. А вот это – позорно. Это – недопустимо в нормальном человеческом обществе. Заявленная интеграция «исламской нации» в мир также, таким образом, скорее всего, должна представлять собой консолидацию некоторых про-СА сил и религиозных групп (суннитов) с целью доминирования в репрезентации исламского мира на международной арене (позвольте, и это – с ваххабитскими настроениями?). Это, действительно, предполагает ослабление Ирана с его ядерной программой (понятно, что США, в дружбе с СА, поддерживают последнюю не только из-за дружбы, здесь сохранение и усиление влияния США в регионе плюс очевидное устранение конкурента, Ирана, который, продавая газ, сам пытается соскочить с газовой иглы). Это – ослабление Сирии, Ливана. Сирии – как многоконфессионального государства. Но главное – втягивание Сирии в сферу своей политики, в том числе и, на мой взгляд, преимущественно, экономической, так как если такое случится, уже очищенная от алавитов и христиан суннитская Сирия пойдет на поводу у СА, признавая ее безоговорочное лидерство.
При сохранении Сирии в нынешнем (или около того) состоянии, т.е. при сохранении Асада президентом, или даже его уходе при сохранении прежнего курса, СА явно не даст Сирии жить спокойно. АльКайда обеспечит страну терактами, в том числе и на системе транспортировки углеводородов.
Европа здесь также заинтересована в поставках углеводородов с Ближнего востока. И она явно играет на стороне СА, которую считает наиболее дееспособным под-американским игроком. Европа также не заинтересована в расширении сотрудничества России и Сирии в том, что видит возможный монополизм России и здесь, в возможном участии ее в поставках углеводородов еще и с Ближнего востока, что является значительным инструментом давления России на Европу. Хаос в Сирии – выгоден, в этом случае у Катара есть большой танкерный флот, в обход хаоса. Но здесь Иран с проливом и его перекрытием! Вот же ж занозы… Как только настанет мир, мирное сосуществование на самом деле даст возможность реанимировать нефте-газотранспортную систему, которая проходит в т.ч. через Сирию. СА сразу же потеряет роль монополиста и ключевого игрока, на которую активно (слишком активно) претендует. И останется обычной страной с Меккой и Мединой, которая должна будет участвовать в БВ нефтяных и газовых проектах на паритетной основе.
Однако это все физика. А метафизика здесь уже проходила красной нитью и она состоит в том, что исламский мир, который, на мой взгляд, совершенно нельзя назвать «исламской/мусульманской нацией», потерял свои идеалы. У него было слабое место – потенциальная, подчеркиваю, потенциальная религиозная нетолерантность к иным религиям, которую можно было бы при одной трактовке религиозных истин отринуть, либо, при другой трактовке – воспользоваться. Кто-то постоянно подталкивал ислам к тому, чтобы воспользоваться возможностью усиления нетолерантности. И его мысль была, наверняка такой: вот будет ислам нетерпим к иным религиям – он будет воинственным и станет инструментом для нашей политики, при этом полагая, что сам себе хозяин. Такое положение вещей привело к возникновению течений, которые стремятся обратно к аутентичному исламу, не зная в точности, что это такое (советую читателю изучить историю ислама), а также считают, что ислам без сомнения должен восторжествовать во всем мире, и точка. Поэтому в этих вариантах ислама вряд ли что-то вообще возможно модернизировать и встраивать в мир. Ведь идеалы, тем более идеалы ислама, как заявляется, религии мира, должны привлекать, тянуть к себе, звучать своей искренностью и божественной истиной, а не навязываться под страхом смерти и террора. Нынешняя обстановка в современном политизированном исламском мире – полное отсутствие идеалов. Остались только внешние атрибуты. Так вот опять, давайте все же зададим ближневосточному исламу вопрос: «за что боремся?». Вы думаете, что услышите один ответ? Нет, ответов будет много, несмотря на «объединительные» (а скорее – разъединительные) действия СА и прочих игроков. Мнений будет много – разных и противоположных. Это индикатор разъединения.
Но вы же, читатели, понимаете, что за Аллаха, да вообще за любого бога, нельзя убивать других людей, само убийство человека убивает гуманистические идеалы ислама, да и вообще любой религии. Поэтому ислам теряет «силу, драйв, кураж, дух, стержень», когда весь огонь в глазах верующих превращается в фанатичный огонь по противнику, огонь при использовании пояса шахида, а не светоч истины и мира. Это не огонь в сердце, это смерть в сердце. Я уже писал: «Далее он потеряет идеологию, смыслы, харизму, далее и здесь же – экономику, далее и здесь же – перспективу действий, темп действий, далее и здесь же – следует деградация мышления». Вы думаете, за океаном не найдется «добрых помощников» исламу в этой деградации? Найдутся. Уже находились, и опять найдутся. Смотрите, сегодня и против тех, кто сдерживает эти деградационные тенденции, развернута террористическая война, в том числе и на территории России. Зачем? Ведь у ислама хороший потенциал, жизненный опыт восточного мудреца, знания восточного ученого – это идеал, образ, вызывающий огромное уважение! Затем, что кому-то очень нужно использовать этот высокий потенциал в своих низменных целях.
Вот и опять возникают вопросы обывателя: неужели для интеграции в мир следует потерять идеалы? Это интеграция? Зачем тогда людям такой мир? Если вера и Бог, Аллах, да хоть кто, заставляют людей убивать других людей, то зачем людям такая вера и такой Бог? Я не нахожу ответа на эти вопросы.

http://digitalmetro.us/2012/08/30/ak...trudnichestva/

Petrovich 30.08.2012