С 2011 года в США идёт активное политическое противостояние вокруг вопросов государственного долга и его допустимого размера. Тогда президент США Барак Обама выступил с экстренным обращением к нации, в котором обвинил консервативное крыло Республиканской партии в подрыве соглашения, призванного не допустить дефолта, который может объявить американское правительство в связи с невозможностью выплаты по своим долговым обязательствам.
Острота противостояния была такова, что компромисс был достигнут в последний возможный момент, а одним из результатов политического кризиса стал резкий и сильный обвал на финансовых рынках - ведь перед США неожиданно встала вполне реальная угроза дефолта.
Помимо эпопей с долговым потолком Америке уже угрожало резкое сокращение госрасходов в самом начале 2013 года - фискальный обрыв. Весной же стране пришлось - опять из-за политического противостояния - пойти на секвестр бюджета, наносящий удар по экономическому росту. Радикализация американской политики привела, неожиданно для такой развитой страны, как США, к перманентно высоким политическим рискам.
Дефолта не случилось. Палата представителей Конгресса США вслед за сенатом одобрила законопроект о повышении потолка госдолга и возобновлении финансирования правительства, позволяющий стране избежать дефолта. Документ предусматривает восстановление бюджетных ассигнований на полноценную работу федеральных министерств и ведомств до 15 января и такое повышение потолка госдолга, которое позволит США продолжить заимствования до 7 февраля. Следует ждать повторения сюжета?
В принципе, судя по поведению рынков, в мире сохраняется вера в то, что разыгрываемое противостояние во многом является игровым шоу, которые в Америке имеют счастливый конец. Инвесторы уверены, что проблемы США пока что носят сугубо политической характер, и к реальной экономике отношения не имеют. Но, политика лишь инструмент достижения экономических интересов. Поэтому эти политические противостояние отражение того, что экономические интересы внутри США всё больше поляризуются.
В апреле 2012 года исследовательский центр Pew Research провёл опрос среди американцев. Социологов интересовало, как американцы относятся к таким вопросам, как проблема нелегальной иммиграции, защита окружающей среды, роль правительства в жизни общества и т.п.. Как подчеркнул Эндрю Когут, президент центра Pew Research, ответы определялись тем, к какой партии респондент принадлежал. «Различия, обусловленные партийной принадлежности, значительно существеннее, чем любой другой признаку. Разницы в достатке, в образовании, разницы религиозные остаются такими же, как были 25 лет назад, но в процентном отношении различия между демократами и республиканцами увеличились вдвое», - сказал Когут в интервью Национальному общественному радио.
Центр сделал вывод, что идеологически две партии действительно существенно расходятся. Демократы выступают за увеличение роли правительства в жизни общества, за решение социальных проблем путем специальных вспомогательных программ за счет увеличения налогов. Республиканцы же исповедуют минимальное вмешательство правительства, сокращение бюрократического аппарата и сокращения налогов. Как следствие, Демократическую партию покидают умеренные демократы, а в Республиканской стало больше консервативно настроенных членов.
Очевидно, что те силы, на которые опирается президент Обама и значительно слабее тех сил, на которые опираются его оппоненты. Так же стало понятно, что Обаме просто не дадут провести намеченные им реформы.
«Нет, мы не вернемся к экономике ослабленной аутсорсингом, безнадежными долгами, и фальшивыми финансовыми прибылями. Сегодня я хочу поговорить о том, как мы движемся вперед, и предложить свой план экономики, построенной таким образом, чтобы длиться очень долго - экономики, построенной на американском производстве, американской энергии, навыках и умении американских рабочих, и возобновлении американских ценностей», - говорил президент Обама в своей речи "Америка - построенная на века".
Из этой же речи: «Но я намерен бороться с противодействием нашим мерам, и буду выступать против любых усилий, направленных на возврат к той, же самой политике, которая и привела к этому экономическому кризису в первую очередь». Обама делает «ставку на американских рабочих», а противодействует ему ВПК. Согласитесь не равные силы. CONTRPOST.COM в своей статье «Черные дела черного президента» рассказывает о том, что журналисты ABC News получили инсайдерские материалы, которые явно говорят о вмешательстве Белого дома в работу налоговой службы. Материалы свидетельствуют, ещё три года назад, по заданию сверху, налоговая служба начала более бдительно присматриваться к налоговым декларациям членов «Движения Чаепития» (Tea Party). Я не демократ, и не разделяю возмущения автора по поводу недемократичности использования налоговой службы.
Напомню, что «Движения Чаепития» консервативное популистское движение, появившееся в 2009 году в ответ на экономическую политику правительства США. Участники движения выступали с критикой президента страны Барака Обамы и его экономической программы, предусматривавшей повышение налогов для богатых граждан. Движение это протест против формирующейся реальности многонациональных, мультикультурных Соединенных Штатов и новой эры государственного регулирования экономики.
В СМИ подчеркивалось, что "Чаепитие" не является политической партией. Организаторы протестов подчеркивали свою независимость от Республиканской партии. Тем не менее, в одной из акций "Чаепития" принял участие известный политик-республиканец, губернатор штата Техас Рик Перри. Среди активных участников "чаепитий" летом 2009 года упоминался "Водопроводчик Джо" - сантехник Джо Вюрцельбахер , чей образ активно использовался в предвыборной кампании кандидата-республиканца Джона Маккейна в 2008 году.
Кстати издание "The Washington Post" опубликовало статью «Обама терпит поражение на Ближнем Востоке». Со статьёй выступили республиканцы Джон МакКейн и Линдси Грэм. Авторы пишут: «Хуже всего то, что неудачи США в Сирии являются частью более масштабной потери США своего авторитета на Ближнем Востоке. Как говорится в недавно опубликованном докладе, Израиль и наши партнеры из числа государств Персидского залива уже не верят в компетентность, потенциал и мудрость дипломатической политики администрации в этом регионе. В частности, отношения Америки с Саудовской Аравией сейчас стремительно ухудшаются, что наносит ущерб интересам национальной безопасности США. Самым показательным примером ухудшения отношений между двумя странами является недавнее решение Саудовской Аравии отказаться от места временного члена Совбеза ООН. Согласно недавно опубликованному отчету, глава разведки Саудовской Аравии, принц Бандар бин Султан, сообщил дипломатам, что это решение «было посланием США, а не ООН».
Многие аналитики удивляются, а на что рассчитывает королевство, вступая в конфликт с США? «Само-обезглавливание Дома Сауда» переводит статью в Asia Times Online сайт MixedNews. «Насколько сильна абсолютная паранойя Дома Саудов касательно последних движений администрации Обамы, настолько вспышка ярости не изменит дующих геополитических ветров. Геополитический подъём Ирана неизбежен. Решение по Сирии уже на горизонте. Никто не хочет, чтобы свихнувшиеся джихадисты беспрепятственно бродили из Сирии в Ирак и далее по Ближнему Востоку. Саудовский пиар-ход относительно выработки «нового соглашения по безопасности для арабского мира» – это смех, судя по тому, как он описывается подставными лицами с саудовским финансированием, например вот этим (в оригинале ссылка на статью в газете «Аль-Монитор»; прим. mixednews.ru)».
Да вот на таких, как республиканцы Джон МакКейн и Линдси Грэм и рассчитывает Дом Сауда. . По мнению ряда американских исследователей, несмотря на то, что аравийские монархии в сфере безопасности во многом зависят от американской поддержки и американских поставок вооружения, с годами они сумели выработать такую линию поведения в общении с Вашингтоном, что можно даже говорить о подчинении определенных направлений американской внешней политики (главным образом, в сферах энергетики, безопасности, поставок вооружения, отношений с государствами региона) интересам государств Персидского залива, в первую очередь, Саудовской Аравии. Пишет Д.М. Левнер.
Несмотря на то, что Саудовская Аравия и другие государства региона зависят от США значительно больше, нежели США от них (в первую очередь, в сфере безопасности), сложившаяся после нефтяного шока 1973 г. модель отношений позволяет аравийским монархиям оказывать влияние на процесс принятия политических решений в США и продвигать в Вашингтоне свою точку зрения по важным региональным и глобальным вопросам.
Важным направлением деятельности Qorvis было привлечение к процессу создания привлекательного образа Саудовской Аравии заслуживающих уважение публичных фигур: политологов, бывших послов, профессоров университетов и других экспертов. Известный американский ближневосточник, директор Middle East Forum Даниэль Пайпс утверждает, что значительное число подобного рода уважаемых лиц на регулярной основе получают саудовские деньги в обмен на статьи, публикации и лекции, в которых они в «правильном» свете изображают королевство
Помимо активного использования услуг лобби-фирм, Саудовская Аравия, прекрасно отдавая себе отчет в роли университетов в формировании будущих лидеров Соединенных Штатов, вкладывает финансовые средства в систему американского высшего образования. Она финансирует образовательные проекты, организовывает визиты американских студентов в королевство, выдает гранты и стипендии и делает пожертвования университетам. Подобная активность способствует созданию более положительного образа Саудовской Аравии и арабов у целевой группы молодежи.
Согласно исследованиям в докладе "Do Foreign Gifts Buy Corporate Political Action? Evidence from the Saudi Crude Discount Program", подготовленным Массачусетским технологическим институтом США (Massachusetts Institute of Technology, MIT), в период с 1991 по 2003 гг. саудовская нефтяная госкомпания Saudi Aramco продавала нефть для американских нефтеперерабатывающих компаний с очень большим дисконтом по сравнению с поставками для НПЗ Азиатско-Тихоокеанского региона. В частности, в докладе отмечается, что в 2001 г. стоимость саудовской нефти для США составляла $21 за баррель, тогда как азиатским покупателям она обходилась в $27 за баррель.
Согласно подсчетам экспертов MIT, общий размер нефтяного дисконта со стороны Саудовской Аравии для США за 12-летний период составил примерно $8,5 млрд. При этом большая часть этих средств была зафиксирована нефтепереработчиками в виде собственной прибыли компаний и никак не отразилась на ценах на бензин для американских налогоплательщиков США. С другой стороны, в MIT полагают, что есть определенные доказательства того, что поставки нефти по более низким ценам для американских нефтяных корпораций со стороны Saudi Aramco нашли свое отражение в виде определенных преференций для Саудовской Аравии во внешней политике США.
И это уже не говоря о мощном лобби в секторе ВПК. В 2010 году, как раз когда Вашингтон начал свое "демократическое" наступление Арабской весны в Тунисе, Египте и в странах исламской дуги кризиса, администрация Обамы объявила о крупнейшей сделке по продаже оружия в истории США. США согласились продать саудовцам 84 новых самолетов F-15 и усовершенствовать еще 70 в рамках сделки стоимостью 46 миллиардов долларов - крупнейшей военной сделки в истории США, - по мере того, как США готовились изолировать Иран.
Именно в союзе со своими американскими друзьями Саудовская Аравия нанесла удар по, скажем неразумной, политике Обамы в Египте. Саудовцы предоставили втайне гарантии министру обороны и командующему армии генералу Абделю Фаттах аль-Сиси, что саудовцы вместе с другими консервативными нефтяными государствами Персидского залива, включая Кувейт и ОАЭ, обеспечат финансовую поддержку, если администрация Обамы прекратит предоставление ежегодной помощи в 1 миллиард долларов египетским военным в ответ на смещение их человека - Мурси. 17 июля только что приведенное к присяге египетское переходное правительство подтвердило, что оно получило 6 миллиардов долларов в виде субсидий, кредитов и топлива от Саудовской Аравии и ОАЭ.
Эта новость явилась двойной пощечиной для Вашингтона, который настаивал, чтобы правительство Мурси подчинилось жестким требованиям МВФ как предварительному условию финансовой помощи. Решение Саудовской Аравии предпринять дерзкие шаги, чтобы прекратить то, что она считала катастрофической американской исламской стратегией поддержки революций "Братьев-мусульман" в исламском мире, нанесло удар по обамовской стратегии, верящей в то, что она может использовать "Братьев-мусульман" как политическую силу, чтобы жестче контролировать исламский мир и использовать их для дестабилизации Китая, России и исламских регионов Центральной Азии.
Саудовская Аравия может пересмотреть свое сотрудничество с США, в частности, уменьшить экспорт нефти и сократить закупки американского оружия. Об этом сообщила The Guardian со ссылкой на источник. "Изменение политики в отношении Соединенных Штатов будет значительным, - пишет газета. - Эр-Рияд не намерен больше находиться в положении зависимой стороны". Руководитель Разведывательной службы королевства принц Бандар бен Султан Аль Сауд, по данным газеты, во время состоявшихся на днях встреч с дипломатами стран Евросоюза заявил, что его страна сделает "важный поворот" в своих отношениях с США в связи с крупными расхождениями между ними по ряду вопросов.
Однако сегодня и у США хватает своей нефти, и список крупных поставщиков нефти на мировые рынки постоянно растёт. Но и Саудовская Аравия уменьшает свою зависимость от поставок нефти в США. В прошлом месяце мир стал свидетелем сдвига парадигмы: Китай превзошёл США в качестве крупнейшего мирового потребителя иностранной нефти, импортировав 6,3 миллиона баррелей в день по сравнению с импортом США в 6,24 миллиона баррелей. По данным Администрации по энергетической информации США, этот тренд, вероятно, продолжится, и разрыв будет расти. Консалтинговая фирма Wood Mackenzie вторит этому прогнозу, полагая, что китайский импорт нефти вырастет к 2020 году до 9,3 миллионов баррелей (70 процентов общего спроса).
«Мы говорим о существенном изменений политики в отношении США. Садовская Аравия больше не желает находиться в зависимом положении, — сказали источники в саудовской полиции. – Принц Бандар хочет ограничить интеракцию с США после того, как американцы не смогли перейти к более активным действиям в отношении Сирии и Палестины». «Отношения с США ухудшаются уже некоторое время, — продолжил источник. — Саудовская Аравия чувствует, что США сближаются с Ираном. Помимо этого, США не поддержали саудовскую позицию по поводу кризиса в Бахрейне».
Но наиболее важное дальше - «Мы рассматриваем различные опции», — сказал источник по поводу антиамериканских санкций. Он добавил, что Саудовская Аравия прекращает координировать с США политику в отношении Сирии. Как известно, саудовцы помогают сирийским повстанцам. Здесь кроется угроза – саудовцы начинают использовать радикальных исламистов, не согласуя свои действия с официальным Вашингтоном.
В настоящее время мир наблюдает своеобразное "второе рождение" исламского терроризма, несколько поутихшего после войны, объявленной ему, фактически, всем миром 11 сентября 2001 года. Значительно "потрепанная" и лишившаяся своего лидера и главной "звезды" Усамы бен Ладана, Аль-Каида, по-видимому, восстановила силы и "отметилась" операциями в Ливии, Йемене, Мали и Сирии. Одним из основных факторов восстания из пепла, радикальных исламистских организаций является стабильное и не прекращающееся их финансирование извне. Основным спонсором терроризма по всему миру является Саудовская Аравия.
С кем, если не с официальными властями в Вашингтоне буде координировать Саудовская Аравия действия международных террористов? Сегодня президент США Барак Обама обсудил с канцлером Германии Ангелой Меркель недавний скандал, связанный с американскими спецслужбами, передает РИА-Новости. Во время телефонного разговора Обама заявил, что ничего не знал о прослушке. Интересно, о чём ещё не знает президент США?
Угрозы Саудовской Аравии в адрес Обамы нужно воспринимать очень серьёзно. Вариантов таких действий множество – от дестабилизации Ирана и шагов против Израиля до поддержки египетских исламистов; от более активного участия в гражданской войне в Сирии до наращивания присутствия в Афганистане; от спонсирования многочисленных исламистских организаций в Африке до финансирования таких же организаций в США. Я даже мысли не допускаю, что в американской политике кто-то может остановиться перед принятием решения об использования террора во внутриполитической борьбе. Вся история США утверждает – рука не дрогнет. Готов ли Обама к такому повороту событий?
Написал Джон МакКейн, что политика Обамы на Ближнем Востоке угрожает национальной безопасности США, а там и теракт, как подтверждение.
Отношения и стратегический союз между США и Саудовской Аравией – одна из важнейших основ существующего ныне миропорядка – миропорядка, который рушится. Слишком много влиятельных личностей пострадают от его разрушения. Личностей, готовых на любые преступления ради сохранения своего места в этом мире. Сумеет ли Обама вовремя найти место США в новом мире, отказаться от идиотской «исключительности» зависти и судьба самого Обамы, и жизни его сограждан. |
