Послесловие к Мюнхенской конференции. Стратегическое терпение России

17.02.2020г.
https://cont.ws/uploads/pic/2020/2/1026718505.jpg
В Мюнхенской конференции по безопасности в этом году приняли участие ведущие политики из сорока стран. Каждый решал свои проблемы

Американцы боролись за свободу и демократию во всём мире, с прицелом на Китай и Россию. Они старались уговорить весь мир не работать с китайскими поставщиками систем 5G, а также, в рамках инициативы «Три моря», пытались избавить Европу от дешёвых (но авторитарных) российских энергоносителей, заменив их дорогими (но демократичными) американскими.

Европейцы, прежде чем обсуждать от кого они должны быть энергозависимы (от дешёвого авторитаризма или дорогой демократии) желали узнать будут ли американцы их в случае чего защищать. Вернее они и так знали, что если «в случае чего» окажется Сирия, Ливия или Сербия, то США «защитят демократию» без всяких просьб и даже вопреки намёкам, что их сюда не звали. А вот, если Россия или Китай, то американцы сделают вид, что ничего не хотели, просто мимо проходили. Но тем европейским элитам, которые сотрудничали с американскими глобалистами и глобализировались сами, необходимо получить от Вашингтона хотя бы уверение в том, что всё будет по-прежнему. Сейчас это тем более важно для европейских глобалистов, что их американские собратья очевидно проигрывают внутриполитическую борьбу в США вместе с Демократической партией. Трампа, которого и так глобалисты обвиняли в развале НАТО и конфронтации с Европой, больше ничего не будет сдерживать. Европейцам надо понять будет ли он наращивать конфронтационность в отношениях с ЕС или, после того, как он вышел победителем из внутриамериканской конфронтации, его европейская политика станет мягче и трансатлантический союз сохранится.


Для действующих европейских элит это понимание тем более важно, что союз с США — их последняя точка опоры в борьбе за власть в ЕС. Позиции европейских глобалистов давно уже просели, причём намного сильней чем у их американских собратьев. «Трансатлантическая солидарность», легенда о едином демократическом мире, противостоящем авторитарному хаосу являлась их единственным внутриполитическим аргументом. США, союз с ними, занимали в этой легенде центральное место. Если США больше не союзник, не партнёр, не защитник, а оппонент, значит надо менять внешнеполитическую стратегию, искать новых союзников, а тогда политики-глобалисты и их партии, намертво связанные с США, должны уйти, уступив место другим.


Американцы европейских коллег не обрадовали. Традиционно они объяснили, что лучше всех знают, как кому жить и что всем остальным надо без вопросов исполнять предначертанное Америкой. А для слишком умных (которые вопросы задают) у Вашингтона припасены санкции. Это бы прошло в начале нулевых, возможно даже в 2010-14 годах, но после массы катастроф, постигших внешнюю политику США в течение последней пятилетки, даже их вернейших европейских союзников такие «аргументы» не удовлетворяют. Сами бы они согласились, но надо что-то народам говорить.

Часть традиционных европейских элит начинает отползать от США, что в ходе Мюнхенской конференции нашло материальное выражение.

Не удивительно, что пощупать решили самое слабое звено американской политики — Украину. Тем более, что в Киеве со страхом ждут «мести Трампа», за поддержку демократов на выборах 2016 года и фактическую солидаризацию с ними в вопросе об импичменте. В результате, несколько вполне глобалистских европейских структур (ранее не гнушавшихся сотрудничества с американскими коллегами) внезапно, совместно с российским Советом по международным делам (тоже некоммерческая организация, основанная в соответствии с распоряжением президента РФ), предложили «новый план» урегулирования украинского конфликта.


План вызвал лёгкую истерику в Вашингтоне (естественно и в Киеве, но кому это интересно?). Формальная причина — он, видите ли отражает российский взгляд на предмет. Даже осторожно указывает на внутренний (гражданский) характер украинского конфликта. На самом деле истеричная реакция вызвана тем, что новый план опубликован явно в ответ на угрозы Украины дезавуировать Минские соглашения, если они не будут «модернизированы» в соответствии с требованиями Киева. Как мы и говорили ранее, предварительные условия для новых переговоров в формате Россия/Европа — Украина, очерченные новым планом значительно хуже тех, которые были зафиксированы в Минске.


Во-первых, основные условия Минска повторены, конкретизированы, а украинские пожелания (вроде вывода иностранных войск и передачи границы) вообще из плана исчезли.

Во-вторых, как уже было сказано, конфликт безальтернативно определён как гражданский.

В-третьих, и это главное, если в Минске Европа играла на стороне Украины, то сейчас Киев вообще не пригласили к участию в выработке плана. Представлявшие Украину в рабочей группе лица известны своей оппозиционностью (впрочем, весьма умеренной) нынешнему режиму. Кстати, тот факт, что они, впервые за шесть лет, не побоялись официально выступить с альтернативным предложением, тоже свидетельство изменения внешнеполитической конъюнктуры. Они оппозиционные, но евроинтеграторы. То есть, занимают позицию, солидарную с европейской. Их открытое выступление означает, что, как минимум по их мнению, отношение Европы к Украине претерпело резкие изменения.
И с ними трудно не согласиться. Даже «план общественности» представлен, как европейско-российский. Украине только предложено к нему присоединиться. Причём, что лишний раз подчёркивает третьесортность украинской государственности, Киеву предлагается официально принять в качестве основы для переговоров план «общественных организаций», а уж после этого к нему (может быть) присоединятся Россия и Европа.


Чтобы закончить с украинским участием в конференции отметим, что выступление Зеленского (опять же технически вынесенное на обочину официального формата) производило впечатление тяжёлого бреда. Он долго рассказывал о некоей абстрактной «войне на Востоке Украины» (непонятно кого с кем?), которую Киев хочет прекратить. В заключение же сообщил, что мировая политика построена на праве сильного и только страны, обладающие ядерными оружием, имеют право голоса. В результате этой речи, у человека незнакомого с ситуацией на Украине должно было сложиться впечатление, что для окончания войны с кем-то «на Востоке Украины» Зеленский, непонятно у кого, просит ядерное оружие.


Впрочем, какие могут быть претензии к Зеленскому? Выступление президента — всегда работа команды. А работу команды Зеленского даже потоком сознания не назовёшь. Поток-то там есть, сознание напрочь отсутствует. Эти деятели с грантососного детства приучены к тому, что любые, самые безумные, «креативные инициативы», направленные не на результат, а на привлечение внимания, приводят к успеху. Они так в жизни состоялись, а некоторое время назад, это вполне действовало на международной арене. Задачей Украины было только не давать о себе забыть. Остальное делали «старшие товарищи». Но ситуация изменилась, а навыки остались прежними. Ребята находятся в положении человека, которого всю жизнь учили яму копать и вдруг назначили руководителем атомного проекта. Яму-то он копает хорошо.


В целом, на конференции этого года практически не было сенсационных тем и броских выступлений.
примечательнее подготовленный организаторами к конференции доклад, который фиксирует практически состоявшееся изменение расстановки геополитических сил. Авторы отметили череду прошлогодних внешеполитических побед России. Утешили себя «истощением её внутренних ресурсов». Но, совершенно справедливо, объяснили победы России её «стратегическим терпением». Россия умеет выбирать момент, когда можно совершенно бесплатно (или даже за чужой счёт) достичь тех целей, на которые США и ЕС тратят сотни миллиардов, а то и триллионы долларов.


Не остался незамеченным и поворот России на Восток. Европе есть о чём подумать. Пока она мечется между прошлым и будущем, пытаясь и с Россией торговать, и США не расстраивать, стратегическое терпение Москвы истощается. Что самое обидное, Россия не собирается нападать на Европу и спасать европейцев от самих себя. Она просто разворачивается на Восток, объединяя свои ресурсы и местные рынки. Данный разворот был страшным сном Запада ещё с эпохи глобального доминирования британской колониальной империи. Западные политики прошлого умели вовремя «поступаться принципами», чтобы не допустить складывания смертельно опасного для них великого восточного альянса. Такой альянс способен уничтожить Запад вообще без применения силы — просто за счёт неограниченной ресурсной базы, огромного экономического перевеса и контроля глобальной торговли.


Нынешние опасность тоже фиксируют, они понимают необходимость перестройки отношений по линии Европа-Россия, даже ценой исключения из них США (при необходимости). Но действуют как-то инфантильно: шаг вперёд, два назад, ожидая пока кто-то за них всё решит.


Ростислав Ищенко



Когда "стратегическое терпение" заканчивается внезапно, или "соль" Мюнхенской конференции

17.02.2020г.


https://cont.ws/uploads/pic/2020/2/22083746.jpg
США в Мюнхене показали приверженность идеям своего президента о перенесении центра тяжести глобального противостояния на Китай. Это не мешало госсекретарю Помпео особенно подчеркивать намерение Вашингтона и дальше "спасать" Европу от дешевых российских энергоносителей.

Между тем, если бы не Россия, то Мюнхенская конференция по безопасности в текущем году не имела бы стержня.
Западная Европа шпыняла изрядно надоевшую ей Украину. Президента Зеленского, с его выступлением, вынесли на обочину официального формата. "Общественные организации" европейских глобалистов, еще пару месяцев назад ратовавшие за удушение России санкциями и не сомневавшиеся в ее "агрессии" на Украине, внезапно увидели там гражданскую войну и выработали совместно с российской некоммерческой организацией Совет по международным делам план "12 шагов для мира на Украине".
План полностью отвечает международной практике урегулирования подобных конфликтов. Именно поэтому он категорически не устраивает Украину. Впрочем, в первую очередь, он не устраивает США – тем, что "отражает позицию России". Вашингтон выразил свое недовольство планом даже раньше, чем Киев успел сообразить, что происходит.
Россия, Сирия и коронавирус

Сами европейцы написали к конференции доклад "Беззападность". Из доклада следует, что с прошлой конференции (состоявшейся в феврале прошлого года) в международной политике не происходило ничего, кроме побед России. Еще, правда, случился коронавирус, но он уже в этом году.

Европейцы искренне надеются, что Россия, наконец, исчерпала свои ресурсы и с ее победами покончено, но на всякий случай выражают обеспокоенность ситуацией в Сирии, где назревает очередная победа: Асад, при поддержке России, близок к тому, чтобы установить полный контроль над провинцией Идлиб. И хотя похоже, что в этот раз ему придется удовольствоваться занятием только трети подконтрольной боевикам территории и разблокированием трассы Хама – Алеппо, но год-то только начался.


Свою обеспокоенность европейцы объясняют тем, что, мол, из Идлиба в "бедную Турцию", а оттуда в Европу хлынут миллионы беженцев. На самом деле на подконтрольной боевикам территории просто не осталось такого количества населения. К тому же большинство из тех, кому удается оттуда вырваться, предпочитают бежать на территории, подконтрольные сирийскому правительству, откуда возвращаются в родные дома – по мере освобождения своих населенных пунктов.


В Идлибе есть несколько (3-5) десятков тысяч боевиков. Но в Европе же их считают "борцами за свободу". Таких беженцев грех не принять. Тем более что среди них в достаточном количестве представлены и подданные многих европейских стран. Повоевали за свободу, теперь поедут домой. Если, конечно, доедут.

Маленькая управляемая война в личных целях

Наступивший год обещает продолжить череду внешнеполитических побед Кремля. Это хорошо чувствуют в Восточной Европе. Местные режимы (на конференции это было весьма заметно) мечутся между острой необходимостью налаживать конструктивные отношения с Россией и неспособностью действующей политической элиты (политиков и партий) сделать это. Весь "санитарный кордон", от Балтики, до Адриатики, осознал, что продолжение нынешней политики на российском направлении смерти подобно. Ведь они провоцируют войну в момент, когда Россия находится на пике своего могущества, а будет ли их самих кто-нибудь защищать?

То, что Кремль на них нападать не собирается – дело десятое. Кто хочет спровоцировать войну, тот ее спровоцирует – не нападут на него, нападет сам. А в лимитрофных государствах Восточной Европы среди действующих политиков достаточно тех, кто готов начать маленькую управляемую войну, чтобы только не отправляться в отставку и политическое забытье. Понимая, что Москву еще надо уговорить, чтобы она их оккупировала, они не прочь рискнуть пограничным конфликтом, который будет быстро урегулирован при посредничестве Запада, но "подтвердит их правоту" относительно "агрессивности России" и "спасительности НАТО".


Есть только две загвоздки. Во-первых, все эти лимитрофные "герои" (включая гордых поляков) хотели бы, чтобы военный кризис развивался где-то на чужой территории, а они сами (вместе с США) только "подставляли бы плечо" и делали грозные заявления. Так, чтобы и удовольствие получить, и невинность сохранить. Вроде как война с Россией – но где-то далеко.


Во-вторых, и это важнее, Западная Европа, являющаяся становым хребтом ЕС и составной частью НАТО, вовсе не горит желанием экспериментировать. Париж и Берлин давно желают восстановить с Москвой нормальные торгово-экономические отношения, а в последнее время задумываются и о военно-политическом сотрудничестве.

Но европейцы крайне медлительны. Разворот их внешней политики происходит невозможно долго и может опоздать. Не случайно в качестве одного из главных российских достоинств, которое обеспечивает успешность международной политики Кремля, европейцы в подготовленном к конференции докладе назвали "стратегическое терпение".

Будучи матерыми политиками во многих поколениях, они понимают, что "стратегическое терпение" не может быть бесконечным. Более того, некоторые обстоятельства, вызванные безответственными действиями малых стран, могут истощить это терпение раньше срока. Просто в международной политике есть вещи, которые ведут к конфронтации объективно, помимо воли отдельных политиков и/или государств. Если младоевропейцам удастся раздуть нечто похожее на военный конфликт, Западной Европе просто придется выступить на их стороне. Конечно, никто не собирается воевать с Россией ни из-за Прибалтики, ни из-за Польши (тем более из-за Украины), но обмен заявлениями в рамках действующих обязательств в случае обострения военно-политического противостояния на Востоке Европы приведет к сворачиванию торгово-экономических связей России и Западной Европы.

Изменения происходят внезапно

В целом Мюнхенская конференция текущего года производила впечатление хаотического движения, в котором Россия была единственной точкой сборки, независимо от оценки (позитивной или негативной) ее роли. Это надо иметь в виду соседям России. Долго готовящиеся изменения иногда происходят в один день, когда никто их уже не ждет.


Мир стоит на пороге больших потрясений, и многие влиятельные государства видят именно в России гаранта сохранения определенных правил игры.


Выбор, ранее казавшийся предопределенным, в конкретной ситуации может оказаться диаметрально противоположным. Старшие товарищи, что бы они не обещали, часто налаживают отношения за счет младших. Особенно, если младшие нагло требуют всего и сразу, ничего никому не давая взамен.

"Стратегическое терпение" иногда заканчивается внезапно, и тогда кто-то ест свой галстук, кто-то радуется, что он больше не "кіт", а кто-то выигрывает битву за Алеппо. Каждый сам кузнец своего счастья.

Ростислав Ищенко