Что стоит за визитом Олланда в США
Published: 12 Февраль 2014
Автор: owergreen
http://contrpost.com/images/EU/visit...20v%20SSHA.png
Едва освещенный в русскоязычных СМИ визит президента Франции в США, тем не менее, – событие очень примечательное. В нём есть несколько очень серьёзных знаков, которые подтверждают выводы аналитиков.
Что, собственно говоря, всё это значит? Почему визит Олланда должен был произойти прямо сейчас, а не раньше или позже? Какая была необходимость в том, чтобы статус этого визита был поднят до самого высокого уровня – уровня государственного визита?
Сказать откровенно, какую бы причину ни назвать, она будет иметь место. Всё дело в том, что при президенте Олланде дела Франции идут совершенно не блестяще. Нет ни одной области, в которой положение Франции хоть как-то улучшилось, кроме того, в области внешней политики французский президент оказался просто смят фрау Канцлериной, как дорожным катком.
Целая серия ошибок от скандалов, связанных с любовными похождениями и до внешнеэкономических и политических провалов фатально преследуют французского президента совершенно обосновано. Крепко прилипшая к нему кличка «деревенский идиот» наиболее полно описывает нашего подопечного и граждане Франции вполне согласны с этим. Никто из французов не спорит с его амплуа, и, собственно говоря, все понимают, что ожидать от нынешнего президента нечего. Франция оказалась в капкане. Вот здесь наступает очень интересный момент. Все говорят о преимуществе демократических выборов, а ведь нынешние проблемы Франции есть результат именно этих демократических выборов. Собственно говоря, здесь всё укладывается в два хода. Ход первый: общество голосует против действующего президента, потому что он является военным преступником и ход второй: во втором туре голосовать хоть за черта рогатого, лишь бы не за действующего убийцу. В результате в президентском кресле оказывается деревенский идиот. Вот вам и все преимущества демократии.
Если объяснить приход во власть совершенно негодного наездника скутеров можно легко, то что со всем этим делать, совсем не понятно. Граждане Франции теперь работают в Швейцарии и там же платят налоги. Это не какие-то гастарбайтеры, это – высококвалифицированные специалисты, которые могут работать где угодно, и заработки у них очень высокие, стало быть и налоги большие, только теперь они достаются Швейцарской Конфедерации. В то же самое время, не ладится не только во внутриполитических делах, но и в вопросах внешней политики. Как известно, Франция – вторая экономика ЕС, после Германии. И сразу после выборов была предпринята попытка сделать вид, что Мекрель и Олланд найдут способ сосуществовать, но даже во время встречи Меркель назвала Олланда именем Саркози, и тут уж стало всё понятно. Меркель категорически не воспринимает Олланда. У женщин это происходит на эмоциональном уровне, от которого отмахнуться не удастся. Вспомните Горбатого из фильма «Место встречи изменить нельзя»: – Баба, она сердцем видит!
«Баба», как оказалось, быстро все смекнула и тут же зачистила поляну. Таким образом, Франция оказалась отстранена от принятия политических решений, да и финансово участвовать в проектах Германии, отсюда и снижение роли Франции в ЕС. Ко всем неприятностям, все прекрасно помнят, что именно Олланд обещал «укротить Путина», и с тех пор и начались насмешки и подозрения, что господин президент даже не в состоянии понять грандиозность им же самим поставленной задачи. Нынешняя активность французского президента имеет собой цель восстановить международный авторитет страны. Следующие президентские выборы состоятся в 2017 году и колотиться по этому поводу французскому президенту рано, но даже по истечении 2-х лет, Олланду предъявить своим согражданам совершенно нечего.
В совершенно аналогичной ситуации оказался президент Обама. Масштабы личностей двух президентов разумеется не сопоставимые, но положение президента Обамы в точности такое же как и президента Франции. Оба президента в последнее время понесли имиджевые утраты, и встреча несомненно принесла им некую имиджевую прибыль. Собственно говоря, визиты в США из ЕС будут продолжены. Как известно, Кэтрин Эштон собирается посетить США чтобы обсудить вопрос выделения финансирования для Украины. Интересный момент, Евросоюз имеет собственную финансовую структуру, именуемую Всемирным Банком, кроме того есть бюджеты стран ЕС, но в нынешней ситуации ЕС собирается всё же воспользоваться помощью американской структуры, именуемой МВФ (Международный Валютный Фонд). Учитывая это, можно понять, почему Евросоюз так вяло реагировал на нецензурные выражения в свой адрес со стороны Виктории Нуланд. Чего собачиться, если завтра туда за деньгами идти придется.
И всё же, когда речь шла о помощи Греции, то более сотни миллиардов было выделено европейскими структурами, и помощи американцев никто не искал, хотя частично пересмотренные финансовые обязательства даже нанесли урон американским держателям греческих долгов. И даже в этом случае решение принималось Евросоюзом самостоятельно, а здесь ситуация совсем иная. В Европе поговаривают, что стараются выделить 20 льярдов для помощи Украине, в случае ассоциации и проведённых реформ. Но суммы-то не сопоставимые. 100 миллиардов и ещё годом ранее 110 миллиардов было выделено для Греции, сумма весьма солидная. А Украине 20 миллиардов, нужна помощь США? В чём же здесь разница? Разумеется, дело в России.
Всё дело в том, что у Украины есть задолженности перед Россией за поставки углеводородов, да и последние 3 миллиарда из обещанных 15. Путин поступил очень грамотно, когда эта задолженность была оформлена как процентный займ и в этом случае она является не просто задолженностью Нафтагаза перед Газпромом за поставленный «товар». Ведь это было бы спором хозяйствующих субъектов. Теперь это – национальный внешний долг, инструмент вполне легитимный и обязательства эти будут вынуждены учитывать все страны мира и все финансовые институты. Долг этот увеличивается день ото дня благодаря процентам. Кроме того, в случае нарушения обязательств по договоренностям у Путина есть полный набор инструментов, чтобы огорчить кого угодно. Например, всегда есть возможность вернуть старую «контрактную»цену. Таким образом, решать необходимо вопрос о гораздо большей сумме, чем 20 миллиардов помощи. Кроме денег тут есть и сильнейшее давление Путина, который непременно размажет по стенке всю эту еврошайку, что, собственно, уже и случилось ранее на саммите, который продлился всего три часа вместо запланированных двух дней. Тогда Евросоюз понял, что с Путиным шутки плохи, и он обязательно вывернет им души наизнанку. Впрочем, Евросоюз и перед саммитом подозревал, что лёгкой встреча не будет. Все помнят мюнхенскую речь Путина. Он, как известно, миндальничать не намерен.
Стоит ли Европе надеяться, что вместе с Обамой удастся достичь лучших результатов против Путина и против России? Это очень маловероятная возможность. Вспомните обещание Обамы быть более гибким при своем втором сроке. Он об этом говорил бывшему тогда президентом Дмитрию Медведеву. Мы тогда писали, что, возможно, Обама и был бы более гибким, если бы Путин дал ему такую возможность, но Путин такой возможности Обаме не дал. Отношения между руководителями двух стран испортились окончательно. Вины Путина здесь нет. Всё дело в том, что размещение ПРО в Европе США считают не темой для переговоров, в остальном Обама готов на какие-то уступки и добиваться уступок от Путина. ПРО – не предмет обсуждения. К тому же первый корабль, оснащенный системой Иджис прибывает на место своей постоянной дислокации в Европу. Путин, конечно же, не смолчит в этом случае. Завязывается серьёзная международная буча и Евросоюз не хочет нести за неё ответственность. Именно с этим связано нерешительное поведение функционеров из ЕС. В голодное время псы держатся стаей. Тогда они очень опасны. Сможет ли Путин противостоять этим коллективным усилиям? Об этом мы поговорим в следующей статье.
Что стоит за визитом Олланда в США
