February 25, 2013

Произошедшее с усыновленным в России мальчиком по имени Максим Кузмин возмутило похоже всех, да и могло ли быть по другому. В СМИ начались опять невообразимые взаимные обвинения. Российский официоз получил еще один козырь в свои руки, а либералы бросились с остервенением отгрызаться, мол «еще ничего неизвестно», «еще ничего не установлено», «экспертиза ничего не подтвердила». Стало быть и говорить нечего. Однако тут я вынужден заметить, врёте господа либералы, говорить тут есть о чем.

Широко распространенное выражение «это еще не доказано судом или «еще нет заключения экспертизы», для меня автора этой статьи и администратора этого сайта никакого значения не имеют, потому что никакой в мире суд не имеет ни малейшей силы над моим сознанием, над моим предчувствием, над моим опытом проживания в этой стране на протяжении уже почти четверти века. Своими впечатлениями по этому вопросу я намерен поделиться с нашими читателями.
Наверное было бы справедливо сначала высказаться о биологической матери братьев Кузьминых. Для меня совершенно ясно, что у таких людей не должно быть детей и оправдания ей нет никакого. Ни в коем случае ей нельзя возвращать родительские права на детей, и вообще её необходимо стерилизовать. Я не готов судить её как человека, но как человек который знает с самого детства какой должна быть мать, я не готов признавать право за такими людьми право на издевательство не только на собственными детьми, но даже просто наводить ужас на нормальных людей таким разнузданным и разгульным образом жизни.
Особенно хотелось бы заметить про организаторов выступления горе-матери на телевидении. Тот кто организовал это шоу на телеканале Россия заслуживают порицания. Этот поступок говорит лишь о том, что на телеканале Россия работают люди, которые ради рейтинга, вероятно готовы показывать все что угодно вплоть до кулинарного шоу с рецептами пирожков из человеческого мяса. Если кому-то придет в голову найти самых больших подонков, то нужно прямо идти к продюссерам этого ток-шоу Михаила Зеленского. Теперь когда я сказал то что должен был сказать про тех с кем всё ясно, пора наверное перейти к тем с кем пока еще не всё ясно.
В Техасе заявили, что заключение экспертизы еще не готово, а стало быть о виновности и говорить нечего. Уже одно это заявление вызывает подозрение. Приемная мать братьев Кузьминых заявила ,что он потерял сознание на игровой площадке, там он дескать ударился и из-за этого у него многочисленные ссадины, но уже в этом мать виновата. В США мать оставившая ребенка уже виновна в случае если с ребенком что-либо произошло. Даже дома детей до 14 лет оставлять без присмотра нельзя, а в Техасе шерифскому офису об этом вероятно ничего не известно? Разумеется известно. А если к этому добавить уже абсолютно точно известное, что его мать заставляла принимать ребенка «Риспердал». Такой препарат можно получить только по назначению врача. Шерифский офис не может узнать было ли назначено это лекарство ребенку? Вообще сказать, о правосудии во внутренних штатах ходят просто легенды. По свидетельству знакомых дальнобойщиков поборы на дорогах в США совсем не редкость. Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы в демократических и правдивых СМИ озаботились этим печальным событием? Но мое недоверие правосудию в США основывается совсем не на этом.
За прожитые годы в США приходилось видеть много случаев, когда правосудие не выглядело слепой фемидой. Все это разумеется не проходит бесследно. Так во время нахождения у власти черного мэра Нью йорка Дэвида Динкинса, в 1991 году в нью йоркском районе Crown Heights произошли рассовые столкновения между евреями и черными. Одним из результатов стало убийство австралийского еврея –хасида Янкеля Розенбаума черным подростком Лемриком Нельсоном. Это случилось в метро и поводов для убийства не было никаких. Между ними была всего лишь национальная и рассовая ненависть. За это можно было получить по самой верхней мерке. Однако господин Нельсон был признан невиновным, хотя погибавший от ранения Розенбаум успел опознать вовремя задержанного Нельсона. Вот такое вот правосудие. Правда потом, через 12 лет в 2003 году он все же был признан виновным. Но при черном мэре признать виновным черного в убийстве еврея суд не отважился. Вот вам и независимый суд. Должен ли я в этом случае верить в независимый суд?
Нынешний мэр господин Майкл Блумберг в прошлом году разогнал самым кровавым образом митинг «Occupy Wall Street». Наверное нет нужды кому-то рассказывать о том что там происходило. Следует лишь напомнить, что свобода собраний гарантирована конституцией США. Здесь одно из двух, либо мэр преступник, либо конституцию нужно выпускать в красивом переплете, чтобы на полочке смотрелась хорошо. Но ведь преступник здесь не только мэр, но и все до единого полицейского, ведь они выполняли преступный приказ. Где же в этом случае независимый и строгий суд? Нужно ли мне слушать тех кто говорит о свободе собраний в США?
Министр Обороны США Колин Пауэлл на заседании ООН, размахивал пробиркой с белым порошком утверждая что у него там ОМП изготовленное Саддамом Хусейном. Результат – разгромленный и разграбленный Ирак. Первое лицо страны убито зверским образом. Понес ли какое-то наказание господин Пауэлл? А может быть понесли наказание те кто расстреливал абсолютно мирных людей в Пакистане? А может быть кто-то осудил секретные тюрьмы ЦРУ в Европе? Может быть хотя бы названы те кто всё это придумал? Почему кто-либо должен верить в то, что соблюдение закона – основная норма демократического государства, по прежнему имеет место в повседневной жизни в США?
Вы думаете это случилось сегодня? Давайте приведем один из примеров из того же Техаса. 22 ноября 1963 года в Далласе в 12.30 по полудни был убит президент США Кеннеди. Убийцей был назван Ли Харви Освальд, но заказчик этого убийства так и не был назван. Расследованием занималась специально созданная комиссия во главе с председателем Верховного суда США Эрлом Уорреном («Комиссия Уоррена»). Часть материалов были засекречены. А как же американские избиратели? Ведь кто-то убил их президента и таким образом помешал отправлению воли американского народа, облачившего своим доверием господина Кеннеди. Кто и что тут может засекретить! Около 70% американцев не верят в выводы комиссии. Американцы не поверили своему собственному верховному суду. Почему же они должны верить какому-то там шерифу в Техасе? Если американцы не верят в свой собственный суд, должны ли остальные граждане различных государств верить американскому суду?
Учитывая то, что сегодня тема гибели российских детей в США очень горячая, разумеется суд постарается сманеврировать и сделать это будет гораздо легче имея на руках «правильную» экспертизу. Здесь варианты таковы: Если суд посчитает что госпожа Шатто не виновна, то это вероятно будет откровенной липой с желанием спасти честь страны, что в общем то большая глупость. Имидж страны выше станет только в том случае если действительно докажут вину приемной матери и накажут её.
Признать вину техасскому суду будет совсем не просто, но и желания особого у него тоже нет. Так что если все же такое случится, это не будет иметь под собой реальной основы. Заявлять протесты и требовать найти и наказать виновных, это хорошо в делах с Россией, например по делу Политковской. Самим отвечать за убийство, дело совсем другое. Так что прогноз на приговор следующий: В вердикте суда будет нечто вроде: «Так то оно так, только вот если что случись, то вот тебе и пожалуйста!». Таким образом ждем вердикта без ответа на поставленный вопрос.
Админ
Написать эту статью и поставить под ней свою подпись вопреки политике портала заставила необходимость. Автор считает что подобные статьи с четкой гражданской позицией должны иметь автора. В противном случае такая статья не имеет смысла.

http://digitalmetro.us/2013/02/25/ya...ksima-kuzmina/