"Пузырю" сланцевого газа в США суждено лопнуть

http://perevodika.ru.images.1c-bitri.../bg_header.jpg

“Oilprice.com”, США - 24 ноября 2012 г.
"US Shale Gas Bubble is Set to Burst"

В последние три или четыре года источники в американских СМИ трубят о "меняющем правила игры в отрасли" новом потоке природного газа из непроницаемых залежей сланцев, получаемого посредством технологий горизонтального бурения и гидравлического разрыва пласта. Из скважин в Техасе, Оклахоме, Луизиане, Арканзасе и Пенсильвании было получено столько газа, что Министерство энергетики США, кандидаты в президенты и компании, работающие на этих месторождениях, все были единодушны: Америка может радоваться дешёвому, имеющемуся в изобилии газу в течение ста лет!
Некоторые экологические организации объявили, что это означает, что электроэнергетические компании могут теперь прекратить использование загрязняющего окружающую среду угля - и действительно потребление угля резко снизилось, так как электростанции переходят на более дешёвый газ. Политические обозреватели в сфере энергетики даже обещали, что машины и грузовики американцев вскоре будут работать на природном газе, а США будут экспортировать его в Европу посредством танкеров с СПГ.
На ранних этапах бума применения гидравлического разрыва пласта геолог-нефтяник Арт Берман начал подавать сигналы тревоги (см. пример). Вскоре к нему присоединился геолог Дэвид Хьюз, подготовивший обширный критикующий доклад для Пост-углеродного института ("Даст ли природный газ толчок Америке в 21-м веке?"), предисловие к которому я был рад написать.

И здесь Берман и Хьюз снова делают еретическое заявление: бум недавней добычи газа первоначально был связан не с новыми техологиями или открытиями, а с высокими ценами. В период с 2005 по 2008 гг., когда иссякли поставки обычного природного газа из-за истощения запасов, цены на природный газ выросли до 13 долларов за миллион БТЕ - британских тепловых единиц (цены находились в районе 2 долларов в 1990-е). Именно эти высокие цены стали побудительной причиной для использования дорогостоящих технологий при бурении труднодоступных пластов. В Хейнсвиль с его пластом глинистых сланцев в штате Техас стали стекаться компании, которые покупали право на разработку полезных ископаемых и тотчас же бурили тысячи скважин. Высокие темпы истощения скважин и высокая себестоимость добычи были скрыты за стремительным потоком добычи - и ажиотажем. Так как новые поставки газа появились быстро, то цены на газ упали ниже 3 долларов за миллион БТЕ, что в большинстве случаев меньше реальной себестоимости добычи. И с этого момента производителям газа нужно было привлекать всё больше инвестиционного капитала, чтобы поддержать движение наличных средств. По сути это была финансовая пирамида.

В те ранние годы почти никто не хотел ничего слышать о проблемах, связанных с бумом сланцевого газа - о потребности в огромных количества воды для гидроразрыва, о сильном воздействии на климат неконтролируемого выброса метана в атмосферу, об угрозе грунтовым водам из-за плохой обсадки скважины трубами или протекания накопительных прудов, а также о нереалистичных прогнозах поставок и цен, публиковавшихся индустрией. Я помню, как попытался описать эту ситуацию на Экологическом форуме в Аспен в 2010 году, на сессии, посвящённой будущему природного газа. С таким же успехом я мог бы заявить, что марсиане разговаривают со мной посредством моих зубных пломб. Ведь власти все были единодушны: ситуация в корне изменилась! Отныне природный газ будет дешёвым и его будет в избытке! Газ лучше угля! И точка!

Эти самоочевидные истины повторялись в бесчисленных статьях в прессе - самой показательной была статья Клиффорда Краусса в "Нью-Йорк Таймс" под заголовком "Топливо будет", опубликованная 16 ноября 2010 г.

Теперь Краусс и "Таймс" запели несколько иное. В статье "После бума природного газа", написанной совместно с Эриком Липтоном и опубликованной 21 октября, отмечается, что "... газовая лихорадка ... стала на настоящий момент убыточной для многих нефтегазопоисковых компаний и их десятков тысяч инвесторов". Краусс и Липтон затем цитируют слова Рекса Тиллерсона, президента ExxonMobil: "Мы все сегодня проигрались... Мы не делаем деньги. Все несут убытки". Судя по всему, газодобывающие компании бурили слишком много скважин слишком быстро, что привело к падению цен на газ ниже реальной себестоимости добычи. Звучит знакомо?
Очевидным подтекстом этого является то, что так или иначе рынок сам себя уравновесит. Бурение и добыча сократятся (скорость бурения уже стала сокращаться), а цены повысятся, пока добыча снова не станет рентабельной.
Так что у нас будет меньше газа, чем есть сегодня, и газ будет более дорогим. Чёрт возьми, кто бы подумал?

Теперешняя статья "Таймс" не слишком сильно заглядывает в данные, которые заставляют Бермана и Хьюза быть пессимистически настроенными в отношении будущих перспектив добычи нетрадиционного газа - а именно очень высоких темпов истощения скважин и склонности бурильщиков искать сначала наиболее перспективные объекты, в связи с чем будущая добыча будет поступать с участков всё менее хорошего качества. Для ознакомления с недавним анализом, который идёт дальше проблем с наличными средствами у компании Chesapeake и других компаний, применяющих гидроразрыв, смотрите статью Джонатана Каллахана "Газовый бум вылетел в трубу" и недавний очерк Гэйла Тверберга "Почему природный газ вряд ли станет энергетическим спасителем мира".
Дэвид Хьюз работает над продолжением своей статьи, которое должно быть опубликовано в январе 2013 года, и в котором разбирается ситуация с нетрадиционными нефтью и газом всех типов в Северной Америке. В рамках этой работы он провёл всесторонний анализ 30 различных залежей сланцевого газа и 21 залежи сланцевой нефти и нефти в малопроницаемых пластах - всего более 65000 скважин. И, судя по всему, повторяющийся сценарий быстрого истощения и преувеличенной способности сланцевых пород радикально наращивать добычу верен для всех регионов США, как для газа, так и для нефти. В попытке сохранить и увеличить нефте- и газообеспечение американцам придётся фактически быть прикованными к буровым вышкам, чтобы компенсировать спад добычи и удовлетворить рост спроса, и им придётся мириться с побочным воздействием на окружающую среду растущего числа бурений и применения гидроразрыва.

Нет, сланцевый газ в ближайшее время полностью не исчезнет. Но ожидания непрерывных низких цен (которые подстёгивают бизнес-планы в индустрии производства электроэнергии и климатические стратегии ведущих экологических организаций) вскоре будут разрушены. А идеи о том, что США станут крупным экспортёром газа или что мы переделаем миллионы машин и грузовиков, чтобы они ездили на газе, теперь отдают фальшью.

Один вопрос остаётся неясным: каков показатель энергоотдачи от энергозатрат (EROEI) при добыче "гидроразрывного" сланцевого газа? Никакого заслуживающего доверия исследования пока не существует. Но если эта цифра окажется хоть немного близкой к цифрам "гидроразрывной" нефти в малопроницаемых пластах Баккен в Северной Дакоте (6:1 или меньше, согласно одной оценке), то тогда добыча сланцевого газа продолжится только до тех пор, пока она будет субсидироваться традиционными нефтью и газом с более высоким показателем энергоотдачи от энергозатрат.

В любом случае уже ясно, что "ресурсные пессимисты" опять правильно поняли происходящее. И опять мы страдаем от проклятия Кассандры - хоть мы и правы, никто нас не слушает. Я продолжаю надеяться, что если мы будем правы достаточно часто, то проклятие будет снято. Посмотрим.

Ричард Хейнберг